Nyhed: Samsung, SK hynix og Micron vil have DRAM-søgsmål afvist – afviser anklager om priskartel

Opfølgning: Sagen mod Samsung, SK hynix og Micron om angivelig koordinering af DRAM-priser er nu taget et skridt videre. De tre hukommelsesproducenter forsøger at få det amerikanske gruppesøgsmål afvist, før sagen når frem til en egentlig behandling af anklagerne.

Da vi i juni skrev om søgsmålet mod Samsung, SK hynix og Micron, var det endnu uklart, hvordan de tre producenter ville reagere på anklagerne om, at de skulle have koordineret produktionen af DRAM for at begrænse udbuddet og holde priserne oppe.

Det er nu blevet tydeligere.

De tre selskaber har indgivet en fælles begæring om at få sagen afvist ved den føderale domstol i Northern District of California. Her argumenterer selskaberne for, at sagsøgernes påstande ikke dokumenterer en tilstrækkelig sandsynlig sammenhæng mellem selskaberne, der kan udgøre en overtrædelse af den amerikanske konkurrencelovgivning.

"En genindpakning af en gammel sag"

Et centralt argument fra Samsung, SK hynix og Micron er, at det nye søgsmål i store træk bygger på samme teori, som tidligere er blevet prøvet ved de amerikanske domstole.

Ifølge selskabernes indlæg er den nye sag i praksis en genindpakning af en tidligere DRAM-kartelsag, som Ninth Circuit Court of Appeals afviste. Producenterne mener derfor ikke, at de nye oplysninger om udviklingen på markedet – herunder den kraftigt voksende efterspørgsel efter HBM til AI-systemer – ændrer det juridiske grundlag tilstrækkeligt.

Sagsøgerne forsøger derimod at bruge netop udviklingen omkring HBM som en central del af deres argumentation.

Teorien er, at overgangen mod mere lukrative hukommelsesprodukter til AI-markedet kan have medvirket til at begrænse udbuddet af traditionel DRAM som DDR4 og DDR3. Sagsøgerne hævder, at denne udvikling ikke blot var et resultat af normale markedsmekanismer, men at producenterne koordinerede deres adfærd.

Det er vigtigt at understrege, at dette fortsat er påstande fra sagsøgerne og ikke fastslåede fakta.

En usædvanlig situation på DRAM-markedet

Sagen kommer samtidig med, at DRAM-markedet befinder sig i en markant anderledes situation end for få år siden.

AI-boomet har skabt enorm efterspørgsel efter hukommelse, særligt HBM, som anvendes sammen med avancerede AI-acceleratorer. Samtidig er den samlede produktionskapacitet begrænset, og producenterne skal prioritere mellem forskellige typer hukommelse.

Reuters rapporterede tidligere i september, at producenter af mindre smartphones og bærbare computere nu forbereder sig på, at manglen på hukommelse kan fortsætte gennem mindst 2027. Ifølge artiklen er det ikke længere kun prisen, men selve adgangen til hukommelseskomponenter, der udgør et problem for producenterne.

Det giver sagen en interessant dimension.

For hvis producenterne ganske enkelt har flyttet kapacitet fra traditionelle DRAM-produkter til HBM på grund af den eksplosive AI-efterspørgsel, kan stigende priser være et resultat af udbud og efterspørgsel.

Men hvis producenterne har koordineret denne adfærd med det formål at begrænse udbuddet og øge priserne, vil den juridiske situation naturligvis være en helt anden.

Det er netop denne skillelinje, som søgsmålet forsøger at få belyst.

Tre producenter dominerer stadig markedet

Sagen er også interessant på grund af DRAM-markedets koncentration.

Samsung, SK hynix og Micron har i mange år været de dominerende producenter af DRAM. Samtidig er kinesiske CXMT begyndt at vinde markedsandele. Counterpoint-data omtalt i september viser eksempelvis, at CXMT nåede omkring 10 procent af det globale DRAM-marked i andet kvartal 2026 mod omkring 4 procent året før.

Dermed er markedet ikke statisk, men de tre etablerede producenter har fortsat en meget stor samlet markedsposition.

Det er relevant for retssagen, fordi en høj markedskoncentration ikke i sig selv dokumenterer ulovlig koordinering. Den kan dog gøre spørgsmålet om konkurrence og kapacitetsbeslutninger særligt interessant i en antitrust-sag.

Historien gør sagen ekstra interessant

Anklagerne kommer heller ikke ud af det blå.

DRAM-industrien har tidligere været centrum for en omfattende amerikansk kartelsag. Samsung og Hynix erkendte i 2005 skyld i en tidligere sag om prisfastsættelse på DRAM, mens Micron samarbejdede med myndighederne. Den historiske sag førte til betydelige bøder og fængselsstraffe for involverede personer.

Det er imidlertid vigtigt ikke at blande de to sager sammen.

Den historiske sag vedrørte en tidligere periode og konkrete forhold, mens det aktuelle søgsmål handler om en påstået koordinering på det moderne DRAM-marked og blandt andet forsøger at koble udviklingen i HBM-produktionen sammen med priserne på konventionel DRAM.

Samsung har offentligt afvist de aktuelle anklager som ubegrundede, mens SK hynix har sagt, at selskabet gennemgår sagen.

Hvad sker der nu?

Sagen, Garciaguirre et al. v. Samsung Electronics Co., Ltd. et al., blev indleveret 25. juni 2026 ved U.S. District Court for the Northern District of California. Der er 17 sagsøgere, herunder både privatpersoner og mindre virksomheder, mens Samsung, Samsung Semiconductor, SK hynix, SK hynix America og Micron er sagsøgte.

Det næste afgørende punkt bliver derfor ikke en afgørelse om, hvorvidt Samsung, SK hynix og Micron faktisk har manipuleret DRAM-priserne.

Først skal domstolen tage stilling til, om sagsøgernes argumentation overhovedet er tilstrækkelig til, at sagen kan fortsætte.

Det betyder også, at der på nuværende tidspunkt ikke foreligger nogen dom, der fastslår prismanipulation.

Sagen er dermed langt fra afgjort.

Samtidig fortsætter DRAM-markedet med at være presset. AI-efterspørgslen driver en stadig større del af hukommelsesproduktionen mod HBM, mens producenter af traditionelle PC'er, smartphones og andre elektronikenheder kæmper med højere priser og begrænset adgang til DRAM.

Det gør den amerikanske retssag værd at følge.

Hvis domstolen lader sagen fortsætte, kan sagsøgerne få mulighed for at forsøge at dokumentere, om de store ændringer i DRAM-produktionen de seneste år alene kan forklares af markedsforhold – eller om der findes beviser for den koordinering, som selskaberne bliver beskyldt for.

Indtil videre er konklusionen dog enkel: Samsung, SK hynix og Micron nægter anklagerne og forsøger nu at få sagen stoppet, før den når længere ind i retssystemet.

Artiklen er udarbejdet ved hjælp af AI.