Test: MSI Z97 XPower AC

Test

Testmaskinen består af :
MSI Z97 XPower AC BIOS 1.4B2
Intel Core i7 4770K CPU
AMD HD 6950 grafikkort
16 GB Corsair Vengeance PRO 2400 MHz 10-12-12-31 RAM

Enermax Revolution87 750Watt PSU
Samsung 840 PRO 256GB SSD
Microsoft Windows 7 professional x64

Køling:
CPU er kølet af en Antec Kühler H20 920V4

Sponsoreret af Antec.com
http://www.antec.com/product.php?Per=144

Programmer:
3Dmark
BasemarkCL
Cinebench R15
CrystalDiskMark
Maxxmem2
PCmark8
wPrime

Vi har ikke rigtig testet nogle bundkort i denne klasse, så der er ikke rigtig noget at sammenligne med. Jeg har derfor valgt de to største bundkort vi har testet indtil nu; ASUS Z97-PRO Wi-Fi AC og Gigabyte Z97X-SOC Force.

3DMark:
Det nyeste skud på stammen fra Futuremark. Programmet byder på endnu mere krævende grafiktests, og der er mulighed for også at køre programmet på Android/iOS enheder og der kan direkte sammenlignes med de helt store PC systemer.

Her lægger XPower sig ganske fint, med præcis samme resultat som Gigabyte kortet i Fire Strike, i toppen i Cloud Gate og i midten i Ice Storm.

Basemark CL:
Basemark CL er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar. Til nogle af testene bruges Open CL. Programmet håndterer også beregninger på forskellige former for video og billedbehandling samt fraktaler. Resultatet leveres som en samlet score.

Totalt lægger XPower sig lige under Gigabyte kortet som er det hurtigste. O det går også ganske fint i de forskellige kategorier, med undtagelse for kategorien Fractal, hvor XPower falder et stykke bagud.

Cinebench R15:
Tester hvor hurtigt CPU’en kan lave et billede ved brug af alle kerne og tråde i CPU’en. Cinebench kører også en OpenGL test der til sidst viser gennemsnits FPS.

Her går det rigtig godt for XPower kortet; det lægger sig i toppen i OpenGL kategorien og er kun et enkelt point bagud i CPU kategorien.

CrystalDiskMark 3.0.3 x64:
Dette program tester ydelse fra den tilsluttede Harddisk/SSD og de forud definerede tests måler med de samme størrelser datablokke på både læse- og skrivesiden af den tilsluttede disk. Målingerne bliver udført på bundkortets SATA stik, så ydelsen vil variere lidt, da der er forskel på bundkorts måde at levere data på. Også selv om det i princippet foregår gennem det fysisk samme chipsæt på alle bundkortene.

XPower følger nogenlunde med i læsning, med undtagelse for QD32 hvor det går helt galt. I skrivning er det både QD32 og 512K hvor XPower kortet falder langt bagud.

Maxxmen2:
Tester ydelsen på de isatte RAM ved først at måle på ren kopiering, dernæst læs og skriv, og til sidst afsluttes testen med en forsinkelsesmåling.

Både i kopiering og skrivning lægger XPower kortet sig i midten, men nederst i læsning og forsinkelse.

PCMark 8:
Futuremark står også bag PCMark, som måler næsten alle aspekter af et system: hvor hurtigt der kan vises hjemmesider, billeder, film og afspilles musik. Der bliver også vist nogle grafiske tests, og harddiskens hastighed analyseres. Hver kategori får deres egne point, hvorefter et samlet tal udregnes. På grafen vises de individuelle kategorier og det totale resultat, som Futuremark har valgt at kalde "PC Marks".

Igen ser vi XPower lægge sig i midten mellem Gigabyte og ASUS.

wPrime:
wPrime udregner primtal, her med 2 muligheder; 32 millioner og 1.024 millioner. Programmet kan bruge alle CPU'ens kerner og tråde.

Her lægger XPower kortet sig meget tæt på Gigabyte kortet.