Her er de første billeder af AMD's Dobbelt kernede Opteron.
Litteratur d. 02. september. 2004, skrevet af KTD
Vist: 934 gange.
KTD
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
*splat* i think i just wet myself :P. Sødt kan man kun sige :r
#3
"Session initialisation failed"
når man klikker på linket!
når man klikker på linket!
#4
Znappi,
det kommer nok igen, den er lige gået ned...
det kommer nok igen, den er lige gået ned...
#5
Som de selv siger det:
We are under a great deal of traffic due to our AMD dual core Opteron article. Please find a mirror of the article at AMDZone.net.
If you see the message "Session initialisation failed" then please flush your dns cache at the command line with ipconfig/ flushdns If you want AMDZone.com then just go to AMDZone.net. You can also use the ip address 216.55.16.102.
We are under a great deal of traffic due to our AMD dual core Opteron article. Please find a mirror of the article at AMDZone.net.
If you see the message "Session initialisation failed" then please flush your dns cache at the command line with ipconfig/ flushdns If you want AMDZone.com then just go to AMDZone.net. You can also use the ip address 216.55.16.102.
#6
Jeg savler ik' - nej nej ... Det gør jeg overhovedet ik'!
#7
for SATAN da hvor er det nice!! jeg GLÆDER mig djævl'me :e :e :e
#8
Damn! Mig vil ha! Mig vil ha NU!
#9
hmmm...jag fatter nada!!
Jeg troede at hele fidusen med dual-core var at have 2 små kerner på en cpu plade! Og derved få mere ydelse for færre penge, da små cpu'er er billigere at producere end en stor!!
Men nu kan jeg se at de 2processore er produceret i samme kerne!! :00 ?:(
Hvorfor så ikke bygge en gigantisk kraftig cpu istedet, med uha mange MB cache!!
Nogle der så kan fortælle mig fidussen bag dualcore, når de ikke er seperate!!
Jeg troede at hele fidusen med dual-core var at have 2 små kerner på en cpu plade! Og derved få mere ydelse for færre penge, da små cpu'er er billigere at producere end en stor!!
Men nu kan jeg se at de 2processore er produceret i samme kerne!! :00 ?:(
Hvorfor så ikke bygge en gigantisk kraftig cpu istedet, med uha mange MB cache!!
Nogle der så kan fortælle mig fidussen bag dualcore, når de ikke er seperate!!
#10
Så går det vel ikke lang tid før vi ser cpu`er med 1gb cache og opefter :e
#11
#9 :| de er seperate på den måde de arbejder seprat men er fælles om enkelte ting så på den måde spare de og tror godt at jeg kan sige uden at få fanboys på nakken at det bliver en del bedre end Intel's HT men ok den er også noget anderledes og bliver også pænt dyr tror jeg man skal regne med :| da ja hehe for sallen da 2 cpu'er i en men fin fordi en socket til 2 cpu'er bare det er ekstrem fedt lavet.
#12
AMD OWNZ!! :e
seriøst ;)
Nu er jeg næsten ked af at jeg sidder med en single-core 130nm athlon64 :P:e
seriøst ;)
Nu er jeg næsten ked af at jeg sidder med en single-core 130nm athlon64 :P:e
#14
#9
Tænk på det med køleren, forestil dig du har én køler, som skal dække 2 kerne, som sidder ved siden af hinanden... Hvis du vrikker bare en lille smule for at få køleren til at sidde ordentligt ville du nok knække lidt af den første, så jeg tror det er derfor... :l ;) :)
Håber du forstår hvad jeg mener! ;) :e
Tænk på det med køleren, forestil dig du har én køler, som skal dække 2 kerne, som sidder ved siden af hinanden... Hvis du vrikker bare en lille smule for at få køleren til at sidde ordentligt ville du nok knække lidt af den første, så jeg tror det er derfor... :l ;) :)
Håber du forstår hvad jeg mener! ;) :e
#15
OG desuden ska man huske på at jo større overflade jo bedre afgivning af varmen, grundet større berørings flade med køleprofilen. :e
Så lad os da håbe på at Deres desktop´ere blir noget alla, 90mm og 65mm Dual core AMD64 5000+@3.5ghz med 2*1mb level 2 chace og 2*128/256kb level 1 chace og noget 400Mhz fsb *6/8/10 HT altså 6*400 eller 8*400 eller 10*400Mhz hyper transport. Se det ku værer fedt.... :e
Så lad os da håbe på at Deres desktop´ere blir noget alla, 90mm og 65mm Dual core AMD64 5000+@3.5ghz med 2*1mb level 2 chace og 2*128/256kb level 1 chace og noget 400Mhz fsb *6/8/10 HT altså 6*400 eller 8*400 eller 10*400Mhz hyper transport. Se det ku værer fedt.... :e
#16
#15
Det kunne jo være ALT for sygt...
det og så SLI jo!!! ;)
Det kunne jo være ALT for sygt...
det og så SLI jo!!! ;)
#17
#15
Jeg tror næppe AMD når 65nm før Intel! :)
Jeg tror næppe AMD når 65nm før Intel! :)