#1
Endelig SCSI til folket, så må priserne godt bare sænkes lidt;)
/Lars
/Lars
#2
Og hvad er fordelen ved sådan en?
Har begrænset forstand på HDD'er. :e
Har begrænset forstand på HDD'er. :e
#3
#2 meget hurtigere ;) dog også mere larmende, og varme...(normalt i hvert fald)... Tit er der også længere garanti på SCSI diske, men ved ikke med dem her...
#4
Meget hurtigere end hvad? ATA, S-ATA, Raptor? ?:(
Jeg kunne da forestille mig at en Raptor er bedre....!? Men ved det ikke...
Jeg kunne da forestille mig at en Raptor er bedre....!? Men ved det ikke...
#5
Hessi prøv at lave lidt søgninger på test af SCSI diske.
#6
Raid er hurtigt som en gazelle.
SCSI er en elefant, den kan trække vildt meget uden at det går ud over farten.
Mener det var sådan(Bare med en BMW kontra bus) der var en herinde der forklarede det engang!
Mvh. Rage
SCSI er en elefant, den kan trække vildt meget uden at det går ud over farten.
Mener det var sådan(Bare med en BMW kontra bus) der var en herinde der forklarede det engang!
Mvh. Rage
#7
tror ikke man skal regne med at det kommer du til os dødlige
SCSI har aldtid været forbeholdt proff løsninger.
det med at de larmer er ikke helt rigtig
jeg kørte over en længere periode med 3 x 36.7GB 15Krpm Ultra320 diske på en LSI controller hvor diskene sad i et strip og de larmer ikke meget mere end IDE, hvis de sidder ordenlig monteret.
SCSI er lækkert når man laver meget data behandling som med animations rendering eller meget krævende databaser etc.
ellers er der ikke meget ide i at have sådan diske, de kræver også en del mere køling.
SCSI har aldtid været forbeholdt proff løsninger.
det med at de larmer er ikke helt rigtig
jeg kørte over en længere periode med 3 x 36.7GB 15Krpm Ultra320 diske på en LSI controller hvor diskene sad i et strip og de larmer ikke meget mere end IDE, hvis de sidder ordenlig monteret.
SCSI er lækkert når man laver meget data behandling som med animations rendering eller meget krævende databaser etc.
ellers er der ikke meget ide i at have sådan diske, de kræver også en del mere køling.
#8
Jeg vil umiddelbart ud fra specs sige at en raptor er mindst lige så god som de der. :)
Men er ikke sikker.
Men er ikke sikker.
#9
#8, du kan jo se denne direkte sammenligning af en almindelig Maxtor Atlas 10k V mod en WD 740GD Raptor: http://www.storagereview.com/p...
For mig at se får Raptor'en tæsk... ;)
Hvis den nye SAS udgave har fået nogle forbedringer, så er afstanden jo bar eøget endnu mere.
Bare for sjovs skyld er her et link med min nye harddisk - en Maxtor Atlas 15k ll vs. Maxtor Atlas 10k V va. WD Raptor 740GD: http://www.storagereview.com/p...
Behøves jeg at sige, at jeg er ret glad for min nye disk :e :p
For mig at se får Raptor'en tæsk... ;)
Hvis den nye SAS udgave har fået nogle forbedringer, så er afstanden jo bar eøget endnu mere.
Bare for sjovs skyld er her et link med min nye harddisk - en Maxtor Atlas 15k ll vs. Maxtor Atlas 10k V va. WD Raptor 740GD: http://www.storagereview.com/p...
Behøves jeg at sige, at jeg er ret glad for min nye disk :e :p
#10
#9 og jeg er missundelig på dig :P, dog vil jeg ikke købe en PCI controller til SCSI, så skulle det være fordi jeg havde pciE, eller pci X e.lign. og så fyrer op for noget raid...
#11
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
Troede lige der stod at maxtor giver os SARS .....det kunne bedre passe med deres kvalitet....
#12
#9 Har læst den test og for mig at se får den ikke tæsk.
For mig at se er Raptoren stadig bedst til OS, og i andre situationer/setups halter den lidt bagefter.
Og sidst men ikke mindst er den for mig at se mere prisen værd end de MAXTOR SAS bliver.
Til Alle. Jeg ikke Raptor fan, vil bare gerne have det bedste til den bedste pris. ;)
For mig at se er Raptoren stadig bedst til OS, og i andre situationer/setups halter den lidt bagefter.
Og sidst men ikke mindst er den for mig at se mere prisen værd end de MAXTOR SAS bliver.
Til Alle. Jeg ikke Raptor fan, vil bare gerne have det bedste til den bedste pris. ;)
#13
#7
SCSI har ikke altid været forbehoædt proff brugere, da jeg i sin tid startede med at rode med computere, var det med nogle IBM "desktop" (var ca 12cm høje) som havde max 25mhz og 8-32mb edo ram, pg så havde de SCSI harddiske på ca 120-200mb og 10k rpm... De kunne godt følge med en alm computer som var 2-3 år nyere, selv i win95. ;) Så SCSI var ikke forbeholdt proff.
De havde oprindeligt kørt med OS2, hvilket de desværre ikke gjorde da jeg fik dem :( kunne ellers godt tænke mig at prøve det.
SCSI har ikke altid været forbehoædt proff brugere, da jeg i sin tid startede med at rode med computere, var det med nogle IBM "desktop" (var ca 12cm høje) som havde max 25mhz og 8-32mb edo ram, pg så havde de SCSI harddiske på ca 120-200mb og 10k rpm... De kunne godt følge med en alm computer som var 2-3 år nyere, selv i win95. ;) Så SCSI var ikke forbeholdt proff.
De havde oprindeligt kørt med OS2, hvilket de desværre ikke gjorde da jeg fik dem :( kunne ellers godt tænke mig at prøve det.
#14
OS2 er jo win 98 bare langsommere....da mskinerne ikke var store nok til at trække det :) ...bill gates stjal jo dælme med arme og ben da 95 skulle laves.....