Test
Der vil blive brugt nogle meget simple programmer og spil for at teste denne skærm og dens kunnen. Det handler mest om hvilke indtryk, føling samt ydelse disse tests viser, for det skal jo være forståeligt for den almene artikellæser og de nørder der nu måtte være blandt dem. Listen af programmer og spil som vil blive benyttet i testen er listet nedenfor.
Programmer:
- monitorTest
- inputlagTest
- Adobe Photoshop CS
Spil:
- Counter-Strike Source
- Crysis
- Need For Speed: Most Wanted
Film:
monitorTest:
Denne test er at finde på flatpanels.dk og den har mange forskellige muligheder. Programmet kan bruges til at teste for døde pixels, sløring på tekst samt se om ens skræm trailer. Hvis man ønsker mere info om programmet kan man tjekke: http://www.flatpanels.dk/monitortest_dk.php
Men med selve testen af skærmen, så har vi kigget nærmere på hvor godt man kan se gråtonerne, om skærmen ghoster eller trailer, samt om der skulle være pixelfejl på fra starten af.
Det første vi kigger efter er, hvor tydligt vi kan se de grå nuancer. Ved gode skærme kan man se forskel på 2%, og ja, ved dårligere skærme, kan man ikke så nemt se forskel. Fra 2-4% på gråskalaen er det muligt at se forskel, ligesom på dens bror T261W. Man må sige det er et meget fint resultat.
Hvis vi så tager et nærmere kig på skærmen og om den trailer/ghoster. Dette testes ved at køre en sort kasse over et lysere felt, som kan ses nedenfor. Ved det kan man opleve at skærmen 'hakker' eller måske 'ghoster'. Dette er også kendt som 'trailing' og 'ghosting'.
Skærmen består af et TN-panel, og som det vides, har dette panel sine begrænsninger. Her viser den nemlig en af dens begrænsninger som er at ved den trailer/ghoster, det ses ved at den sorte boks 'hakker' sig over skærmen. Dette gør TN-panelet, og man vil godt kunne opleve det ved daglig brug af skærmen, og dette vil tiden jo vise, når vi når til disse tests.
inputlagTest:
InputlagTest er et program som kan vise om der er forsinkelse på, også bedre kendt som inputlag. Hvis man ønsker mere info om programmet kan det findes på: http://www.flatpanels.dk/monitortest_inputlag_dk.php
Krav for at kunne køre denne test.
- Et grafikkort med 2 udgange
- 2 skærme tilsluttet udgangene - heraf gerne 1 CRT monitor
- Et digitalkamera med lav lukketid (et alm. digitalkamera kan også gøre det)
I testen er der tilsluttet to skærme, BenQ T261W og BenQ G2200WA, som er monteret på et nVidia Geforce 8800GT. Begge skærme er sat til via VGA, som formes om til DVI i grafikkortet.
G2200WA er en smule langsommere til at opdatere end T261W. Begge skærme kører med TN-paneler, og der er ikke nogen synlige forskel på de forskellige secifikationer. Det må derfor bare være en dårligere kvalitet panel end på T261W skærmen, som den er testet imod.
Forskellen er dog så marginal, at det ikke har den store betydning i daglig brug.
Adobe Photoshop CS:
Billedet er fundet på nettet
Når man arbejder med Adobe Photoshop, er det et must at have en god opløsning - det med at arbejde i Photoshop med opløsning på 1024x768 eller endda 1280x1024 er mere vanskeligt efter min smag. Ved en opløsning på 1650x1024 er overblikket perfekt ved behandling af billeder, og det føles rigtig godt at arbejde med opløsningen på den størrelse monitor. Så helt klart ros herfra. Opløsningen er passende til størrelsen af skærmen.
Counter-Strike Source:
For at kunne se om der kunne være slør, forsinkelse, eller andet som ikke skal være der, starter vi et FPS spil op.
Før testen går i gang, så håbes der på at kunne opleves ghosting, som man kan opleve på nogle TFT skærme. Counter-Strike Source er startet op og den står på FPS, og som gammel CS spiller går det lige på og hårdt. Der skulle ikke gå mange minutter, før det første tegn på ghosting viste sig. Dette skete i forbindelse med mørke genstande, ens gevær, og lysere genstande som baggrunde. Dette er nogenlunde det samme som da monitorTest blev kørt, og fejlen har vist sig her. Det er dog begrænset hvor irriterende det er mens man spiller, og vil sige at det kun blev set fordi jeg sad med hovedet helt inde i skærmen. Foruden den smule der har været oplevet, så har der ikke været yderligere at notere, så det har været en ok oplevelse. Den kan ikke siges at være god, for det indbefatter 'ingen fejl', og der må siges at være den smule ghosting.
Crysis:
Crysis er et spil, som bare skal nydes i aller højeste settings og størst mulig opløsning. Dog er spillet ved standard opsat til at have blur effekt, når man bevæger musen hurtigt bliver billedet sløret. Efter det bliver slået fra, er det nemmere at spotte om skærmen er langsom til at opdatere, eller om der er andre fejl.
Spillet i sig selv har mange effekter og meget hurtig action, så der er fart på hele tiden. Der har ikke været synlige fejl under de 4 timer som jeg brugte på Crysis. Sammenlagt har spil oplevelsen af Crysis været god, og ingen synlige fejl at spore på noget punkt. Så det undrer mig at der ikke har været fejl at spore når der var ghosting under Counter-Strike Source testen. Dog vil jeg mene at Crysis er en smule mere mørkt og et dystert spil, og man oplever ikke helt så høj kontrast som man kan opleve i Counter-Strike Source. Men den generelle oplevelse under Crysis har været god.
Need For Speed: Most Wanted:
Need For Speed: Most Wanted har hurtige biler og masser af effekter, som kan afsløre svagheder ved skærmen. Som Crysis, så har NFS:MW en blur effekt, som gør det lidt svært at spore fejl. Ved lidt tweak kan blur effekt slåes fra ved at rette lidt i regedit, og så er det nu muligt at spotte svagheder ved skærmen.
Det har dog været svært for mig at afgøre om der har været problemer, eller om det er fejl i spillet. For hvis man f.eks. kigger på dragrace, så går det direkte der ud af, og der holdes øje med bygningerne og hvad ellers der er i siden af skærmen. Her har det følt som om at det kan 'hakke', men med spil som NFS er der ikke kælet for detaljer andet end på bilen og vejen. Så det som der frygtes er at det er en 'fejl' om man vil kalde det, som gør dette opstår. Hvis der ses bort fra dette har det været en fornøjelse at teste spillet på skærmen, og det har vist en ok ydelse.
Lad os runde af med at sætte en film på og få en god oplevelse, og hertil er der valgt filmen Jumper, som er en action/adventure film med masser af specialeffects.
Der er under filmen ikke været noget at notere, udover at det er 3. gang filmen skal ses, men det var den eneste som var hjemme. Der var ingen spor af trailing/ghosting eller dårlig farvekontrast. Samt blev der hurtigt taget et kig på betragtningsvinklen på skærmen under filmen, og den er ikke så god. Ved man kommer lidt for lang ud bliver farvene meget lyse og man ser det som gråtoner. Men taget i betragning det er et TN-panel som skærmen består af, så er det som de fleste andre TN-paneler.
Det har været en generel god oplevelse med skærmen, med lidt småting af dårlig ydelse, og det har været ren fornøjelse at se film på den til slut, og det giver en god afslutning på hele processen. Men alt i alt, tilfreds med skærmen, og den virker som den skal.
Vi er desværre færdig med at teste skærmen, vi skal samle vores tanker og drage konklusioner, og lad os se nærmere på dette.
Dele af teksten er lånt fra anden artikel om BenQ T261W
