Test: Asus VW223B EzLink monitor

Test

Til test af skærmen benytter vi en række programmer og testværktøjer, men overordnet vil vi teste:

• Installation
• Sortniveau
• Responstid
• Farvegengivelse
• Synsvinkel

Jeg vil egentlig gerne have haft en anden TN-skærm til at teste op imod, men jeg må nøjes med min Samsung 971p, som konkurrent til Asus skærmen. 
971p har et PVA-panel, som typisk har dårligere responstid, men bedre sortniveauer og synsvinkel.
 

Installation
Selve installationen foregik smertefrit. Installer EzLink-driveren, tilslut USB og et sekund efter popper billedet frem på skærmen. Det kan ikke være nemmere. Godt gjort Asus! Så nu er der tre skærme sat til undertegnedes stationær:

Sortniveau
TN paneler har ofte problemer med deres sorte niveau og VW223B er ingen undtagelse:

Udover man tydeligt kan se baggrundsbelysningen på ovenstående billede, imodsætning til Samsung 971p, så er der også en stor del lækage i toppen og bunden, hvilket desværre også er tydeligt i almindeligt dagslys, når baggrunden er sort.

Responstid
Der findes en lang række værktøjer til test af responstid, og helt subjektivt har VW223b (5ms) hurtigere responstid end 971p (6ms). Asus skærmen havde ingen betydelig forskel i responstid i forskellige gråskala gradienter, ej heller i farver. I de lyse gradienter var der ingen forskel at finde mellem de to skærme, men i de mørkere gradient var mængden af trailing enorm for Samsung' en. Lidt mere objektivt, men stadig ganske uvidenskabeligt, kan I se et billede af responstiden i mørke gradienter taget med hurtig shutter-hastighed:

Testen er lavet med MonitorTest på hastighed 9 og efterlader ingen tvivl om forskellen mellem skærmene. Testen er dog langt fra præcis, da der jo ikke er koordineret, hvornår i skærmens opdateringsproces, at billedet er taget.

Farvegengivelse
Fabriksindstillingen af Asus skærmen er meget lysstærk.  Skærmen gengiver både mørke og lyse gradient ganske fint. Der er ingen synlig banding og man kan se forskel i alle gradientskridt af 2%. Hvis man ser nærmere i de mørke områder, er der dog tydelig dithering at se. Jeg har forsøgt at tage et billede af det og har med vilje øget kontrasten og lysstyrken lidt, så man bedre kan se. Bemærk også lyslækage i venstreside: 

Fænoment kan dog ses på de fleste billigere skærme, så der er nødvendigvis ikke noget alarmerende her.

Til film er fabriksindstillingen dog for lys og mange af MPEG2's mørke artifakter, bliver meget tydelige. Med to klik på knappanelet, kan man dog sætte skærmen i 'Film'-mode, som sætter lysstyrken og kontrasten ned, hvilket gør billedet meget bedre - til film.

Synsvinkel
En af ulemperne ved TN-paneler er deres synsvinkel og denne skærm er stadig ingen undtagelse. Den horisontale lysvinkel er nogenlunde, men den vertikale er tydelig. Se bare forskellen her mellem Samsung 971p til venstre (178 grader) og Asus skærmen til højre (170/160 grader). Billedet er taget vinkelret ud for skærmens centrum:

Forskellen taler vist for sig selv. Testen er fra siden www.lagom.nl/lcd-test/viewing_angle.php, som har en række gode test.

Som en mulig kombination af overdrevet lysstyrke, dithering og dårlig synsvinkel, er der visse gradienter som falder meget uheldigt ud. Her er et eksempel fra et billede jeg tog i Thailand. Billedet af skærmene er taget ca. 45 grader horisontalt. Samsung til venstre, Asus til højre. 

Man kan se uheldige lilla/blå og cyan farver i et ellers afdæmpet grøn gradientområde. Hvis man sætter lysstyrke og kontrast ned, mindskes problemet, hvilket nok bare er blevet en universel regel for alle LCD-skærme, når man skal bruge dem for første gang.

VGA vs. USB 2.0
De fleste af ovenstående test er fælles for både VGA- og USB 2.0-indgangen, men der er en række forskelle mellem de to på Asus skærmen. Det første man hurtigt bemærker er at USB 2.0-interfacet virker 'langsomt'. Mere præcist så opdaterer den ikke billedet så mange gange i sekundet, som med VGA interfacet og for de andre skærme i testen. Om det er en begrænsning i driveren ved jeg ikke. En anden ting man bemærker er at hvis man flytter lidt rundt på et vindue, har USB 2.0-interfacet (ikke overraskende) et højere CPU-forbrug:

Alt dette medfører at skærmen ved brug af USB 2.0-interfacet ikke er egnet til at game på. Opdateringshastigheden er for lav og CPU-forbruget er simpelthen for højt. Det lykkedes mig dog heller ikke at få DirectX til rendere til skærmen via USB, så det kan på sin vis være ligegyldigt. Om det skyldes DisplayLink driveren eller om der var problemer i forhold til NVidia driveren ved jeg ikke.

Opdateringshastigheden i forhold til film kan gå an. Man kan til nød ane at enkelte frames går tabt.
CPU´en der benyttes under testen er en dual core 4800+, så den overstiger minimumskravet på 1 GHz, så jeg antager at det ikke er her begrænsningen ligger.

Til kontorbrug er USB 2.0 alt rigeligt og faktisk bedre end VGA-inputtet, da USB 2.0-inputtet som tidligere nævnt, er digitalt. Dvs. ingen støj og 'perfekt' justering af skærmen.