Test: AMD/ATI Radeon HD 4770
Grafikkort, AMD/ATI d. 04. juni. 2009, skrevet af WinterSilence 31 Kommentarer. Vist: 16168 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: ATI / AMD
DK distributør: Tech Data
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: ATI / AMD
DK distributør: Tech Data
#1
Det er det OC-resultat de fleste sider opnår, fordi at de bruger CCC til det.
Er det ikke muligt at teste det med et program der ikke har sat et loft på det? Eller må i ikke det når det er noget i har fået af AMD?
Er det ikke muligt at teste det med et program der ikke har sat et loft på det? Eller må i ikke det når det er noget i har fået af AMD?
#2
Må sige jeg er meget imponeret over ydelsen fra så billigt et kort, det er sq godt gået ATI ! :yes:
#3
#0
Fin test, men er 5 i ydelse ikke lige i overkanten?
Ja det yder godt til prisen, men kortet kan jo ikke følge med fx 4870 i ren ydelse?
Fin test, men er 5 i ydelse ikke lige i overkanten?
Ja det yder godt til prisen, men kortet kan jo ikke følge med fx 4870 i ren ydelse?
#4
jeg har det lidt som 3# fårstår godt din begrunelse men have nok pasnlig helst set af det have fåget mendre i ydelse men beholt sit høje pris for når jeg læser en test er ydelsen ren ydelse ikke så meget ydelse vs pris for pris paremente kontra ydelse kan jo så kome når man giver point for pris samt skrive som komentar til bege men er bare min holning
#5
Hmm, kunne da være sjovt at se hvor meget det kunne clockes med brug af f.eks. RivaTuner..
#6
#5
900/1000 er snittet på hwbot... Så en smule under det sikkert
900/1000 er snittet på hwbot... Så en smule under det sikkert
#7
#0
BTW tak fordi du målte kortets længde... Stod jeg faktisk lige og skulle bruge 🙂
BTW tak fordi du målte kortets længde... Stod jeg faktisk lige og skulle bruge 🙂
#8
Hent gputool 0.0.0 prewiev og sæt det til at finde max på kortet det virker kanont og alle de 4770 jeg har set og haft med at gøre kan køre 1150-1250 på rammene og 950-1050 på kernen og med asus top bios kan de snildt 1100 på kernen
#9
Man skal lige være opmærksom på at ikke alle 4770 kort leveres med den dual-slot køler du har med i testen her. Langt de fleste har en lille ringere køler. Det er lige noget man skal være opmærksom på inden man bestiller... 🙂
#10
Da min arm er død svarer jeg på kommentarerne i morgen :)
#12
God test, men jeg må dog lige påpege at temperaturmålingerne nok bør ændres !.
Selv om du exit'ter et spil hurtigt så er temperaturen rigtig hurtig om at falde så snart du lukker 3D kørselen !, så hvis du vil have en præcis måling er du nødt til at slå log fil og overvågning til og så spille. Når du så er færdig med det kan du tjekke loggen for temperaturen.
Jeg troede også at man hurtigt kunne lukke spil ned og så tjekke temperaturen, men nej, det kan ofte nå at falde med 7-10*c inden du er nået tilbage på skrivebordet. 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 05-06-2009 08:49:52.
Selv om du exit'ter et spil hurtigt så er temperaturen rigtig hurtig om at falde så snart du lukker 3D kørselen !, så hvis du vil have en præcis måling er du nødt til at slå log fil og overvågning til og så spille. Når du så er færdig med det kan du tjekke loggen for temperaturen.
Jeg troede også at man hurtigt kunne lukke spil ned og så tjekke temperaturen, men nej, det kan ofte nå at falde med 7-10*c inden du er nået tilbage på skrivebordet. 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 05-06-2009 08:49:52.
#13
#3 #4
Karakteren er selvfølgelig givet på ydelse/pris grundlaget. Og her kan den jo kun være i toppen.
#12
Man kan vel alt-tab'e ??
Karakteren er selvfølgelig givet på ydelse/pris grundlaget. Og her kan den jo kun være i toppen.
#12
Man kan vel alt-tab'e ??
#14
#13 Mht. karakteren for ydelsen, er der den væsentlige forskel på ydelsesafsnittet og prisafsnittet, at der kun i prisafsnittet skeles til ydelsen. Man kan selvfølgelig diskutere hvorvidt HwT's karaktergrundlag er i orden eller ej... Men det er sku lidt en genistreg fra ATI.
#15
De temperaturer jeg har anført er i overensstemmelse med GPU-Z's temperaturlog :)
#16
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor man kan købe den udgave der er testet her, for synes ikke rigtig den fremgår af edbpriser.
#17
Altså hvis der ikke tages hensyn til prisen når ydelseskarakteren gives, så er karakteren jo dybt useriøs og mildest talt misvisende, som andre også er inde på. For så skal kortet jo sammenlignes med alle andre kort på markedet, og så burde karakteren jo ikke være mere end 2.
#18
#17 Hvordan vil du så give 4770 karakterer?
Nu er jeg kun assistent, så jeg er ikke direkte ansvarlig for de karakterer der gives (og kun skribenten kan ændre i dem), men du kan ikke give kortet 2 point. Så hellere 4 point. 3 point synes jeg er rimeligt, men ift. prisen, er 5 point ikke urimeligt.
MEN det skaber selvfølgeligt problemet, at vi får svært ved at bedømme et GTX295 Mars i SLI - men det ville jo heller ikke få mere end 5 point. Måske skal vi - mht. performance - have en udbygget skala, sådan, at et grafikkort scorer ift. et index skabt af det bedst ydende grafikkort på tidspunket, men hvor tit skal det så ændres?
Da er det simplere, at placere et mid-end grafikkort på 3 point, med mindre det slår HD4870 eller GTX260.'
En udbygget skala fra 1 til 10 ville jo være meget passende, men hvor meget skulle kortet så have? Skulle man droppe point for pris, og så evt. tildele "bang-for-the-buck" point ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gabbadoo d. 06-06-2009 00:47:54.
Nu er jeg kun assistent, så jeg er ikke direkte ansvarlig for de karakterer der gives (og kun skribenten kan ændre i dem), men du kan ikke give kortet 2 point. Så hellere 4 point. 3 point synes jeg er rimeligt, men ift. prisen, er 5 point ikke urimeligt.
MEN det skaber selvfølgeligt problemet, at vi får svært ved at bedømme et GTX295 Mars i SLI - men det ville jo heller ikke få mere end 5 point. Måske skal vi - mht. performance - have en udbygget skala, sådan, at et grafikkort scorer ift. et index skabt af det bedst ydende grafikkort på tidspunket, men hvor tit skal det så ændres?
Da er det simplere, at placere et mid-end grafikkort på 3 point, med mindre det slår HD4870 eller GTX260.'
En udbygget skala fra 1 til 10 ville jo være meget passende, men hvor meget skulle kortet så have? Skulle man droppe point for pris, og så evt. tildele "bang-for-the-buck" point ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af gabbadoo d. 06-06-2009 00:47:54.
#19
Til alle kommentarer:
Testen er blevet udført med de programmer der var til rådighed på tidspunktet for disse tests. Hverken ATiTool, RivaTuner eller AMDGPUclockTool formåede
at kunne overclocke dette kort på testtidspunktet.
Test med anden BIOS, som ASUS TOP gennemfører vi IKKE, da hardwaren skal testes med den BIOS og drivere der er til rådighed fra producenten for, at give
et korrekt billede af produktet. En test med en anden producents BIOS ER piratkopiering/piratbrug og ikke tilladt. BIOS til hardware tilhører alene her producenten af disse, med dennes særlige tilretninger. Der testes derfor ikke med andre BIOS, end producentes egne.
Jeg har gennemført testene med AMD's NDA-driver der medfulgte kortet, selvom Catalyst 9.5 der støtter dette kort udkom i slutfasen af testen. At have gennemført OC-testen med de nyeste tool på den nyeste driver ville hér have givet et absolut ukorrekt billede af deltests set i forhold til OC-testen. Dette fandt jeg useriøst og holdt mig til de datasets, tools og drivere jeg havde benyttet i startfasen.
Jeg er vel vidende, om andre producenters køleløsninger, men dette falder IKKE indenfor denne test, da det jeg forholder mig til er netop det kort der testes og dettes design - herunder særligt den meget godt fungerende dual-slot radialblæser. Og jeg er da også sikker på, at enhver der har læst testen og vil købe udfra denne vil se på, hvad køleløsning den valgte producent benytter.
Ydelseskarakteren er givet 5 af mig, da dette kort segmentmæssigt befinder sig i segmentet "entry level", eller "low end/medium end". Set udfra at dette kort hører
til i dette segment og her performer langt mere, end over al forventning har det fået karakteren 5 af mig i ydelse. Det sammer gælder for design og køleren, som jo næppe ville have fået 5, hvis denne havde været monteret på et overclocket ASUS MARS grafikkort.
Ser vi på graferne i testen kan vi se, at et kort som Gigabyte 9800GT 512 ligger meget tæt på HD4770 512, men til en højere pris. Indenfor visse tests yder HD4770 faktisk bedre. Da 9800GT klart er i en segmentklasse højere, end HD4770 men hvor HD4770 befinder i samme segment, som HD4670 dette direkte skal afløse har det det af mig fået karakteren 5, i ydelse.
Kortet er altså karaktergivet af mig efter segmentet dette er, at finde i og dets ydelse indenfor dette segment, da jeg på mine uddannelser har lært, at segmentere produkter efter målgruppe og ydelse/design.
Hvis vi eks. vis havde CrossFire-testet HD4770 512 hvor Tom's Hardware har testet to HD4770 512 til, at yde bedre end et enkelt HD4870/HD4890 1 GB. havde det givet efter resultaterne i min testrig og dets delscores fået karakteren 2, eller 3 da to HD4890 1 GB i CrossFire jo helt klart vil lammetæve to HD4770 512. Dette nu fordi kortet derved befinder sig i et andet segment, både rent testmetodologisk samt brugsmæssigt - nemlig segmentet "high-end" brugsmæssigt, eller enthusiastbrug, men med et "low level/entry level" kort, hvor der så skal bruges 1300,- kr. på indkøb af kort, mere strøm til driften, men med en ydelse der er uhørt for det segment kortet oprindeligt starter op i - nemlig "medium/low end/entry level". Kortet yder for mig set i det segment det hører under til en karakter på rent 5.
Med hensyn til mine målinger af temperaturerne var det helt på .0 grader korrekte i mine screenshots af GPU-Z, set i forhold til de data GPU-Z loggede til logfilen under testene. Da GPU-Z malformede disse data til at stå helt "fucked up" i tekst, valgte jeg en "pænere" fremstilling med screenshots, rent grafisk, fremfor et noget kedeligere, "tørt" skema. Skeamer er fine til specs og procenter, men lidt kedelige i længden. Screnshots'ene havde jeg naturligvis IKKE bragt, hvis disse IKKE havde været 100% i overensstemmelse med GPU-Z's logfiler. Og dette chekkede jeg hele 3 gange for, at være HELT sikker på at levere Jer -som læsere- et 100% korrekt testbillede temperaturmæssigt.
Man bør altså se på karakteren og så reflektere over, om dette er et kort til éns "lillesøsters WoW/Spore", HTPC'en, ham der vil køre WoW i 1680x1050, eller til den vil køre Crysis Warhead i 1920x1200. Her får kortet ikke "5", men nok snarere "2", i ydelse og "5" i pris.
Som slutbemærkning kan jeg sige dette kort yder bedre, i WoW 1680x1050 ultra settings, end mine 2 stks. 8800GTS 320 i SLI-setup. Dette alene synes jeg taler for en karakter på "5", selvom disse kort klart er af ældre dato.
Dette er mine begrundelser for karaktergivningen og testmetodologien benyttet. Håber dette belyste lidt klarere, hvorfor jeg har udført anmeldelsen, som I kan se beskrevet i artiklen, samt min karaktergivelse af dette kort :)
Testen er blevet udført med de programmer der var til rådighed på tidspunktet for disse tests. Hverken ATiTool, RivaTuner eller AMDGPUclockTool formåede
at kunne overclocke dette kort på testtidspunktet.
Test med anden BIOS, som ASUS TOP gennemfører vi IKKE, da hardwaren skal testes med den BIOS og drivere der er til rådighed fra producenten for, at give
et korrekt billede af produktet. En test med en anden producents BIOS ER piratkopiering/piratbrug og ikke tilladt. BIOS til hardware tilhører alene her producenten af disse, med dennes særlige tilretninger. Der testes derfor ikke med andre BIOS, end producentes egne.
Jeg har gennemført testene med AMD's NDA-driver der medfulgte kortet, selvom Catalyst 9.5 der støtter dette kort udkom i slutfasen af testen. At have gennemført OC-testen med de nyeste tool på den nyeste driver ville hér have givet et absolut ukorrekt billede af deltests set i forhold til OC-testen. Dette fandt jeg useriøst og holdt mig til de datasets, tools og drivere jeg havde benyttet i startfasen.
Jeg er vel vidende, om andre producenters køleløsninger, men dette falder IKKE indenfor denne test, da det jeg forholder mig til er netop det kort der testes og dettes design - herunder særligt den meget godt fungerende dual-slot radialblæser. Og jeg er da også sikker på, at enhver der har læst testen og vil købe udfra denne vil se på, hvad køleløsning den valgte producent benytter.
Ydelseskarakteren er givet 5 af mig, da dette kort segmentmæssigt befinder sig i segmentet "entry level", eller "low end/medium end". Set udfra at dette kort hører
til i dette segment og her performer langt mere, end over al forventning har det fået karakteren 5 af mig i ydelse. Det sammer gælder for design og køleren, som jo næppe ville have fået 5, hvis denne havde været monteret på et overclocket ASUS MARS grafikkort.
Ser vi på graferne i testen kan vi se, at et kort som Gigabyte 9800GT 512 ligger meget tæt på HD4770 512, men til en højere pris. Indenfor visse tests yder HD4770 faktisk bedre. Da 9800GT klart er i en segmentklasse højere, end HD4770 men hvor HD4770 befinder i samme segment, som HD4670 dette direkte skal afløse har det det af mig fået karakteren 5, i ydelse.
Kortet er altså karaktergivet af mig efter segmentet dette er, at finde i og dets ydelse indenfor dette segment, da jeg på mine uddannelser har lært, at segmentere produkter efter målgruppe og ydelse/design.
Hvis vi eks. vis havde CrossFire-testet HD4770 512 hvor Tom's Hardware har testet to HD4770 512 til, at yde bedre end et enkelt HD4870/HD4890 1 GB. havde det givet efter resultaterne i min testrig og dets delscores fået karakteren 2, eller 3 da to HD4890 1 GB i CrossFire jo helt klart vil lammetæve to HD4770 512. Dette nu fordi kortet derved befinder sig i et andet segment, både rent testmetodologisk samt brugsmæssigt - nemlig segmentet "high-end" brugsmæssigt, eller enthusiastbrug, men med et "low level/entry level" kort, hvor der så skal bruges 1300,- kr. på indkøb af kort, mere strøm til driften, men med en ydelse der er uhørt for det segment kortet oprindeligt starter op i - nemlig "medium/low end/entry level". Kortet yder for mig set i det segment det hører under til en karakter på rent 5.
Med hensyn til mine målinger af temperaturerne var det helt på .0 grader korrekte i mine screenshots af GPU-Z, set i forhold til de data GPU-Z loggede til logfilen under testene. Da GPU-Z malformede disse data til at stå helt "fucked up" i tekst, valgte jeg en "pænere" fremstilling med screenshots, rent grafisk, fremfor et noget kedeligere, "tørt" skema. Skeamer er fine til specs og procenter, men lidt kedelige i længden. Screnshots'ene havde jeg naturligvis IKKE bragt, hvis disse IKKE havde været 100% i overensstemmelse med GPU-Z's logfiler. Og dette chekkede jeg hele 3 gange for, at være HELT sikker på at levere Jer -som læsere- et 100% korrekt testbillede temperaturmæssigt.
Man bør altså se på karakteren og så reflektere over, om dette er et kort til éns "lillesøsters WoW/Spore", HTPC'en, ham der vil køre WoW i 1680x1050, eller til den vil køre Crysis Warhead i 1920x1200. Her får kortet ikke "5", men nok snarere "2", i ydelse og "5" i pris.
Som slutbemærkning kan jeg sige dette kort yder bedre, i WoW 1680x1050 ultra settings, end mine 2 stks. 8800GTS 320 i SLI-setup. Dette alene synes jeg taler for en karakter på "5", selvom disse kort klart er af ældre dato.
Dette er mine begrundelser for karaktergivningen og testmetodologien benyttet. Håber dette belyste lidt klarere, hvorfor jeg har udført anmeldelsen, som I kan se beskrevet i artiklen, samt min karaktergivelse af dette kort :)
#20
Fin beskrivelse af karaktergivningen, og de overvejelser der har været under den.
Jeg kan sagtens følge folk i, at der måske kunne værre en kategori der hed bang for the buck i stedet for pris, men det er mere for ikke at misforstå.
Jeg kunne dog stadig godt ønske mig et sted at købe kortet, da jeg er mere til denne køleløsning end de andre kort som er på edbpriser pt.
Jeg kan sagtens følge folk i, at der måske kunne værre en kategori der hed bang for the buck i stedet for pris, men det er mere for ikke at misforstå.
Jeg kunne dog stadig godt ønske mig et sted at købe kortet, da jeg er mere til denne køleløsning end de andre kort som er på edbpriser pt.
#21
#19
jamen så giver du jo også en ydelseskarakter efter prisen på kortet ?? Sådan læser jeg det du skriver.
jamen så giver du jo også en ydelseskarakter efter prisen på kortet ?? Sådan læser jeg det du skriver.
#22
#13: Jo men temp. kan hurtigt falde. Mine GTX280 kan hurtigt falde 3-5*c ved alt+tab. 🙂
#15: ok 10-4 😉
#15: ok 10-4 😉
#23
Til #9 og #16:
Jeg har fundet ud af, at XFX laver kortet med dual slot køleløsningen!
Se hér:
http://www.xfxforce.com/en-gb/...
Den kan købes hos komplett.dk hér:
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
Den findes desværre ikke på edbpriser.dk endnu, men det er lykkedes mig at finde den på nettet, nu der er spurgt efter, hvor den fås med dual-slot køleløsningen 🙂
Vær som der siges opmærsom på, om I køber den med dual-slot løsningen, eller den med en kæmpeblæser/køler sat midt på, da XFX laver begge versioner.
Køleren varierer lidt fra AMD/ATI's, men den dual-slot og puster varmen ud af kabinettet.
Modellen på XFX's billeder hedder HD477A-YDFC. Og det skulle være den, som Komplett.dk har på lager for 749,- kr.
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af WinterSilence d. 07-06-2009 00:58:07.
Jeg har fundet ud af, at XFX laver kortet med dual slot køleløsningen!
Se hér:
http://www.xfxforce.com/en-gb/...
Den kan købes hos komplett.dk hér:
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
Den findes desværre ikke på edbpriser.dk endnu, men det er lykkedes mig at finde den på nettet, nu der er spurgt efter, hvor den fås med dual-slot køleløsningen 🙂
Vær som der siges opmærsom på, om I køber den med dual-slot løsningen, eller den med en kæmpeblæser/køler sat midt på, da XFX laver begge versioner.
Køleren varierer lidt fra AMD/ATI's, men den dual-slot og puster varmen ud af kabinettet.
Modellen på XFX's billeder hedder HD477A-YDFC. Og det skulle være den, som Komplett.dk har på lager for 749,- kr.
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af WinterSilence d. 07-06-2009 00:58:07.
#24
Hvis man vil smide en ny bios på den, så man kan clocke den lidt højere, er de 100 kr. så givet godt ud i forhold til standardkøleren? Sidder lidt og vurdere om man kan sælge sit gamle 8800 GT til en fornuftig pris, og så hive et 4770 kort i i stedet for. Det skulle jo lige så meget være for at lege lidt med det OC :D
#25
Smid asus top bios på så kan du også hæve volten med software til 1.33v og CCC profilen er også hævet til mere oc
#26
Synes jeg har læst rundt omkring på diverse foras at den bliver meget varm ved 1.2 volt, og de fleste stopper ved 1.1 volt da de når over 80 grader ved load.
Jeg har også læst at det er meget forskelligt hvor meget folk kan trække ud af deres kort. Nogle kan ikke klemme mere ud af ram end 850 MHz, hvilket jo er sølle. Mens andre kan hive 1200 MHz ud. Der jo alligevel en væsentlig forskel, og det er begge med bios mod.
Angående GPU, så lyder det som om at 830 uden ny bios kan lade sig gøre, og 850 med ny bios. Nogle rammer 900 Mhz, og nogle få mere.
Jeg havde absolut håbet at skulle ramme 875 - 900 på GPU, og 1000+ på ram, er dette helt useriøst? Gider ikke rigtig købe kortet hvis det viser sig at de forskellige reviews er lavet på et handpicked sample.
Er dette OT i forhold til artiklen, eller hvorledes? For kan jo også oprette en tråd i forummet.
Jeg har også læst at det er meget forskelligt hvor meget folk kan trække ud af deres kort. Nogle kan ikke klemme mere ud af ram end 850 MHz, hvilket jo er sølle. Mens andre kan hive 1200 MHz ud. Der jo alligevel en væsentlig forskel, og det er begge med bios mod.
Angående GPU, så lyder det som om at 830 uden ny bios kan lade sig gøre, og 850 med ny bios. Nogle rammer 900 Mhz, og nogle få mere.
Jeg havde absolut håbet at skulle ramme 875 - 900 på GPU, og 1000+ på ram, er dette helt useriøst? Gider ikke rigtig købe kortet hvis det viser sig at de forskellige reviews er lavet på et handpicked sample.
Er dette OT i forhold til artiklen, eller hvorledes? For kan jo også oprette en tråd i forummet.
#27
Det er noget med driveren alle dem jeg har set køre fint over 900mhz på coren på luft og de bliver ikke særligt varme med dualslot køleren det er med den homo lille skod køler de andre kort har
#28
Fint, så er det sku sådan en dualslot fætter jeg skal ud og have fat i.
Du siger det er noget med driveren, jeg troede ikke driveren havde noget at gøre med hvilken clock ens kort kørte med?
Du siger det er noget med driveren, jeg troede ikke driveren havde noget at gøre med hvilken clock ens kort kørte med?
#29
Jo det har meget at sige hvad driver man køre med om kortet clocker godt
#30
Nu har jeg sku fået afsat mit 8800 GT, så nu skal der handles 4770. Men til min skræk kan jeg se at det er udsolgt alle steder :'-(
Nogen der kender et sted de har det på lager?
Nogen der kender et sted de har det på lager?
#31
Kan det betale sig at skifte til dette kort, hvis man nu (som mig) har et Geforce 8800GT
siddende?
siddende?