Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Thecus
DK distributør: MM distribution

Test

 

Testopsætning:

Disk i NAS´en:
2x Samsung SpinPoint F1 1TB, 32 MB Cache, 7200 RPM

Computer: Intel Q9450, WD VelociRaptor WD1500HLFS, Windows 7 Ultimate

Computeren er direkte forbundet til Thecus N0503 med et cat5e kabel.

Hastighedstests er udført med en 5.7 GB stor fil, og 5,7 GB i små filer af 1 MB stykket..
Der er testet med jumbo frames på 8000 bytes.

Alle hastighedstests er udført igennem Window Share, FTP og en kombination, hvor flere overførsler er sat i gang samtidigt. 
Hastighedstests for de NAS enheder, som der sammenlignes med, er udført på en anden computer med andre diske.

FTP:

Skrivehastighed / Læsehastighed

Jo højere hastighed vist på grafen, jo bedre er resultatet.

 

 

Hastighederne ser rigtig flotte ud, og man kan se at RAID 0 yder godt, og RAID 1, JBOD og single diskene.

 

 

Ved små filer, så er der lavere hastighed, men generelt ser hastighederne rigtig flotte ud. RAID 0 ser igen ud til at være vinderen, hvis man ikke har noget imod at der ingen "sikkerhed" er for ikke at miste data ved defekt harddisk.

 

Windows Shared:

Skrivehastighed / Læsehastighed

 

Jo lavere tid vist, jo bedre er resultatet da der måles i tid for at overføre bestemt mængde data.

 

 

Tiden for at overføre samme mængde via 'Windows Shared' kontra FTP er højere. Sagt med andre ord, så er hastigheden det mindre end via FTP. Her er RAID 1 langsommere til at skrive samme data til begge diske på NAS serveren.

 

 

RAID 1 er igen langsommere hvilket skyldes, at samme data skal skrives på to harddiske på samme tid, som kræver mere af CPU'en end de andre former for setup.

 

 

Thecus N0503 kan ikke helt følge med QNAP NAS serveren. Men N0503 har klart langt bedre hastigheder end de andre NAS servere der bygger over SoC processor.

Der er et par ting der er værd at ligge mærke til under testen af NAS serveren.

  • + Let montering af harddiske, om det er 3.5" eller 2.5"
  • + Informationsrigt display på fronten
  • + God ydelse
  • + Let at opsætte
  • + Godt webinterface, med mange muligheder
  • - Under opstart, larmer blæseren utrolig meget, og ved hård belastning kan blæseren støje
  • - For at tænde for NAS serveren skal fronten åbnes, hvorefter den kan tændes
  • - Fronten kan være svær at få op i starten

Sidste side samler tankerne og vi afsiger vores dom i konklusionen.

SBHT
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-02-2010 10:07:57
Svar/Indlæg:
812/133
Fin test, kunne især godt lide at man samligner den med Qnap.

Den er ikke særlig pæn imo.

Naaaah jeg beholder min Qnap, de er godt med inden for det område...


Mark0
 
Superbruger
Tilføjet:
01-02-2010 11:28:53
Svar/Indlæg:
121/11
Vildere, større.. og GRIMMERE!

Ligemeget om den så havde 4 quadcore xeons og kostede en 20'er kom den ikke i nærheden af mit kontor. Pyha!


JvT
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-02-2010 13:50:12
Svar/Indlæg:
167/3
Du skriver i konklusionen:

Bundle/Tilbehør - 3
Alt det der skal bruges følger med.

I testen kan man læse at den kan indeholde enten 3 stk 3½" eller 5 stk. 2½" diske.

I indholdsfortegnelsen står der ikke noget om hardware til benyttelse af 3½" eller 2½" diske, altså hardware der følger med så man selv kan vælge opsætning.

Er det fordi der er 2 forskellige modeller eller mangler der alligevel lidt hardware i boksen? Jeg synes i hvert fald ikke at der er skrevet meget om det i testen.

Derudover er det en udmærket test i har lavet,


iNVALiD
 
Superbruger
Tilføjet:
01-02-2010 21:40:17
Svar/Indlæg:
644/56
#3 Der er talt om en harddisk ramme, eller kasse om man vil, hvor man kan montere 2.5" harddiskene.

Jeg får skrevet det ind sådan det fremgår under kassens indhold 🙂

Tak for heads up