Test: MSI X620

Test

Gennem testperioden har jeg været rigtig glad for at arbejde med maskinen her, den virker veldesignet og specielt tastaturet er jeg ret begejstret for. Størrelsesmæssigt synes jeg dog den er lidt i overkanten, når der nu er tale om en "X-slim" maskine. Som jeg også skrev om Asus UL50VT, der minder meget om denne maskine, er det en lidt spøjs sammenblanding mellem "slim" design, lang batterilevetid og en så stor skærm.

Selvsagt er denne maskine ikke noget kraftmonster, der kan trække alle spil i højeste opløsning samtidig med at du decoder videomateriale og redigerer i Photoshop. Men det er heller ikke alle der har brug for den slags, når det nu er en bærbar det drejer sig om. Jeg har haft fornøjelsen af denne maskine i et par uger, og finder den ganske velegnet specifikationsmæssigt til hvad jeg plejer at bruge en bærbar til - nemlig kontor/skrivearbejde og lignende mindre opgaver. Konfigurationen er kraftig nok til mindre krævende spil, der måske har et nogle år på bagen - hvilket vi skal se lidt længere nede. Hverdagsopgaverne er der også kraft nok til, og selv om det er en low-power CPU, er vi milevidt foran de noget langsommere Atom-processorer.

Det var så den rent subjektive vurdering af maskinen, men vi skal også lige have lidt mere håndgribelige tal på banen:

Benchmark

Til den egentlig test bruges følgende programmer:

• Sisoft Sandra 2009
• 3DMark03
• 3DMark05
• 3DMark06
• PC Mark Vantage
• CineBench 64
• SuperPi 1.5 MOD 1M
• Batteryeater Pro 2.7
• Far Cry 2 Benchmark
• Call of Juarez DX10 Benchmark
• Call Of Duty: Modern warfare 2

Og for at få sat resultaterne i perspektiv sammenlignes med en bærbar fra Asus og en fra Zepto:

Zepto M15b:

CPU: Intel Core 2 Duo P8700 2,53 Ghz, 3MB
Grafikkort: Nvidia Geforce G105M 512MB RAM
Ram: 4096 MB DDR-II PC-6400
Harddisk: 500 GB SATA, 7200 RPM, 16MB cache

Asus UL50VT:

CPU: Intel® Core™2 Duo Processor SU7300 : 1.3 GHz
Grafikkort: NVIDIA® GeForce® G 210M - 512MB GDDR3 VRAM
Ram: 4 GB DDR3 1066 MHz SDRAM
Harddisk: 500 GB SATA, 5200 RPM

CPU:

De første testresultater, er af fire forskellige benchmarks der tester processorens ydeevne:

MSI X620 burde have en identisk ydelse med Asus maskinen, da de har den samme processor. Alligevel vinder Asus alligevel de fleste tests med et lille stykke. De ligger tæt, men forskellen er alligevel lidt for stor til at kunne tilskrives tilfældigheder. Vi ligger dog stadig i det samme leje, og det er tydeligt at processoren er nedclocket for at spare strøm.

3DMark

På pakken reklameres med "3D Boost technology", så det skal selvfølgelig på en prøve med 3D Mark:

Ydelsen ligger over Zeptoens Nvidia G105, men under det nyere G210 i Asus maskinen. Det er mærkbart bedre end hvad man normalt vil forvente af en maskine med lang batterilevetid, men ATI's løsning synes ikke helt på højde med Nvidias i denne omgang. Lidt længere nede, får vi at se om batterilevetiden så til gengæld er længere.

Overordnet ydelse

PC Marks test suite fortæller lidt om maskinens generelle formåen:

Her vinder Asus igen, men for en god ordens skyld skal det lige nævnes, at processoren i den bærbare fra Asus under denne test var overclocket med 33%. Det ser dog ud til at harddisken i MSI'en er hurtigere, da den vinder i netop den kategori.

Batterilevetid

Batterilevetiden er testet under tre forskellige forhold. Først er den testet uden strømsparefunktioner slået til, og fuld belastning. Dette er gjort for at teste den minimale batterilevetid man må kunne forvente. Her ud over er der testet batterilevetiden ved afspilning af DVD-film og strømsparefunktioner slået til og levetiden i ubelastet tilstand. 

At nærme sig de tre timer med alt på fuld knald, er slet ikke dårligt. Vi når dog ikke helt op på de 11 timer der blev proklameret på æsken, og Asus maskinen når desuden endnu længere tider. Hvis man sammenligner med en standard bærbar, er det dog ganske gode batteritider MSI kan tilbyde. Selv om ydelsen måske ikke er helt i top, giver en så lang batterilevetid unægtelig noget mere frihed i forhold til en almindelig bærbar.

Spil

Her til slut skal vi lige se, hvordan maskine klarer at afvikle spil:

Når man husker tilabge på 3Dmark resultaterne, er det overraskende at se, at MSi-maskinen her klarer sig bedre i både Call of Juarez og Far Cry 2 end Asus maskinen. Selv om ingen af de to spil er spilbare i de testede opløsninger, giver det alligevel en ide om at grafikken ikke er helt uden evner. Jeg prøvede desuden Call of Duty: Modern Warfare 2, men desværre uden den store succes. Med en grafik og opløsning der så nogenlunde ud, lå jeg desværre kun omkring og lige under 15 frames pr sekund, og det er desværre ikke rigtig spilbart.