Test: NovaBook Green Life

Test

Den største styrke ved denne bærbar, er helt klart størrelse og vægt. Som beskrevet på foregående side, er den med sine 1,5 kg blandt de letteste i feltet og samtidig er designet også ganske kompakt. Dette gør den noget lettere at have med rundt i tasken, end de fleste andre bærbare på markedet. Faktisk vejer den ikke meget mere end de fleste netbooks, der gerne ligger omkring 1.2 kg men i kraft af den større skærm og større kraft, må man sige at denne maskine kan bruges til noget mere end de små mini-bærbare.

Selv om der er lagt vægt på strømbesparende komponenter, der i sagens natur må gå lidt på kompromis med ydelsen, er denne alligevel passende til formålet. Kontorarbejde, internetsurfing og lignende mindre opgaver, er ikke noget problem for denne bærbar. Til forskel fra de Atom processorer, der sidder i de fleste netbooks, klarer i3-processoren i denne maskine de førnævnte opgaver uden nævneværdig ventetid og tøven. Lidt af æren skal retfærdigvis tilskrives den Solid State Disk der sidder i testmaskinen, for systemdisken har det ofte med at være en flaskehals når det f.eks. gælder at åbne programmer. 

Ved lettere opgaver er Green Life næsten lydløs, og derfor ganske velegnet til det formål den er skabt, nemlig til at blive brugt ude blandt andre mennesker frem for på et enmandskontor. Dette ændrer sig dog, når der kommer belastning på maskinen, for så skal jeg ellers love for at blæseren kan høres. Larmen er ikke uudholdelig, men jeg havde måske forventet, at den var bare en smule lavere.

På softwarefronten er der ikke meget at komme efter, NovaBook har nemlig ikke som mange andre mærker udviklet og pre-installeret en bunke programmer. Af og til er der et brugbart program imellem i disse softwarepakker, men for en stor del (heriblandt underegnede) bliver sådanne programmer et irritationsmoment, og noget der skal slettes hurtigst muligt. Der er altså ikke ekstra gadgets med på softwarefronten, men til gengæld heller ikke noget der skal slettes.

Og nu til den mere håndgribelige del af testen, nemlig benchmark-resultaterne. Vi har under testen brugt følgende programmer:

• Sisoft Sandra
• 3DMark03
• 3DMark05
• 3DMark06
• PC Mark Vantage
• HD Tune 2.55
• Cinebench
• SuperPi 1.5 MOD 1M
• Batteryeater Pro 2.7

Til sammenligning har vi følgende to bærbare:

Sony VAIO E

CPU: Intel Core i3 330M 2.13 GHz, 3MB  
Grafikkort: ATI Radeon HD 5650M, 1GB
Ram: 4096 MB DDR3 PC3-8500
Harddisk: 500GB SATAII, 5400 RPM, 8MB

MSI EX-620

CPU: Intel Core 2 Duo P7350 2,0 GHz, 3MB
Grafikkort:  ATI Radeon HD 3470M, 256MB
Ram: 4096 MB DDR-II PC-6400
Harddisk: 320 GB SATA 5400 RPM

Og her følger så resultaterne:

CPU:

VI lægger ud med fire tests af processoren. Som nævnt er der her tale om en strømbesparende udgave, fra i3-serien. Til sammenligning har MSI maskinen en strømbesparende processor fra den tidligere generation af Intel processorer, hvor Sony maskinen er udstyret med en processor af stort set samme model som Green Life. Der er dog den forskel at der er et ekstra U i modelnavnet på Green Life, hvilket betyder at clockhastigheden er nedsat til godt det halve for at spare strøm.

Til test af processoren er valgt to tests fra SiSandras testsuite, SuperPi der udregner Pi med en million decimaler samt Wprime:

I de første tre tests vinder Green Life kun med en smule over MSI EX620. Det er dog værd at bemærke, at dette sker på trods af, at processoren i Green Life kun kører med 1.2 GHz, mens processoren i EX620 er oppe og runde 2 GHz. Dette viser at der kan være en stor forskel mellem to generationer af processorer. I Wprime testen ser vi tydeligt effekten af Intels såkaldte Hyper-Threading teknologi, der kunstigt fordobler antallet af processorkerner. Selv om alle fire processorer har to kerner rent fysisk, giver Hyper-Threading teknologien de to i3-processorer en klar fordel i Wprime, der i modsætning til SuperPi kan udnytte flere kerner samtidig.

I alle tests er den klare vinder Sony maskinen, hvilket tydeligt viser forskellen mellem to udgaver af den samme processor, der her henholdsvis strømbesparende og ikke. Man må tydeligvis ofre noget på ydelsesfronten, men mon ikke det bliver opvejet når man ser på batterilevetiden.

Harddisk

Overskriften er måske en smule  misvisende, for faktisk er det ikke en "harddisk" der sidder i denne bærbar, men derimod en Solid State Disk (SSD). En SSD-disk er opbygget af flash-hukommelse, der også findes i USB-nøgler og hukommelseskort til f.eks. kameraer. Fordelen ved en SSD-disk er blandt andet, at der ingen bevægelige dele er, hvilket betyder at en sådan disk ikke er overfølsom overfor stød og rystelser som en almindelig mekanisk harddisk. Den anden store fordel er, at hastigheden typisk er langt hurtigere for en SSD-disk.

Det ses tydeligt på testresultaterne, at der ikke er tale om en mekanisk harddisk, Green Life giver her de to andre maskiner groft baghjul og vinder klart. Disken hastighed har blandt andet indvirkning på, hvor hurtigt programmer kan åbner, og hvor hurtigt maskinen generelt føles. Det giver en mærkbar forskel, men der er desværre også en bagside, hvilket er en høj pris og en relativt lav kapacitet. Green Life fås både med og uden SSD-disk, så man er fri til at vælge hvad der passer en.

3DMark

Grafikken der er leveret af Intel, lægger bestemt ikke op til de store spil, hvilket tydelig ses på resultaterne af 3DMark-testene:

Ja spil bliver der ikke meget af, men afspilning af film osv. skulle ikke være noget problem. Hvis man har tænkt sig en bærbar til grafisk arbejde, så er dette ikke den man skal ud og smide pengene efter. Det er selvfølgelig heller ikke grafikydelse der er målet med denne maskine, men derimod portabilitet. Noget der i kraft af et lavt strømforbrug understøttes af valget af grafik.

Overordnet ydelse

Så har vi to testprogrammer, der måler forskellige aspekter af computerens ydeevne. Cinebench kommer inden under her, da der både er to CPU-tests og en OpenGL test.

Resultaterne bærer tydeligt præg af processoren samt SSD-disken, der giver Green Life sejren i de fleste aspekter i Vantage-testen. Som før viser OpenGL testen dog også den manglende grafik-ydeevne. Intel Hyper-Threading giver igen gode point, når der kommer til tests der kan udnytte flere kerner.

Batterilevetid

Batterilevetiden bliver testet under belastning, i idle tilstand og ved afspilning af film. Under belastning er alle strømsparefunktioner slået fra, mens disse er slået til under afspilning af film. Til denne test er brugt en video-fil i AVI format, da maskinen ikke har noget DVD-drev indbygget.

Batterilevetid er rimelig i forhold til at der blot sidder et batteri med 3 celler i maskinen. Omvendt blander den sig dog heller ikke blandt de bedste, og jeg havde måske forventet en smule mere. Hvis man har brug for længere batterilevetid, kan maskinen også fås med et batteri med den dobbelte kapacitet. Dette vejer/fylder dog lidt mere, men skulle gerne give godt den dobbelte tid væk fra en stikkontakt.