Test: HIS Radeon HD 6450 Silence

Test

Testmaskinen består af :

Programmer:

3Dmark03
3Dmark05
3Dmark06
3Dmark11
Performance Tester 7.0 64bit
Tom Clancy’s H.A.W.X. 2 Benchmark
FurMark 1.9.0
Cinebench 11.5 x64
MSI Afterburner
Catalyst Control Center
ShootPlayer
Windows Media Player
CPU-Z v.0.5.3.

Video afspilning

Eftersom det er et grafikkort som egner sig til mediecentre og HTPC'er starter vi med at kigge på ydelsen ved noget 1080p. Til det har jeg valgt at se på forbruget under afspilning af Elephants Dream, som er en kort animations film som kan hentes her hvis der ønskes reference http://www.elephantsdream.org .
Selve video sekvensen har følgende egenskaber:
· Video: MSMPEG4v2 1920x1080 24.00fps 10001Kbps
· Audio: Dolby AC3 48000Hz 5 Audio Channel 448Kbps

Og her er resultatet.

Filmklippet er i HD. Billedet bliver skaleret når det bliver uploadet til serveren. Men man kan stadig godt få et indtryk af CPU-forbruget under afspilning. Min subjektive vurdering af kvaliteten er meget positiv. Sekvenserne er meget flydende og skarpe. Der er ingen screen tear og ingen artifacts. Ganske imponerende afspilning.
Kortet fik også en tur i Internet Explorer 9 med lidt HD Youtube klip. Det er ingen hemmelighed at der ikke nogen maskine der kan lide tungt flash-materiale. Så selv om kortet understøtter AMD App Acceleration så skulle der ikke de store armbevægelser til før klippet hoppede en frame eller to.

3DMark

I 3DMark bliver kortet efterladt i støvet af dens store brødre - HD 6570 og HD 6670. Ganske som forventet. Det var heller ikke noget kønt syn at se 3DMark11 tvinge kortet i knæ med 4 fps. Men da det ikke er et gamer kort og 3DMark benchmarken kun skal bruges som en retningslinje for kortets performance, klarer det sig egentligt ganske fint. Hvis man bare vil have lidt casual gaming og ens onboard GPU har det lidt stramt, er det et godt supplement. Men det kan nok ikke køre Crysis.

PerformanceTest 7.0 64bit

PerformanceTest har en række forskellige tests som giver et billede af grafikkortets performance i forskellige situationer, delt op i 2D og 3D - heriblandt desktop ydelse fordelt i flere genrer.

Når det kommer til 2D ydelse og desktop benchmark er der ikke den store forskel i de forskellige kategorier. Dog ligger HD 6670 i spidsen næsten hele vejen igennem.

I 3D kategorien kommer der noget mere perspektiv i billedet. Igen ser vi samme tendens som ved 3DMark, at kortet ikke er helt fremme i skoene når det kommer til 3D ydelse. HIS Radeon HD 6450 giver dog HD 4200 en grov omgang i den her benchmark. Det overrasker mig lidt at HD 6570 og HD 6670 ligger så tæt. Benchmarken blev kørt flere gange men gav samme resultat. Så konklusionen blev at der ikke var mere at hente ved disse tests.

Tom Clancy’s H.A.W.X. 2 Benchmark

Testen er foretaget ved at køre en omgang med alle indstillinger på max. og en omgang med alle indstillinger på min., ved opløsningerne 1920 x 1080 og 1024 x 768 ved 60Hz og uden V-Sync.

Ved Tom Clancy’s H.A.W.X. 2 Benchmark klarede kortet sig faktisk ret godt. De resultater der kom ud af det ligner i hvert fald noget som er til at leve med i forbindelse med lidt casual gaming.
HD4200 er udeladt i denne test fordi det simpelthen ikke har noget at gøre her og ikke ville lave andet end at gøre ældre onboard grafik til skamme.

FurMark 1.9.0

I den nye version af FurMark er der tre forskellige standart benchmark indstillinger. En der hedder "no presets", en 720p og en 1080p. Ved hver preset får kortet chancen for at vise hvor mange frames det kan nå at producere på 60 sek. ved de valgte indstillinger. Dynamic background er aktiveret i alle tre tests. 
De har alle fået en tur og samme billede tegner sig endnu engang.

De to store kort kommer noget tættere på hinanden i denne test og giver nok et mere reelt billede af ydelsen i forhold til H.A.W.X 2 testen. Men igen ser vi at hverken HD 4200 eller HD 6450 egner sig til tunge 3D opgaver.

Cinebench 11.5 x64

Cinebench er en gammel kending og den har fornyligt fået en ansigtsløftning med blandt andet en ny OpenGL test, hvor en kort biljagt bliver renderet realtime og resultatet er gennemsnittet af billeder pr. sekund. Her er resultatet fra de fire deltagere.

Igen ikke noget overraskende resultat. Men ganske acceptabelt tal fra et skrabet, passivt kølet, low-end grafikkort.

Overclocking

Selvfølgelig skulle kortet også lige have en omgang med lidt ekstra fart over feltet. Her er et samlet diagram over OC-resultaterne i de forskellige benchmarks.

Alt i alt et fint lille boost. Catalyst Control Center blev brugt til at overclocke kortet med og ved en GPU Clock på 700 MHz og RAM hastigheder på 865 MHz måtte den passive køler give op. Skærmen begyndte at vise artifacts og MSI Afterburner meldte 103°C. Så der blev lagt en lille blæser på og alt blev fint og pænt igen. Det kostede lidt på strømforbruget som vi skal kigge nærmere på nu.

Strømforbrug

Strømforbruget blev målt ved udtaget i vægen med et Spar-o-meter fra Harald Nyborg til DKR 80,-. Strømforbuget er målt for helt maskinen. Idle-forbrug lå på 45W mens load steg til 78W. Men ved OC steg forbruget til 98W. Hvis man tager merforbruget med i ligningen kan det overclock vist ikke rigtigt svare sig.
Til sammenligning bruger AMD 785G med AMD Athlon II X2 240e 38W i ilde og 72W i load.