Test: AData SX300 mSATA kort

Test

Testmaskinen består af :

Programmer:

ATTO diskbenchmark
AS SSD benchmark
 

Disken er testet både som cache disk (SX300 er ikke lavet til at være en cache SSD !) og som normal SSD disk. Begge dele er lagt ind i graferne.

Før har jeg kun haft mSATA diske på under 64GB på testbænken og derfor har jeg ikke før opdaget det problem jeg har fået nu. Intels SRT kan nemlig kun udnytte 64GB SSD til cache. Det beyder at jeg har en rest på 64GB som ikke bruges til cache. Heldigvis kan resten udnyttes som en almindelig SSD disk.

Jeg har i denne omgang valgt kun at test ved MAXIMIZED mode ved cache testen da det er den der bedst kan sammenlignes med Dataplex softwaren.

ATTO

Først kigger vi på ATTO benchmarken. Resultatet der kan ses i grafen, er fremkommet ved at jeg har taget den højeste værdi fra ATTO benchmarken.

Denne disk er klart den hurtigste mSATA disk jeg har haft mellem hænderne. Dog kan den ikke helt følge med de dedikerede cache diske der kører med DataPlex software. Men hvis man kører den uden cache software løber den fra de andre i både read og write. 
 

AS SSD

AS SSD benchmarken har seks resultater som er sat op i en graf. De er henholdsvis: Seq, 4K, 4K-64Thrd, Acc. Time, score og total score. Det første resultat er en normal læse/skrive-test, hvor diskens hastighed ved store filer findes. Derefter kommer to 4K tests som er rigtig interessante, da det er her at SSD'erne virkelig vinder over de mekaniske diske. Efter denne test, kommer der en test der viser Acces-tiden og til sidst får disken en score både delt i læse- og skrivehastighed, men også en total. I alle testene, bortset fra total score, er der opgivet hastigheder i både læsning og skrivning.

I denne test er det igen en anden plads til mSATA disken fra Adata. Ganske pænt med jvf specifikationerne havde jeg gættet på en stor sejre. Jeg gætter på at det skyldes softwaren, at Adata disken ikke vinder.

Benchmark-resultaterne skal tages med et gran salt - som altid er gældende for syntetiske benchmark-resusltater. For det her drev fungerer som en slags forlænget arm til den mekaniske disk og på baggrund af caching-algoritmer, samt andre fordele og ulemper taget i betragtning, er det langt mere brugeroplevelsen man bør fokusere på. Her klarer drevet sig glimrende. Det føles ikke som en regulær SSD, men oplevelsen er bestemt langt fra hvordan det er at sidde ved et system som kun har mekaniske diske.

I denne test vinder disken overraskende ikke. Men en anden plads bliver det da til. 
 

Konklusion på næste side.