Test: Asus USB-AC56 USB Wireless Adapter

Test

Når man tester en AC-adapter, så skal man selvfølgelig benytte en AC-router, og jeg benytter en ASUS RT-AC56U router i testudstyret til målingerne af AC-udstyret. Eftersom jeg har en sammenblanding af AC-routere og AC-adaptere, sat op imod  den "gamle N-standard", så vil resultaterne til tider ligne hinanden i de forskellige artikler.

Testmaskinen består af :

Stationær:

• ASUS Crosshair IV Formula
• AMD FX-8150 @ 4,2 GHz
• 24 GB Corsair Vengeance 1333 MHz RAM
• Windows 7 Pro 64 bit.

Router:

• ASUS RT-AC56U (AC-standard)
• Linksys E3200 Dualband (N-standard)
• ASUS USB-AC56 Wireless adapter
• Indbygget N-standard netkort i bærbar PC.

Testmetode

Alle benchmarks er kørt indtil de (i forlængelse af hinanden) har genereret tre resultater.

Udover de ovennævnte værktøjer er der hastighedstestet ved at kopiere filer internt frem og tilbage mellem NAS'en og testmaskinen for at give et ikke-syntetisk indtryk af ydelsen. Disse tests er foretaget tre gange og timet med stopur og der er testet med:

• 4096 filer a 4 KB = 16 MB
• 1024 filer a 64 KB = 64 MB
• 200 filer a 10 MB = 2 GB
• 1 fil a 2 GB

Mine test er foretaget imellem en QNAP NAS og forskellige testmaskiner. Yderligere oplysninger er noteret ved hver maskine - om den benytter et USB-stick med AC-standarden eller ej, samt om det mærke som Routeren er. Jeg har testet AC-standarden op mod den "gamle N-standard".

Nogle vil nok skælde mig ud og ærgre sig over manglende brug af "Benchmark-programmer", men jeg sætter stor pris på relevante målinger fra hverdagen. Jeg har nogle bærbare i forskellige aldersklasser og har her testet forøgelsen i hastighederne og brugbarheden med AC-signalet versus de gamle signaler med de trådløse enheder, som man nu er i besiddelse af. Mon ikke at de fleste gerne vil opgradere deres udstyr, jeg håber ikke at du er i tvivl når du har læst denne test.

Som det ses på ill. ovenover, så lover AC-standarden meget, rigtigt meget. Begrænsningerne kan til tider nu ligge i hardwaren efter den ovenstående reklamegraf at dømme. Jeg mente at det kunne være lidt opreklameret, så lad os se om det er sådan.

Jeg sætter den medfølgende CD i drevet i min PC og starter installationen ("Wlan Card" er driveren til USB3 donglen). Se nedenstående illustrationer:

Som du kan se nedenunder, så viser softwaren som du har installeret på din PC (Nedenfor til højre), alt i forhold til forbindelsen. Du har forskellige muligheder men det virker optimalt med standard-instillingerne.

Ovenover ses applikationen "Networkmeter", som fås til Windows7. Den viser rimeligt godt hastigheden på dit netværk og her kan du følge med i aktiviteterne.

Jeg har testet flere modeller indenfor den nye AC-standard, testet forskellene med gamle og nyere bærbare og stationære og resultaterne er absolut positive for AC-standarden. For jer som har fulgt med i disse test af den nye standard, må spørgsmålet være om USB3 donglen fra Asus er hurtigere end USB2'eren. Her fik jeg lidt af en overraskelse med resultaterne og jeg checkede flere gange om det nu kunne passe. Forskellen ér ikke så stor, som jeg havde regnet med... rent faktisk kunne jeg ikke måle nogen konkret forskel på hastighederne på USB2 og USB3.

Jeg testede USB3 på min stationære PC, den er opdateret med drivere og et fuldt funktionelt, ekstra godt og hurtigt, USB3 PCI kort monteret. Problemet ligger i antennen i USB-donglen. Denne Asus AC56 dongle har 1 ekstern antenne, og for at udnytte AC-metoden til fulde, skal der være flere antenner til rådighed på donglen. 1 antenne kan ikke "samle nok signal" til at udnytte hastighederne i USB3, et USB2 stik er rigeligt til at udnytte og håndtere hastigheden i overførslerne.

Ønsker du dig en USB-dongle med AC-standarden, så har du sikkert en AC-router og kender til forøgelsen i overførselshasigheder med den nye AC-standard. Gør du ikke, vil jeg gerne vise dig lidt om AC og forskellen på hastighederne i forhold til "N-standarden" (den ældre standard).

Herunder viser jeg forskellene ved brug af en 2 år gammel bærbar HP. Den er født med N-standarden og jeg benytter bl.a. artiklens Asus-AC56 dongle:

Og herunder overførselstiderne, vist som Megabytes i sekundet:

Beklageligvis ændrede det intet på hastighederne igennem testene, om jeg benyttede en USB2 eller en USB3 port til Asus USB-AC56 Wireless adapteren. Der var lidt udsving i målingerne, men så lidt og så usikkert, at jeg må konkludere at forskellen ikke er mærkbar. 

Som det tydeligt fremgår af grafen, så er de små filstørrelser (og mange af dem) langsomme i forhold til de store filer. Jeg syntes dog, at hastighederne efterhånden er ganske rimelige, men jeg var jo også med fra starten, hvor vi sad med et lille opkaldsmodem over telefonlinjen. Det kunne tage op til en hel dag for at downloade en fil på 1 til 1½ Megabyte. Verden forbedrer sig på visse områder.

For de læsere, som ikke har noget begreb om disse overførselstider ovenover, kan jeg fortælle at tiderne er ganske fornemme. Disse tests er for at vise hastighedsforøgelsen med selve AC-standarden. Den er kontant og mærkbar. De vilde hastighedsforøgelser opnår vi dog først, når vi får de optimale harddiske (som SSD'er o.l.), PCI indstikskort og USB-dongler med superantenner og andet udstyr i den klasse. Det giver begrænsninger hvis man for eksempel kun har 1 eller 2 antenner til rådighed og routeren sender fra 3 antenner... igen afhængigt af kvaliteten af udstyret.

Nu har vi ihvertfald næste udfordring til producenterne af hardware. Opfind et antennesystem, som kan udnytte USB3's hurtighed, når man benytter en USB-dongle.

Denne Asus USB-AC56 USB wireless adapter fungerer fornemt og effektivt men udnytter ikke USB3's hastigheder endnu. Flere antenner på donglen er nødvendige eller en ny udnyttelse af antennernes muligheder. Denne Asus USB-AC56 dongle er dog den hurtigste USB-dongle som jeg har testet og den dongle, som har den bedste rækkevidde i skrivende stund.

Lad os komme til en bedømmelse på næste side: