Test: Asus Crossblade Ranger

Test og overclocking:

.

Test maskinen består af :

Bundkort: ASUS Crossblade Ranger ROG BIOS v 603
CPU: AMD A10-7700K
RAM: 8 GB AMD Radeon 1866 MHz
PSU: Chieftech Nitro 650 W
SSD: Kingston V300
Grafikkort:AMD HD7770
OS: Windows 7 Home 64 Bit
 

Køling: Antec H2O 920 v4 - sponseret af ANTEC

Programmer:

• 3DMark 2013
• BasemarkCL
• Cinebench R15
• CrystalDiskMark
• MaxxMEM
• PCMark8
• Wprime

Overclocking

I de følgende tests er vist grafer for både den almindelige clockfrekvens med turbo og den Overclockede frekvens for sammenligningens skyld.

APU'en jeg bruger har vi haft kørende i andre bundkort og derfor ved jeg at den har sit max omkring de 4,5 Ghz og det viser CPU-Z også fint nok på billedet herover.

3DMark fra 2013:
3Dmark 2013 er en test der automatisk kører igennem forskellige scenarier i flot og krævende grafik. Det leverer en score for hver kategori.

I denne test løber ASUS Crossblade Ranger med det hele. Det er dog minmalt hvad det vil give i den virkelige verden da alle scorerne ligger meget tæt.

Basemark CL:
Dette er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar, samt håndterer forskellige former for video og billedbehandling. Resultatet leveres som en samlet score.

Igen ser vi samme tendens i Bassemark og i stort set alle tests er det ASUS der stikker en smule af fra feltet.

Cinebench R15:
Cinebench R15 er en videreudvikling af Cinebench 11.5 som vi tidligere brugte. Testen er der dog ikke ændret meget i, det er stadig først en OpenGL test og derefter en ren CPU test der viser hvor hurtigt CPUen kan opbygge et billede.

I Cinebench ser vi lidt højere score i FPS, det er dog ikke mere end ca. 5-6 frames pr. sekund og det vil i praksis ikke kunne ses. Men selvfølgelig en smule hist og her gør da i sidste ende en lille forskel. Også i CPU testen ligger ASUS bundkortet helt i top.

CrystalDiskMark:
Denne test måler ydelsen ved læsning og skrivning til og fra en SSD, som er tilsluttet en af SATA 3 stikkene på bundkortet. Den afvikles ved bl.a. at gennemløbe tests på foruddefinerede Skrive/læse blokke på henholdsvis 4K og 512K i fysisk størrelse.

Her i læse/skrivetesten klarer ASUS Cross blade sig ret godt i de fleste tests, men af en eller anden grund gik det helt galt for bundkortet i 4K QD32 skrive testen og her falder ydelsen til 90,4 ved små filer.

MaxxMEM2:
I denne test er det RAM der testes ved Mbyte/s i kopiering, læsning og skrivning og til sidst vises et tal for latency i nanosekunder.

I Memory testen er det igen ASUS der har taget førertrøjen på og udviser en bedre ydelse. Men i latency testen hvor den bedste score er lavest bliver ASUS dog slået af Gigabyte. Af hensyn til grafikken var jeg nødt til at gange resultaterne i Memory Latency med 10 for at få resultaterne vist.

PCMark 8:
I PCmark 8 gennemgår testen 3 forskellige moduler det første er sat sammen af diverse tests til hjemmebrug, den næste Creative er mere beregnet på professionel brug og den sidste er sammensat for at dække det normale behov for en arbejdsmaskine så som tekst behandling og regneark.

Her i PCMark testen er det marginaler der skiller bundkortene jeg har testet, men generelt er ASUS bundkortet ganske fint med. Dog må det se sig slået i Home testen af både MSI og Gigabyte.

Wprime:
Wprime er en rigtig regnenød som sætter processoren på hårdt arbejde ved at beregne kvadratroden af de første 32 millioner heltal og kan også sættes til at gøre det samme for de første 1024 millioner heltal, der leveres en score for hver kategori.

I denne test klarer ASUS Crossblade sig helt fint i den lange 1024M test, men er ikke helt med i 32K testen.

Konklusionen følger på næste side.