Test: WD RaptorX 150GB

Test

Så er vi nået til selve testen af harddiskene. Jeg har haft to styk at gøre godt med, så der er lavet benchmarks for både enkeltdisk og RAID 0 opsætning, og til sammenligning har jeg den WD Caviar SE 40GB/8MB cache som vi normalt bruger i vores testopstilling.

Testmaskinen består af

Gigabyte GA-G1975X
Intel 955EE 3.46GHz
2x512 Corsair XMS2 8000UL
Club3D X800XL
Seasonic 600watt PSU

2x WD RaptorX 150GB
1x WD Caviar SE 40GB


.og der er brugt følgende programmer til at teste med

PCmark05
Sisoft Sandra Filesystem Benchmark
HDtach Long Benchmark
DriveSpeed32
TotalCopy XP


Jeg var egentlig mest interesseret i at se om det gav noget på kontorfronten at sætte sådan en svend i maskinen - det gaz..i ka' ta' det !! men anyways, jeg gav den lige en tur med PCmark05 da den har en deltest der går lidt ud over harddisken.

PCmark05



Der er ikke den store forskel på enkeltdisk og RAID systemet, uvist af hvilken årsag, men der er tydelig afstand ned til vores standard 40GB SATA.

Så er det nok smartere at bruge en egentligt harddisk testprogram hvis vi skal se forskellene.

Sisoft Sandra FileSystem Benchmark



Her ser vi tydeligt forskellene. Jeg har lagt et resultat ind for min egen spillemaskine der er udstyret med 2x80GB Seagate i RAID 0, og jeg må konstatere at en enkelt RaptorX disk ikke er langt bagefter. Imidlertid siger Sisoft Sandra's test ikke noget om hvordan disksystemet opfører sig i praksis. Til det formål har jeg brugt de to næste programmer.

HD Tach LONG Benchmark


WD Caviar SE 40GB

HD Tach testen bekræfter det vi så i Sisoft Sandra. Vores 40GB standard harddisk afleverer ~52 MB/s. Læg mærke til at harddiskens Burst Speed er temmelig høj. Det er den hastighed hvormed data kan læses fra harddiskens egen read-ahead memory, og målingen beskriver hastigheden på drevets contoller. Sjovt at det høje tal ikke udmønter sig i hverken hurtigere access-tid eller læsehastighed.

Af ren nysgerrighed har jeg kørt de samme tests på mine 2x80GB Seagate.


2x80GB Seagate RAID 0

Average Read på 77MB/s, og altså noget lavere end i den første test. Hvis nogen undrer sig over farveforskellen, så er det fordi min maskine bruger et andet skrivebordstema end standard.

Så tager vi fat på RaptorX diskene - først en enkelt.


WD RaptorX 150GB

Average Read er 50% hurtigere end vores 40GB standarddisk, og imponerende 1MB/s hurtigere end mit eget RAID 0 system. Random Access tiden er hele 69% hurtigere end vores 40GB disk, mens mit eget RAID 0 setup får baghjul med 61%. Den målte Accesstid på 8ms er dog et stykke fra de opgivne 4.6ms. Sjovt nok så er den interne hastighed på 40GB disken ( Burst Speed ) den hurtigste af de tre.


WD RaptorX 2x150GB RAID 0

Vores RaptorX RAID 0 setup trækker her virkelig fra land. Vi kan se at ydelesen er rimeligt lineær samtidig med at den ikke ofte kommer under 120MB/s. Et Average Read på 132 MB/s må siges at være kraftige sager, og vores Burst Speed er skyhøj. Access tiden er en anelse højere, 0,4 millisek. mere, end på én disk, men det har ingen praktisk betydning.


DriveSpeed32


WD Caviar SE 40GB

Ser vi på kurveforløbet I DriveSpeed32 kan vi se at WD 40GB disken leverer en noget ujævn præstation, men det er normalt at harddiskens controller opdeler disken i blokke der har forskellig Read/Write tid. Det ser vi som "trappetrin" på kurven.

Det samme mønster gør sig gældende for et styk WD RaptorX.


WD RaptorX 150GB

Her er der dog en mere jævn præstation og en gennemsnitlig overførselshastighed på 82MB/s.

For undertegnedes 2x80GB Seagate RAID 0 setup må jeg konstatere at det kun er marginalt bedre end en enkelt SATA disk i gennemsnitlig overførselshastighed, sølle 60MB/s, ifølge denne test. Til gengæld er præstationen lineær, om end en smule ujævn.


2x80GB Seagate RAID 0


Ser vi på vores RaptorX RAID 0 setup igen, ser vi en udtalt linearitet i ydeevnen - det er med andre ord ligegyldigt hvor man læser fra på disken så vil der være fuld blæs på, med et average på ikke mindre end106MB/s.


WD RaptorX 2x150GB RAID 0

Således opfører et harddisksystem til lige omkring 4500kr sig - så ved du det ! :)

---

Skrivehastighed

Til at måle skrivehastigheden har jeg brugt programmet TotalCopy og kopieret filer frem og tilbage mellem diskene. Controlleren understøtter SATA300 så der burde ikke være begrænsninger her.

1GB fil fra WD Caviar til WD RaptorX tog 22sek at kopiere - 45 MB/s
1GB fil fra WD RaptorX til WD Caviar tog 29sek at kopiere- 34 MB/s

RaptorX er her 32% hurtigere end vores standarddisk.

1GB MP3 filer fra WD Caviar til RaptorX tog 22sek at kopiere - 45 MB/s
1GB MP3 filer fra RaptorX til WD Caviar tog 33sek at kopiere - 30 MB/s

Her er RaptorX hele 50% hurtigere, og drevet er åbenbart ligeglad med om det er små eller store filer der skal indekseres.

10GB blandede filer fra WD Caviar til RaptorX tog 4min 10sek - 40 MB/s
10GB blandede filer fra RaptorX til WD Caviar tog 5min 15sek - 32MB/s


Der er tydelig forskel på ydeevnen alt efter hvilke opgaver vi udsætter vores harddiske for, men RaptorX er en klar vinder også når det drejer sig om kunne skrive data i en fart.

Jeg har ikke testet skrivehastigheden på RAID 0 disken, da den controller der var på mobo ikke ville acceptere at skulle køre med en 40GB SATA som bootdisk samtidig med to RaptorX i RAID, så det må i tænke jer til, men lad os blive enige om at det nok ikke går langsommere end med én disk.