Test: Intel Core i9 9900K CPU

Den er ikke en spille-cpu som du ganske rigtigt skriver i din konklusion - gamerfolket for mere for deres penge hvis de f.eks. køber en i7-8700K. Det er også den samme konklusion de fleste YT anmeldelser er kommet fremtil.

Jeg sad og overvejede om jeg skulle vælge 9900K da jeg byggede min nye rig men da jeg bruger min PC til gaming og kontor-ting så valgte jeg 8700K.

Men var jeg i et produktionsmiljø så ville jeg ikke tøve et sekund og kaste mig over 9900K - tune den og så ellers nyde de kræfter jeg kunne slippe løs på mine opgaver.

Men jeg fik kik på din køler og den må du gerne skrive mere om - rent faktisk så er det fedt at se hvordan folks builds er og jeg savner flere der skriver om deres og gerne med masser af billeder

Nu har jeg ikke set andre anmeldelser af denne CPU, men jeg har da ikke tænkt helt ved siden af hvis andre har samme tanker 😀

Hvad angår køler så har jeg svært ved at se hvad du vil vide mere om? Isoleringsprocessen? Opsætningen? Jeg må være ærlig og erkende at jeg præcist ved hvordan sådan en kompressor fungerer, udover at den kører med freon, kondenserer det freon og køler igennem en lille 120mm radiator der kan blive ret varm.

Jeg havde  arbejdet med Inventor til dagligt havde købt uden og blik. 

Der kan man altid bruge mere cpu kraft og pænt mange gb ram . Så ville min årsløn ligge tæt på ingeniør på 500.000-1 million. på den anden side ville man nok have hus, stor bil og kone. Det kan være blev presset på økonomien.

3470 gør fint til mit behov, opstart på få sekunder, kør mine gamle spil, se film osv.

savner mere publisher 2010 til office.

Jeg har det bare stadig sådan, at jeg bare er vildt med at køre med to grafikkort og derfor er jeg altid på de helt store systemer, så jeg kan kører 16x16 og ikke 8x8 på mine kort. Jeg ved det kun har en meget minimal betydning, men synes bare det er fedt.

Jeg er derfor lidt spændt på det nye HEDT fra Intel, samt når Threadripper 3 kommer nok en gang til efteråret. Håber der kommer nogle som kan gå 5Ghz plus på alle kerner også med 24 cores plus 😁

#2 Jeg vil bare se nogle flere billeder af dit setup 

#4 Toptunet grej er altid fedt og det har også igennem årene været mit fokus og så skader det jo ikke at når folk ser dine specs så savler de lidt 😀

Men med årene så er mit fokus mere på at købe noget der i 3-4 år kan trække alle de nye AAA-titler på max med masser af fps - men så heller ikke mere end det. Jeg er gået væk fra CF og SLi og jeg leger kun lidt med OC for sjovt skyld.

Jeg vil godt frem til at game i 4K - HDR osv. osv. - problemet er at pt. så er der kun få kort der kan det og når man også skal bruge systemet til kontor så er Win/Office ikke så glade for 4K. Så jeg ser frem til mit næste opgradering om nogle år og håber så jeg kan få mig GPU og monitor der kan arbejde sammen med mine games og mit "kontor" i "filmisk" kvalitet.

Den er hurtig, ingen tvivl om det. Men testen er totalt Intel biased. Den testede CPU er monteret med en absurd køler, det er 390 chipsettet mod b450 AMD. Og så ikke glemme at en Ryzen 5 2600x koster ca 2½ gange mindre endd i9'eren. Så er det nemt at slå "modstanderen"

#4

En 9700K vil give dig mere ydelse i spil end din 6900K, også set udfra at dine grafikkort kun vil køre x8. Tilgengæld vil forskellen være minimal. Jeg kan godt forstå at du vil vente, det havde jeg også gjort i din situation, som minimum indtil 10nm kommer fra Intel, eller de nye Ryzen.

#5

Jeg skal have sat et ASUS bundkort til, jeg nupper lige et par billeder under processen.

#6

Jeg laver ingen konklusion ud fra hvad AMD kan præstere. Jeg har ikke haft de nødvendige data til at danne mig et indtryk ud fra AMD vs Intel, hvorfor konklusionen ikke er i nærheden af at bære præg af dette.

#7

1: 5.5GHz er konstant på alle kerner, alt strømbesparelse er slået fra så selvom den står og laver absolut intet kører den 5.5GHz. Det er for at CPU'en ikke pludselig skal spare strøm i et sekundt, så skal der også ventes på at den clocker ned og op, og det kan ændre resultaterne.

2: Det er så forskelligt som noget kan blive. Der findes ikke to CPU'er der er lavet ens. Den clocker op til 5GHz når 2 kerner er i brug, så jeg tror ikke det er urealistisk at sige at alle 9900K kan ramme 5GHz på alle kerner.

3: Når CPU'en kører standard hastighed har Intel nogle forudsætninger for hvornår CPU'en kan komme over sin standard hastighed, 3.6GHz for 9900K. Her kigger bundkortet på strømforbrug og varmeudvikling og ud fra det bestemmer hvor højt turbo'en kan komme. Derudover kigges der også på hvor mange kerner der er i brug. Derfor svinger hastigheden utrolig meget ved standard hastighed. De forskellige bundkort producenter kan vælge at følge Intel's anvisninger for turbo, men mange af dem laver deres egne for at få mere ydelse, så ser det også godt ud i anmeldelserne.

Der bruges ingen PLX chip på bundkort med 2 PCIe porte i Z390 serien så vidt jeg ved. For at finde PLX chip plejer man at smide 4 PCIe x16 porte på bundkortet. Z390 AORUS Master er et rigtig godt og solidt bundkort der fint kan leverer god strøm til CPU'en uden at blive for varm, det har ingen PLX chip da de to øverste PCIe x16 porte kører direkte til CPU'en, og bliver kun splittet op hvis der sidder noget i dem begge. Den sidste PCIe x16 port er sat til chipsettet, derfor ingen PLX chip.

Pas på med at smide en 9900K i et for billigt bundkort, især denne generation kan være lidt farlig da producenter spare på VRM moduler og du kan ende med at de popper hvis de køre længe nok ved de 120+ grader som nogen af dem fint kan finde op på med en 9900K, især med overclock.

#8

Hvorfor så inkludere en Ryzen 5? Det er jo som at nævne en Ford Focus i en test af Audi RS6. Godt nok konkluderer du ikke, men alle der læser testen, ser jo benchmarks'ene.

#9

De er medtaget som det eneste udspil fra AMD, da det er den eneste AMD jeg har til rådighed. Desværre har vi ikke pengene til at kaste efter er arsenal af CPU'en blot til sammenligning. Vi har været heldige at låne både 9900K og 9700K, men de skal afleveres tilbage og vi må fortsætte Z390 tests med 8600K.

Ofte sker det samme med AMD, producenterne kan ikke give os disse produkter, men kun låne dem, og denne gang med AMD har jeg ikke haft mulighed for at få fat i en Ryzen 7, specielt fordi Renissen har lavet disse tests, med andre RAM og grafikkort, så det vil jeg af princip ikke sammenligne, da jeg ikke kan se det tjener noget formål.

Så kan vi diskutere om 2600X tjener noget formål, og det må jeg mene at den gør, da det stadig sætter ydelsen fra 9900K i konstrast, men som tidligere nævnt der bliver ikke lavet en konklusion ud fra det, netop fordi det er to forskellige prisklasser.

Til den der spurgte, og dem der måske også er lidt nysgerrige kommer her et par billeder jeg har taget, og ikke mindst et lille smugkig på hvad næsten artikel skal handle om 🙂

Generelt er det ikke billeder jeg synes der skal med i artiklen, fordi der er så roddet omkring køleren, og billederne ikke er ret gode.

Hvis der er noget bestemt som man gerne vil se, tager jeg da gerne et ekstra billede 🙂

Fed CPU der giver mig masser af kraft i mange år.😉

Amd 2700x er ikke så meget langsommere end Intel i9. Amd bruger mindre strøm 

Havde håbet på vildere fra intel.

Så Amd 3xxx serien her. Og tests siger at selv den lille 3600 udgave, er fuldt på højde med i9900K. Bare til en langt lavere pris. Og så kører den stadig på AM4 sokkel, så det er en let omgradering, hvis man ellers Har et X370-kort og en 1. gen ryzen. Lækkert ;)