Test: Sapphire Radeon X1650pro

Ydelse

	Model	Hastighed/Driver
Processor	AMD Athlon64 4000+	2400Mhz 1MB cache
Ram	Buffalo PC3200	2x1024MB DDR400
Bundkort	ASUS A8N-VM-CSM (nVidia nForce430-south/6150-north)	1Ghz HT-bus
Grafikkort	Sapphire X1650pro	Catalyst 6.8 beta
Sammenligning	Sapphire X1300XT OC-edition	Catalyst 6.8 beta
	MSI 7600GT	Forceware 84.21
	GeCube X1600pro	Catalyst 06.02 beta
	MSI X1800GTO	Catalyst 06.02 WHQL

Forskellen mellem X1650pro og det overclockede X1300XT er minimal, til gengæld er springet op til Geforce7600GT på godt 30%. For 1000kr er ydelsen altså ikke det helt vilde, og X1650pro's størte konkurrent er nok nærmere 7600GS end 7600GT.



GLXS er ren openGL, og elsker pipelines og Mhz. Her har X1650pro og X1300XT ikke meget at have sagt. Både X1800GTO og Geforce7600GT stikker af.



Prey er vores tungeste spil. Og for at man får en rimelig spiloplevelse skal man i hvert fald over 50billeder i sekundet (fps = frames per sekund) Derfor er det tydeligt at 1600x1200-opløsninger slet ikke er muligt. 1280x1024 der bliver brugt på de fleste 17" og 19" fladskærme er seriøst på grænsen og for at få noget ud af det skal man ned i 1024x768. Det mest interessante er at forskellen mellem Medium og Ultra details er meget lille. X1650pro kan sagtens bruges til Prey og endda i højeste indstillinger, dog skal det spilles i en lav opløsning.



Her er det til gengæld muligt at spille i en 1280x1024-opløsning. Det er tydeligt at Quake4 slet ikke er så tungt som Prey, og X1650pro har det klart bedre ved at takle dette lidt ældre spil. Faktisk er jeg lidt imponeret over hvor godt den gør det.. De 256MB ram gør det også muligt for kortet at trække Ultra høje detaljer langt bedre end hvis de f.eks. have 128MB. Læg mærke til at X1300XT og X1650pro faktisk slår X1800GTO når der spilles med højeste detaljer. Igen, skrue ned for frekvensen, så kan man sagtens nyde hele hærligheden med disse grafikkort.



Her klare kortet sig ikke helt så godt. Med høje detaljer er spillet helt umuligt, og selv med medium-detaljer kan responsen være lidt træg.



Her har X1650pro-kortet til gengæld rigtig godt fat. Faktisk er der ikke ret langt op til X1800GTO.

---

overclocking

Overclocking var desværre en lidt øv oplevelse. Jeg prøvede to forskellige programmer med nøjagtig samme resultat.
Hvis jeg begyndt at clocke rammene (også kun 1Mhz) kom der meget grimme grafiske fejl i windows, og kortet endte i alle tilfælde op med at fryse inden for få sekunder.
Mit sidste forsøg var at bruge Ati's eget overdrive-tool, og så var der pludselig bonus. Rammene clockede deropad uden problemer, men trods et helt fornuftigt overclock, steg ydelsen ikke mærkbart

---

Ydelsen er middel i denne klasse. Med høje detaljer imponerer kortet dog, men igen er X1300XT-OC-edition væsentlig billigere. X1300XT-OC giver klart mere ydelse for pengene, og fra dette synspunkt er de 150kr ekstra spildt. I forhold til de lidt større modeller har det kun en chance med høje detaljer, men igen X1300XT er tæt på at være lige så hurtig og billigere.
Ydelsen er middel til prisen og derfor får kortet 3point.