Xorpos
#0
Yes .. det er rigtigt .. Vi har fingrene i den .. CPU'en fra AMD, som kan klare det hele!
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
#1
Ok review, ydelsen er overraskende god i 32bit applikationer, men jeg er bange for at versionerne med lav cache og MHz vil få meget svært ved at konkurere med Intel's CPUer! Men det kommer jo an på priser osv.... det bliver spændende at se hvad der sker de næste par måneder!
Det passer ihvertfald ikke at ASUS ikke har børnesygdomme! At købe et bundkort fra ASUS før rev. 1.4 (eller nyere) er ude ville være en fejl!
Det passer ihvertfald ikke at ASUS ikke har børnesygdomme! At købe et bundkort fra ASUS før rev. 1.4 (eller nyere) er ude ville være en fejl!
#2
Ja man skal holde sig langt væk fra Asus.
#3
GORK>> Så vidt jeg ved, er alle A64'ere med 1MB L2, og FX51 er jo rent faktisk den mindste af FX'erne. Nothing to worry about.
LostCircuits.com har lige postet en RIGTIGT fed test af netop samme CPU som her.
LostCircuits.com har lige postet en RIGTIGT fed test af netop samme CPU som her.
#4
#3 Der står i denne artikel at AMD siger at der kommer en mindre version....
#5
Oh det så jeg ikke...
Men - der findes jo også Intel's der er mindre end 3.2Ghz, og ingen ved endnu hvordan Prescott kommer til at yde.
Desuden glæder jeg mig til at Abit og alle de andre kommer med nogle lidt senere versioner af deres bundkort, så der rigtigt bliver optimeret de steder der kan.
Hardinfo.dk har nu også smidt en rigtig god test op :)
Men - der findes jo også Intel's der er mindre end 3.2Ghz, og ingen ved endnu hvordan Prescott kommer til at yde.
Desuden glæder jeg mig til at Abit og alle de andre kommer med nogle lidt senere versioner af deres bundkort, så der rigtigt bliver optimeret de steder der kan.
Hardinfo.dk har nu også smidt en rigtig god test op :)
#6
FX-51 er da ikke den mindste? AThlon 64 FX-51 er den største? Jeg sidder lige her med AMD's PR som jeg nok godt må snakke om nu (håber jeg, ellers er der nok nogen fra AMD der tæver mig) og derstår at den yder betydeligt bedre, har 940 pins samt en 128 bits hukommelsescontroller. Athlon 64 har 754 pins og kun en 64 bits hukommelsescontroller.
#7
Jeg har lavet en lille nyhed med links til reviews, send gerne en mail til gork@burn-it.dk med links til reviews, så tilføjer jeg!
Se den her: http://www.burn-it.dk/index.ph...
Se den her: http://www.burn-it.dk/index.ph...
#8
Greforb>> Ifølge testen her er FX51 da den mindste model i Socket 940 serien. Ja ok der findes versioner i socket 754 som er langsommere i nogle ting, men ifølge nogen skulle de så være hurtigere til andet.
En FX55 ville da ikke være dårlig at få fingrene i :)
En FX55 ville da ikke være dårlig at få fingrene i :)
#9
Læs også artiklen om MSI K8T NEO :
http://www.hardware-test.dk/te...
- her tester Jagger den "lille" Athlon64 op mod en Barton 2500XP og en Intel P4 3,0GHz (800fsb)
Steen
http://www.hardware-test.dk/te...
- her tester Jagger den "lille" Athlon64 op mod en Barton 2500XP og en Intel P4 3,0GHz (800fsb)
Steen
#10
Novra! Det er dælme en rar CPU!
#11
Er du skribent for Hardinfo eller hvad? Du er da i hvert fald ikke logget ind, så du vil åbenbart være hemmelig.