System
#0
Nu har jeg ikke leget med o/c, siden jeg tunede min Celeron 366 til 550 for
år tilbage. Så jeg er lidt ude af trit.
Men har jeg forstået det rigtigt, at man kan tage en Intel P4 2,4GHz, og
uden videre tune den til 3,6GHz - med standard køler?
Det lyder helt utroligt.
år tilbage. Så jeg er lidt ude af trit.
Men har jeg forstået det rigtigt, at man kan tage en Intel P4 2,4GHz, og
uden videre tune den til 3,6GHz - med standard køler?
Det lyder helt utroligt.
#1
Det er kun 2,4 med SL6Z3 stepping der kan gøre dette. Med den almindelige WF stepping skal man ikke regne med at kunne opnå sådanne hastigheder uden kompressor køling. Max hastighed med std box køler på WF ligger på mellem 2,2-2,4
Du skal være mere end heldig for at få fat i en Z3. Det er nu et stykke tid siden at Intel lukkede fabrikken i Costa Rica der producerede dem. Og de få der har været her i dk var væk iløbet af kort tid.
Intel har nu også taget 2,4 ud af produktion. Sansynligvis fordi de hurtigere modeller bliver billigere. En del mindre webshops har dog stadig disse.
Du skal være mere end heldig for at få fat i en Z3. Det er nu et stykke tid siden at Intel lukkede fabrikken i Costa Rica der producerede dem. Og de få der har været her i dk var væk iløbet af kort tid.
Intel har nu også taget 2,4 ud af produktion. Sansynligvis fordi de hurtigere modeller bliver billigere. En del mindre webshops har dog stadig disse.
#2
Mente selvfølgelig at max hastighed med std box køler på WF er 3,2 - 3,4 sry
3.0 skulle være rimelig god. Der er flere der får den op på 3.9, men jeg husker ikke hvilken køling dette var med.
Også benytter P4 ExtremeEdition den samme stepping som Z3. Så den burde vel også clocke udmerket? (uden at jeg har set nogle gøre det)
3.0 skulle være rimelig god. Der er flere der får den op på 3.9, men jeg husker ikke hvilken køling dette var med.
Også benytter P4 ExtremeEdition den samme stepping som Z3. Så den burde vel også clocke udmerket? (uden at jeg har set nogle gøre det)
#3
Du kan se min min profil.
Jeg har en 2.4 Costa Rica, og den er lige nu clocket til 3.06GHz..
Kan måske godt få den højre op, men det skulle lige gå lidt stærkt!
Jeg har en 2.4 Costa Rica, og den er lige nu clocket til 3.06GHz..
Kan måske godt få den højre op, men det skulle lige gå lidt stærkt!
#4
tli #1 Crap
Der er flere WF steppings der klarer det samme.
Mindes en tråd hvorpå det mere eller mindre blev konkluderet at det var pisse ligemeget hvad stepping du fik :) netop fordi der var sl3´ere der ikke clockede så godt alligevel
Der er flere WF steppings der klarer det samme.
Mindes en tråd hvorpå det mere eller mindre blev konkluderet at det var pisse ligemeget hvad stepping du fik :) netop fordi der var sl3´ere der ikke clockede så godt alligevel
#5
-> #5
Det er næsten korrekt!
Det tråden gik ud på, var om Costa Rica virkelig var SÅ meget bedre en Malay, men det blev konkluderet at der faktisk "kun" var en forskel på 30-40MHz reelt set. Forskellen på steppingen var vistnok oppe på et par hundrede MHz 😉
Det er næsten korrekt!
Det tråden gik ud på, var om Costa Rica virkelig var SÅ meget bedre en Malay, men det blev konkluderet at der faktisk "kun" var en forskel på 30-40MHz reelt set. Forskellen på steppingen var vistnok oppe på et par hundrede MHz 😉
#6
Kan ikke lige smide et link til den tråd ?
#7
#6 enig
#3 jeg kører 3.25 ghz med mine helt stabilt med max load temp på 54 grader uden noget airflow. Den kan sagtens clockes mere, men jeg gider bare ikke at kører en burn-in test igen, for det tager så møj lang tid.
#3 jeg kører 3.25 ghz med mine helt stabilt med max load temp på 54 grader uden noget airflow. Den kan sagtens clockes mere, men jeg gider bare ikke at kører en burn-in test igen, for det tager så møj lang tid.
#8
Jeg er enig med 6#, for de fleste som har fået SL6Z3 steppingen har oftest fra starten af haft nogle ram som kunne køre hurtigere end dem som købte de første versioner (incl. mig).
Jeg kan fx huske en tråd som omhandlede SL6WF steppingen, der var det rammene som begrænsede de flestes OC. Dvs. omkring de 280-290 Mhz FSB, altså en 3,3->3,5 Ghz hvilket mange andre med SL6Z3 stepping også køre. Så er der jo også nogen som er helt ude i ekstremerne og køre 315 FSB. Hvilket jeg ikke har set en SL6Z3 her på siden gøre. Sååå hvis jeg var dig ville jeg bare prøve mig lidt frem, og sørg for at få nogle ram som kan divide på det bundkort du køber.
Jeg kan fx huske en tråd som omhandlede SL6WF steppingen, der var det rammene som begrænsede de flestes OC. Dvs. omkring de 280-290 Mhz FSB, altså en 3,3->3,5 Ghz hvilket mange andre med SL6Z3 stepping også køre. Så er der jo også nogen som er helt ude i ekstremerne og køre 315 FSB. Hvilket jeg ikke har set en SL6Z3 her på siden gøre. Sååå hvis jeg var dig ville jeg bare prøve mig lidt frem, og sørg for at få nogle ram som kan divide på det bundkort du køber.
#9
Altså...
Jeg vil også sige at Z3 blev blæst op til at være noget helt stort uden sådan set at være det. Jeg vil også sige at jeg tror og mener at WF er ligeså god. Forskellen ligger for mig i, hvor meget spænding de forskellige processorer skal have for at blive overclocket. Standard vcore for en Z3 er vist nok 1,425, hvor standard for en WF er 1,525. Eftersom de fleste bundkort standard giver processoren 1,525 bliver Z3 fra barnsben overvoltet. Det er det der gør forskellen set fra mit synspunkt. Og det er da heller ikke en uvæsentlig forskel. Det giver jo helt automatisk en bedre idletemp, da den(Z3) ikke behøver mere end de 1,525 for at nå de 3,4-3,5ghz...
Jeg vil også sige at Z3 blev blæst op til at være noget helt stort uden sådan set at være det. Jeg vil også sige at jeg tror og mener at WF er ligeså god. Forskellen ligger for mig i, hvor meget spænding de forskellige processorer skal have for at blive overclocket. Standard vcore for en Z3 er vist nok 1,425, hvor standard for en WF er 1,525. Eftersom de fleste bundkort standard giver processoren 1,525 bliver Z3 fra barnsben overvoltet. Det er det der gør forskellen set fra mit synspunkt. Og det er da heller ikke en uvæsentlig forskel. Det giver jo helt automatisk en bedre idletemp, da den(Z3) ikke behøver mere end de 1,525 for at nå de 3,4-3,5ghz...
#10
Z3 er måske nok blæst for meget op til hvor meget bedre den egentlig er - men bedre det er den altså alligevel, og for den garvede overclocker der bare ikke kan nøjes med 30Mhz mindre end "naboen", så er Costa Rica SL6Z3 det rigtige valg.
Tjek evt. min profil... Jeg kører selv 3.6Ghz på netop denne CPU.
Tjek evt. min profil... Jeg kører selv 3.6Ghz på netop denne CPU.
#11
Jeg sad lige for sjov og kigge i GORKS OC tool og der står at Z3'ern bruger ca. 10 watt mere end WF'ern :00
Da prescott havde varme problemer på omkring 100 watt, gik rygterne på at den er dårlig til oc.
Er Z3'ern så i teorien ikke også dårligere til at clocke end WF'ern?
Min WF'er = 66 watt (min er oc'et til 89 watt)
Z3'ern = 75 watt (oc'et til mit clock = 100+ watt)
Der er noget der ikke passer helt med at z3'ern skulle være bedre vil jeg mene :00
Da prescott havde varme problemer på omkring 100 watt, gik rygterne på at den er dårlig til oc.
Er Z3'ern så i teorien ikke også dårligere til at clocke end WF'ern?
Min WF'er = 66 watt (min er oc'et til 89 watt)
Z3'ern = 75 watt (oc'et til mit clock = 100+ watt)
Der er noget der ikke passer helt med at z3'ern skulle være bedre vil jeg mene :00
#13
Hmm nu i snakker volts. Vcrce på 1,600v er det for meget eller ok? mener det er 1,675 der er max. Køre 3Ghz på min 2,4 i øjeblikket. Og den kan nemt komme højere...
#14
#14 1.6 er ikke særlig meget, især ikke hvis dit mobo undervolter.. Du kan sagtens give 1.65
#15
16# og hvad er så den rigtige? hehe det er der sikkert ingen der kan svare på. eller :00