Hvor interessant det er kommer jo helt an på hvem man er. Jeg synes godt nok det er et pænt overclock på luft. At et overclock ikke er et overclock hvis det ikke er stabilt er jeg ikke helt enig i. Vi har efterhånden haft diskussionen et par gange herinde. Det er trods alt overclocking.dk vi er inde på.
At jeg personligt ikke er interesseret i hvor hurtigt min cpu kan køre i windows, sålænge det ikke er 100% stabilt, skal jo ikke ligge alle de andre mere grænsesøgende overclockere til last. Jeg holder som regel op med at clocke højere når jeg ikke længere kan køre benchmarks stabilt, men hvis andre synes det er sjovt at se hvor langt op de kan komme ind i windows, så for min skyld ingen alarm.
At ovennævnte system så ikke ligefrem er stabilt ligger manden jo ikke skjul på overhovedet. Hvis man synes det er interessant kan man komplimentere manden, eller man kan vælge at betragte det som værende uinteressant. Jeg har svært ved at forstå hvorfor det er "nødvendigt" at kommentere/nedgøre andres resultater/erfaringer hvis de ikke falder indenfor ens egne definitioner af "brugbart". Og dette er ikke ment som en specifik kritik af nogen som helst, blot en generel betragtning fra min side, som I naturligvis er velkomne til både at kommentere såvel som at være uenige i. For mig er det bare helt naturligt at springe de ting over jeg ikke finder interessante, eller evt. spørge til det jeg gerne vil vide. Jeg ville f.eks. også vældigt gerne vide hvad "dyret" så egentlig kan køre stabilt på luft.