Fido-DK
#0
jeg ville egentligt bare vide om det er den store forskel på a64 og prescott???
altså er den ene meget bedre i spil eller noget andet???
er de begge fremtidsikre??
altså er den ene meget bedre i spil eller noget andet???
er de begge fremtidsikre??
#1
jeg tror det er lidt svært at sige da prescoot men ud fra de marikanske sider der har fået lov til at teste den vil jeg klart tage prescoot da den bliver rigtig billig og minimum bliver 2,8ghz.
#2
Intel koster som altid noget mere end AMD,
og er lidt langsommere i spil,
så jeg ville tage Athlon 64 den ER hurtigere i spil
og er lidt langsommere i spil,
så jeg ville tage Athlon 64 den ER hurtigere i spil
#3
Så længe der ikke har været nogen tests af de to, er det umuligt at sige noget om resultatet.
Dog vil jeg gætte på (er ret sikker), på at AMD stadig er et skridt foran Intel. Vi skal nok helt hen til Intel's næste CPU før der er håb igen. Medmindre de altså får styr på deres varmeudvikling og clockproblemer på Prescott, og kan lancere den i en noget større model.
Dog vil jeg gætte på (er ret sikker), på at AMD stadig er et skridt foran Intel. Vi skal nok helt hen til Intel's næste CPU før der er håb igen. Medmindre de altså får styr på deres varmeudvikling og clockproblemer på Prescott, og kan lancere den i en noget større model.
#4
En stemme på A64 - af religiøse årsager. Jeg har solgt min sjæl til AMD :e
#5
Jeg vil nu nok oss sige at A64 vil være bedre en prescott som det ser ud nu...
der er ikke så stor forskel på prescott og den nuværende P4 C
jeg tror ikke 512 KB ekstra cache ka udrette mirakler :l
#6
superfly tror du ikke godt den rykker fra mad da amds jo kun er på 2,2ghz og intel bliver jo lanceret i 3,4ghz hvilket jo er ret meget.
med hensyn til varmeproblemer ja det er rigtig nok med den vis skulle afgive helt op til 109watt. Men nu skal du tenke på fx. min mor og far ved jo ikke engang hvad det er at oc så der er deres behov jo ikke så stort med hensyn til varme, men der i mod os oc vi har nesten alle sammen vandkøling. eller noget meget efektivt luft som larmer som lort i helved...
med hensyn til varmeproblemer ja det er rigtig nok med den vis skulle afgive helt op til 109watt. Men nu skal du tenke på fx. min mor og far ved jo ikke engang hvad det er at oc så der er deres behov jo ikke så stort med hensyn til varme, men der i mod os oc vi har nesten alle sammen vandkøling. eller noget meget efektivt luft som larmer som lort i helved...
#7
Frekvens er ikke i sig selv nogen garant for hastighed. Se f.eks de nye Celeron cpu'er der bliver tævet af en T-bred der kører omtrent 1GHz langsommere.
#8
prescott er ikke hurtigere end p4 EE, i den test fra tomshardware kan man se hvordan p4 EE yder iforhold til a64 3200+ og FX51 eller hva det nu hedder.
P4 EE er hurtigere i nogle spil og faktisk i nogle programmer, så man kan ikke sige at amd eller intel er hurtigst til spil
P4 EE er hurtigere i nogle spil og faktisk i nogle programmer, så man kan ikke sige at amd eller intel er hurtigst til spil
#9
jeg skulle mene at til server ting og sådan noget er Prescott nok det bedste valg men til spil er det nok athlon64
#10
Hamilton>> Nej jeg tror ikke den rykker fra. Og ja, AMD er "kun" på 2.2Ghz, men de 2.2Ghz de leverer, har vist sig i rigtigt mange tilfælde, at være voldsomt meget hurtigere end de 3.2 de nuværende P4'ere er på.
Gandalf>> Til servere bruger man Opteron eller Xeon ;)
Gandalf>> Til servere bruger man Opteron eller Xeon ;)
#11
celeron sux, det ved alle, jeg har en (til min Prescoott kommer) den har, hold fast... 20KB L1 ......... jubiii :00
#12
ok... tak
jeg har nemlig lige bestilt en a64 og jeg så lige at proscott lige var udkommet (eller snart) og skulle lige se om jeg skulle nå at afbestille -_-
jeg har nemlig lige bestilt en a64 og jeg så lige at proscott lige var udkommet (eller snart) og skulle lige se om jeg skulle nå at afbestille -_-
#13
Det er svært at sige om Prescott vil være hurtigere end Athlon 64. Især på grund af de mange forskellige rygter der har været om Prescott, seneste har Aceshardware.com snakket om at den med varmeudviklingen i første omgang skulle være en and... ?:(
Jeg ville nok holde mig til AMDs Athlon 64, da jeg tror på at Socket 754 har en længere levetid end Socket 478 fra Intel.
Jeg ville nok holde mig til AMDs Athlon 64, da jeg tror på at Socket 754 har en længere levetid end Socket 478 fra Intel.
#14
#9 Vi snakker om de normale CPU'er... Jeg kan overhovedet ikke se hvorfor du dog bringer en P4 EE og FX-51 på banen, som er ekstreme og dyre CPU'er...
#15
hvis det var mig der skulle have ny ville jeg sq også vælge amd'en ikke fordi jeg har noget imod intel over hoved (vil faktisk gerne prøve at have en og lege med), men fordi jeg ikke tror på at intel får løst deres varme problem, sådan lige med det samme...
#16
ja jeg er nu ligeglad med det varmeproblem i siger den nye prescott har det er vel ikke mere end min prommy kan klare det :e :e :p
#17
Jeg kan fortælle dig om ydelsen på en Prescott om et par ugers tid, der har jeg selv fået en.
De kommer til landet ca 15.jan og der har jeg en af de første :e
De kommer til landet ca 15.jan og der har jeg en af de første :e
#18
Efter min mening vil det være en meget god ide at vente på socket 939 inden man køber AMD. Indtil er min stemme på Northwood/Prescott alt efter hvor hurtigt man skal købe noget.
Det bliver straks mere spændende når vi ser socket 939, så skal Intel altså opfinde et eller andet virkelig smart for at jeg ikke vil anbefale A64 frem for Prescott
Det bliver straks mere spændende når vi ser socket 939, så skal Intel altså opfinde et eller andet virkelig smart for at jeg ikke vil anbefale A64 frem for Prescott
#19
Socket 939 er kun interresant hvis man vil købe AMD's highend processor FX51. En AMD64 er nu ikke at spøge med ;) . Og de skifter ikke socket lige nu.
#20
Helt enig med både 20 og 21 - Socket 939 bliver uhyggeligt spændende, men en "almindelig" A64 er skam heller ikke noget at spøge med!
#21
En alm. A64 bliver om omkring et år også konverteret til socket 939. Det vil være samme struktur som nu, bare med dual channel RAM, men så den halve cache. FX-serien vil blive som den er nu, bare med mulighed for alm. DDR RAM (nok DDR-II til den tid)
#22
Jeg er ret overbevist om at en A64 vil være hurtigere end en Prescott. Det jeg synes der er lækkert ved at vælge Prescott er muligheden for at køre med de rigtigt dejlige 865 og 875 chipset som jeg synes er enormt gode.
Men skulle jeg selv vælge så blev det uden tvivl AMD ;)
Men skulle jeg selv vælge så blev det uden tvivl AMD ;)
#23
Nu må jeg lige gå lidt offtopic, er der nogen der ved hvilke chipsæt drivere man skal bruge til P4 bundkort... nærmere betegnet IC7-G... Abit vel at mærke...
#24
Hmmm.... der skulle naturligvis stå IS7-G.... :r
#25
ja prøv med intels chipsæt drivere!
#26
#27
Hedder de bare det? ja der er ingen grund til at blive fræk riska, det er første gang jeg har haft Intel.... ;)
Hedder de bare det? ja der er ingen grund til at blive fræk riska, det er første gang jeg har haft Intel.... ;)
#27
Det var heller ikke for at være fræk men bare for at hjælpe men de kan hentes på abits side!
#28
#15 og #16 så prøv da at læs hvad der står, når a64 er hurtigere eller ligeså hurtig som P4 EE og P4 EE er hurtigere end prescott, kan man regne ud at A64 er hutigere end prescott, det er det manden sprøger om.