#1
Nu skal det lige siges, Microsoft aldrig har udsendt mails med beskyttelser eller lignede, og kommer sikkert hellere aldrig til det, uanskueligt.
Så hvis man hopper på de mails fra "Microsoft" der efterhånden har flureret de sidste måneder, er man da lidt naiv.!!
Så hvis man hopper på de mails fra "Microsoft" der efterhånden har flureret de sidste måneder, er man da lidt naiv.!!
#2
ja men det kan Fru Jensen ikke vide vel ?? hun trykker bare...
og så er der nogen der skal rette op på balladen !
og så er der nogen der skal rette op på balladen !
#3
2# Nu er det jo ikke alle hedder Fru Jensen...
#4
#3 Nej okay, men Jonas Olsen gør det nok også ;)
#5
#3 -> Nej, men det er hos Frk. Jensen at virussen bliver mest udbredt, og det er hos dem at den kan ligge i dvalge i lang tid.
#6
Så ka de lære at bruge et virusfilter, ka de.
#7
Problemet er jo bare at det også går ud over os andre selvom vi har virus filtre...
#8
#7 ja det er jo os der skal fjerne dem
#10
#7 & 8 > Det kommer så sandelig an på hvor man har sit virusfilter. Jeg bruger et mail relay filter imod spam og virus - det kræver minimal administration og klarer filtreringen af sig selv.
Nul virus - nul spam - nul besvær :)
Nul virus - nul spam - nul besvær :)
#11
#10 -> Prøv at tag skyklapperne af og se det i et lidt større perspektiv... :00
#12
# 11 > men er det ikke netop det jeg gør? Mens andre sidder og har ondt af Fru Jensen men intet foreslår til fjernesle af problemet så kommer jeg da med en løsning. vel at mærke en løsning som er teknisk og administrativ enkelt og billig. I mine øjne er det en skandale af så få ISPer har tilføjet virus filtre i deres mail-tjenester.
Hvordan slipper vi bedst af med virus (og spam)? ved at implementere relays som fjerner skidtet så kun meget få når frem.
Hvor mange virus/spam-mails tror du reelt der ville være hvis kun max 5% når frem?
Dér har du det større perspektiv - serveret på et sølvfad og skåret ud i pap.
Hvordan slipper vi bedst af med virus (og spam)? ved at implementere relays som fjerner skidtet så kun meget få når frem.
Hvor mange virus/spam-mails tror du reelt der ville være hvis kun max 5% når frem?
Dér har du det større perspektiv - serveret på et sølvfad og skåret ud i pap.
#13
#12 -> Det du omtaler er et utopi! Du har selv sat det fint op, og det fungerer sikkert helt fint. Men du får aldrig Frk. Jensen til at sætte det samme op, og ISP'erne tilbyder ikke disse services automatisk.
#14
# 13 > Jeg er da udemærket klar over at Fr. Jensen ikke sætter det op - det er bestemt heller ikke meningen... det er trods alt et mail-relay. Et sådan relay kan håndtere flere tusind mailadresser og kræver end ikke særligt meget cpu.
Ideen er dog bestemt ikke utopi. Flere mailservers har implementeret virus/spam filtre. Hvad angår virus delen så er disse ofte gode nok - hvad angår spam-delen så er disse ofte primitive, men det er blot et spørgsmål om tid skulle jeg mene. Mailservers som ikke har nævnte funktioner kan passende benytte et relay til spam/virus filtrering som jeg foreslår. Det er endda så behændigt at de kan sidde på samme maskine som mailserveren så det kræver ikke ny hardware.
Af den grund kan jeg ikke fatte hvorfor ISPerne ikke har investeret i det endnu. Selv hvis de ikke hævede priserne på deres produkter vil de hurtigt spare pengene ind igen på grund af den nedsatte mængde mail-trafik (op til 80% af mails er spam) fordi nedsat mailtrafik betyder længere mellem behovet for opgradering af hardware.
Bortset fra det er jeg sikker på at ISPerne kan få penge for at tilføje spam/virus filtre til deres produkt, da spam og virus har en dokumenteret omkostning for virksomheder - og er et irritationsmoment for alle private. Der er da allerede også flere på markedet som sælger spam/virus filtrering i dag.
Der snakkes meget i visse politiske kredse om at løse problemet med spam/virus. Bl.a. i danmark kan man straffes for at sende spam. En langt bedre og mere effektiv løsning ville være at man gjorde det lovpligtigt at kommercielle mailservers skulle have spam/virus filtre.
jeg læste en artikel for ca. et ½ år siden med en unavngiven person fra et firma som benyttede sig af spam i deres markedsføring. Han blev spurgt om hvorfor han gjorde det. Svaret var simpelt: ud af 1 mio. spammails reagerede 400 personer og der medførte typisk 50 nye salg. Det var omkostningen værd da en ny kunde normalt kostede ham langt mere end det han betalte pr ny kunde han fik igennem spam.
Hvis vi antager at kun 5% af den spam der udsendes når frem til modtageren, så vil der i ovennævnte eksempel ikke være 1 mio. modtagere men kun 50.000. Heraf vil kun 20 vil reagere på mailen og det vil medføre 2,5 nye kunder. Så kan det muligvis slet ikke betale sig at bruge spam i markedsføring længere.
Ideen er dog bestemt ikke utopi. Flere mailservers har implementeret virus/spam filtre. Hvad angår virus delen så er disse ofte gode nok - hvad angår spam-delen så er disse ofte primitive, men det er blot et spørgsmål om tid skulle jeg mene. Mailservers som ikke har nævnte funktioner kan passende benytte et relay til spam/virus filtrering som jeg foreslår. Det er endda så behændigt at de kan sidde på samme maskine som mailserveren så det kræver ikke ny hardware.
Af den grund kan jeg ikke fatte hvorfor ISPerne ikke har investeret i det endnu. Selv hvis de ikke hævede priserne på deres produkter vil de hurtigt spare pengene ind igen på grund af den nedsatte mængde mail-trafik (op til 80% af mails er spam) fordi nedsat mailtrafik betyder længere mellem behovet for opgradering af hardware.
Bortset fra det er jeg sikker på at ISPerne kan få penge for at tilføje spam/virus filtre til deres produkt, da spam og virus har en dokumenteret omkostning for virksomheder - og er et irritationsmoment for alle private. Der er da allerede også flere på markedet som sælger spam/virus filtrering i dag.
Der snakkes meget i visse politiske kredse om at løse problemet med spam/virus. Bl.a. i danmark kan man straffes for at sende spam. En langt bedre og mere effektiv løsning ville være at man gjorde det lovpligtigt at kommercielle mailservers skulle have spam/virus filtre.
jeg læste en artikel for ca. et ½ år siden med en unavngiven person fra et firma som benyttede sig af spam i deres markedsføring. Han blev spurgt om hvorfor han gjorde det. Svaret var simpelt: ud af 1 mio. spammails reagerede 400 personer og der medførte typisk 50 nye salg. Det var omkostningen værd da en ny kunde normalt kostede ham langt mere end det han betalte pr ny kunde han fik igennem spam.
Hvis vi antager at kun 5% af den spam der udsendes når frem til modtageren, så vil der i ovennævnte eksempel ikke være 1 mio. modtagere men kun 50.000. Heraf vil kun 20 vil reagere på mailen og det vil medføre 2,5 nye kunder. Så kan det muligvis slet ikke betale sig at bruge spam i markedsføring længere.
#15
#9
he he så fik du den for det : :e
he he så fik du den for det : :e
#16
#14 -> Jeg tror du misforstår mit svar. Jeg svarer til dit originale svar: "Så ka de lære at bruge et virusfilter, ka de.", som jeg synes virkede egoistisk da du stiller nogen forventninger til folk som de slet ikke har, og ikke har grundlag for at få.
Men misforstå mig ikke, jeg er enig i dine tanker.
Men misforstå mig ikke, jeg er enig i dine tanker.
#18
Jeg bruger Outlook 2003 med indbygget Spamfilter, det er sgu nice. Den tager 95% af dem og smider i en Uønsket Email folder.... :D
#19
Nu er det jo primært virus vi snakker om - men ja, det er blevet almindeligt at mailklienter har en eller anden form for spamfilter.
Grunden til at det i denne sammenhæng er relevant at snakke om spam filtre er, at hvis spam filteret sidder på en server, falder chancen for at virusinficerede mails når modtageren. Mit spamfilter tager over 90% af de vira som sendes til de domæner jeg administratrerer. De vira som kommer igennem bliver fanget af virus-filteret.
Dette vil ikke være tilfældet i klientbaserede spamfiltre, da virussen ender lokalt på maskinen med fare for at en bruger uforvarende åbner den. I mine øjne er det ikke hensigtsmæssigt at almene brugere skal bruge tid på at overveje om en mail indeholder virus eller ej. Vira kan og bør stoppes inden de når frem til modtageren - ellers har vi intet opnået.
Grunden til at det i denne sammenhæng er relevant at snakke om spam filtre er, at hvis spam filteret sidder på en server, falder chancen for at virusinficerede mails når modtageren. Mit spamfilter tager over 90% af de vira som sendes til de domæner jeg administratrerer. De vira som kommer igennem bliver fanget af virus-filteret.
Dette vil ikke være tilfældet i klientbaserede spamfiltre, da virussen ender lokalt på maskinen med fare for at en bruger uforvarende åbner den. I mine øjne er det ikke hensigtsmæssigt at almene brugere skal bruge tid på at overveje om en mail indeholder virus eller ej. Vira kan og bør stoppes inden de når frem til modtageren - ellers har vi intet opnået.