System
#0
Jeg ved ikke om der er interesse for software. Men her er et smugkik på Windows Longhorn:
http://www.extrememhz.com/long...
Besvar gerne tråden hvis du synes at det er OK.
/Stig
http://www.extrememhz.com/long...
Besvar gerne tråden hvis du synes at det er OK.
/Stig
#1
Tjaaa, godt nok et oc community, men hvad skulle man bruge en syg comp til hvis man ikke vil have software på :)
Ej, bliver sgu sjovt at se hvad de får smækket sammen til os næste gange, de kære microsoft.
Ej, bliver sgu sjovt at se hvad de får smækket sammen til os næste gange, de kære microsoft.
#2
Hmm.. :l
Kan ikke læse noget om at Longhorn bliver lavet i 64-bit. Gør det ikke det?
For i 2006 må der være rigtig mange 64-bit processorer på markedet + at priserne sikkert er blevet mere overkommelige.
- Lasse
Kan ikke læse noget om at Longhorn bliver lavet i 64-bit. Gør det ikke det?
For i 2006 må der være rigtig mange 64-bit processorer på markedet + at priserne sikkert er blevet mere overkommelige.
- Lasse
#3
Mjaeh.. Der bliver lavet 3 versioner af kernen til longhorn.. Det er ihvertfald hvad de har sagt.. En til 32-bit og en til 64 bit AMD og "maaske" en til 64-bit Intel.. De udgav jo et statement om at Windows Longhorn ikke ville understoette Intel.. Ikke at det kommer til at holde men det sagde de..
Mener da ogsaa at jeg har set en traad herinde om det for laaaaang tid siden? :)
Mener da ogsaa at jeg har set en traad herinde om det for laaaaang tid siden? :)
#4
3# Det er da også første gang at windåse ikke understøtter Intel :D
#5
Ahhhhh... det så da dejligt ud :)..
Glæder mig til at se hvad det nye fil-system kan præstere
Glæder mig til at se hvad det nye fil-system kan præstere
#6
#2 og #3, der er ingen, der siger, at MS' 64 bit windows ikke understøtter Intel. Det MS har sagt, er at de ikke laver ENDNU en version specielt til Intel - det står jo Intel frit for, at lave en processor med udgangspunkt i AMD's X86-64 teknologi. De kan så tilføje diverse specielle ting, som AMD ikke har, men den grundlæggende teknologi skal følge AMD's x86-64.
#7
Jeg mente selvfølgelig #3 og #4
#8
Det ordner sig nok.... :e
#9
Jeg mente selvfølgelig #3 og #4
#10
I kan være helt sikker på at hvis intel laver deres egen 64bit instruktionsæt, så skal m$ nok bøje sig og lave en version af longhorn der passer til, Intel sidder dog trods alt på den største del af processer markedet lige pt.
#11
#10 jeg kan sq heller ikke forestille mig microsoft lave Longhorn der ikke passer til Intel
#12
Forresten har jeg kørt med en Lornghorn beta version. Det bare ikke så fedt når der ikke er lavet drivere til lornhorn, desuden trak det rimelig mange ram at kører! Men ja det var bare en beta.
Jeg syntes de billeder der ligner lidt mere winXP end longhorn :00
Jeg syntes de billeder der ligner lidt mere winXP end longhorn :00
#13
Lige en halv...... tror i ik at det er intel der bøjer sig. De får ik solgt mange processore, hvis der er ikke findes en windoze til den. Af intel og Microsoft, tror ejg nok at microsoft har mest at skulle ha sagt... Intel kan ik gøre en pind uden M$. Microsoft har dig stadig flere understøttende processore bag sig som Via, transmeta og AMD. (Ja der findes linux, men helt ærligt) De største kræfter og den største kapital er stadig microsoft, og Intel er jo i konstant krig med bl.a AMD. De kan miste alt på den bekostning!!
#14
Jeg glæder mig også helt vildt, til de har lavet de fejl der er i beta (4051) versionen. Det rigtig der er stadig et memory leak, det var begyndt at blive lidt bedre da de sendte (4029) ud, men beta versionen (4051) sluger vildt, efter et par timer er man oppe på 500Mb ram i brug, lol :p Men det kan stadig tweakes, så det hurtigere end XP :e Men det er et lækkert OS M$ er igang med her :e
#15
#13 du kan vende den om at sige at alle dem med intel processor ikke gider at købe microsoft også mister microsoft 50% af deres salg. (bare teoretisk set, la vær med at tænk over den for meget)
Selvfølgelig vil microsoft både lave styresystem til amd OG intel.
#15 jeg kan ikke huske hvilken beta jeg kørte med, men 4029 tager den færre ram? ligeså meget som XP eller hva?
Jeg var også rimelig træt af at når det kørte idle uden nogen programmer åbne tog det over 350 mb, og jeg har kun 512 mb, det er begrænset hvor meget man kan lave så
Selvfølgelig vil microsoft både lave styresystem til amd OG intel.
#15 jeg kan ikke huske hvilken beta jeg kørte med, men 4029 tager den færre ram? ligeså meget som XP eller hva?
Jeg var også rimelig træt af at når det kørte idle uden nogen programmer åbne tog det over 350 mb, og jeg har kun 512 mb, det er begrænset hvor meget man kan lave så
#16
#13 det tror jeg faktisk ikke... for hverken microsoft eller intel vil have godt af sådan en krig... Men Intel har mange aftaler med diverse computer producenter så de ik bare kan skifte over til AMD og så vil der blive lagt stort pres på microsoft for at få det understøttet.
Men lad os nu vente at se, jeg er næsten 100% sikker på at microsoft og intel finder ud af det sammen, de kan ikke undvære hinanden.
Men lad os nu vente at se, jeg er næsten 100% sikker på at microsoft og intel finder ud af det sammen, de kan ikke undvære hinanden.
#17
#16 4029 havde stadig et memory leak, men det kunne nogle programmer kompencere for, så det ik blev så vildt som i 4051. En ting skal lige siges, alt under 4051 er alpha versioner ;) der findes kun en beta(4051) :e
#18
Hmm lige en sidste ting, jeg er rimelig sikker på at microsoft selv kører med Intel, derfor vil der nok aldrig blive krig imellem intel og microsoft
#19
Nix....microsoft kører ikke med intel 🙂
De kører pudsigt nok med apple G4/G5.... Og ja det er rigtigt!!
Både XP og 2000 blev præcenteret gennem Virtuel-PC på en Mac. Tro det eller lad værd, men min (mac-amnd) har et billed af styre-pulten under præcentationen!! (og der står en Powermac og en Mac-fladsskærm og styre det hele.....hehe.
Så nej, microsofts hovedcomputer er mac (de ejer jo også 20% af aktierne i apple) Men jeg vil tro' at test maskinerne er halvt om halvt!!
Hvis ingen tror på mig, så skal jeg da se om jeg kan finde et link et sted. Men jeg ved, at det er et billed mac-verdenen holder meget af.
De kører pudsigt nok med apple G4/G5.... Og ja det er rigtigt!!
Både XP og 2000 blev præcenteret gennem Virtuel-PC på en Mac. Tro det eller lad værd, men min (mac-amnd) har et billed af styre-pulten under præcentationen!! (og der står en Powermac og en Mac-fladsskærm og styre det hele.....hehe.
Så nej, microsofts hovedcomputer er mac (de ejer jo også 20% af aktierne i apple) Men jeg vil tro' at test maskinerne er halvt om halvt!!
Hvis ingen tror på mig, så skal jeg da se om jeg kan finde et link et sted. Men jeg ved, at det er et billed mac-verdenen holder meget af.
#20
#21 -> Virtual PC er jo netop det navnet antyder, en "virtuel" pc. Den simulerer en processor der understøtter de instruktionssæt som Windows kræver, det er ikke fordi Microsoft understøtter G4/5 CPU'erne.
#21
#21 hmmm det havde jeg sq ikke regnet med, jeg tror på dig men jeg vil da gerne se at link alligevel.
Men når man tænker på alle arbejds maskinerne (dem udover hovedcomputererne), tror jeg så ikke på at alle microsofts maskiner bruger apple. Det jo trods alt en rimelig stor virksomhed.
Garanteret de har IBM maskiner :00
Men når man tænker på alle arbejds maskinerne (dem udover hovedcomputererne), tror jeg så ikke på at alle microsofts maskiner bruger apple. Det jo trods alt en rimelig stor virksomhed.
Garanteret de har IBM maskiner :00
#22
#21 -> Ved nærmere gennemlæsning ser jeg lige at jeg ikke svarer på det du siger i min post #22. Det du siger i #21 er så langt ude det kan være. Tror du på alle fake fotos du ser på nettet? Selvfølgelig er det ikke Apple's MS sidder og arbejder ved til daglig.
Virtual PC har så meget overhead at det sløver systemet betydeligt, netop da det skal simulere en CPU som det ikke har hardware understøttelse for. Selvfølgelig har MS da nok en Apple sektion som tester MS's software på Mac's, og ja, de skal nok have et par stykker med Virtual PC på også, men det du taler om der er way out.
Virtual PC har så meget overhead at det sløver systemet betydeligt, netop da det skal simulere en CPU som det ikke har hardware understøttelse for. Selvfølgelig har MS da nok en Apple sektion som tester MS's software på Mac's, og ja, de skal nok have et par stykker med Virtual PC på også, men det du taler om der er way out.
#23
#12, #14 og #15
Hvis i skal have mere power ud af Longhorn, skal i gå i Services og Disable det nye Win-FS-Service...så hjælper det en del vil i se.
Win-FS er endnu ikke færdigt-udviklet på den version...så den sluger helt kolo-enormt med ram.
Faktisk dør OS´et stille og roligt, da den memory-leak...i virkeligheden er Win-fs som tømmer maskinen.
Hvis det slås fra...kan den faktisk køre i flere dage uden at blive genstartet
Hvis i skal have mere power ud af Longhorn, skal i gå i Services og Disable det nye Win-FS-Service...så hjælper det en del vil i se.
Win-FS er endnu ikke færdigt-udviklet på den version...så den sluger helt kolo-enormt med ram.
Faktisk dør OS´et stille og roligt, da den memory-leak...i virkeligheden er Win-fs som tømmer maskinen.
Hvis det slås fra...kan den faktisk køre i flere dage uden at blive genstartet
#24
Faktisk er der yderligere et par Services som man stille og roligt kan slå fra...for at få flere ressourcer fri...kan bare ikke lige huske hvilke som giver mest, da det er over et halvt år siden jeg sidst legede med Longhorn