Hvor meget kan man overclocke en intel celero
Overclocking d. 16. januar. 2004, skrevet af lars friis
Vist: 392 gange.
lars friis
#0
hej
Jeg vil gerne vide hvor Hvor meget man kan overclocke en intel celeron 2600 mhz med standart køling ?
-hvis nogen har prøvet med anden alternativ køling, vil jeg også gerne høre lidt om det.
mvh Lars Friis
Jeg vil gerne vide hvor Hvor meget man kan overclocke en intel celeron 2600 mhz med standart køling ?
-hvis nogen har prøvet med anden alternativ køling, vil jeg også gerne høre lidt om det.
mvh Lars Friis
#1
Du skulle gerne kunne nå over 3gig!
#2
det skulle en 2,4'er også - så den ville jeg foretrække pga højere fsb !
#5
#3 Det gør urelevante kommentarer også! :00
#7
Køb da en prescot..koster nada og yder x10..!!
#8
#5
bare fordi du selv har en :00
;)
;)
bare fordi du selv har en :00
;)
;)
#10
#7, Tjah, hvad jeg har læst mig til indtil videre, så kan Prescot vise sig at yde dårligere end Northwood ved samme clockfrekvens. ;) :p
Men Celeron er vist svær at anbefale til nogen - det skulle da lige være nogen, man ikke bryder sig om... :e
Men Celeron er vist svær at anbefale til nogen - det skulle da lige være nogen, man ikke bryder sig om... :e
#11
Hmm Kan ikke se hvorfor i er så meget imod Celeron.
Jokerman (Min bror) købte sin 2.0 Celly for 500,- hvor en 2,4 NW kostede 1900,- (på det tidspunktet) han fik den til at køre 3.0 ved box køling og 3.3 med vand. Hvis man ser på pris/ydelse syntes jeg da ikke at Celeron er en så dårlig cpu
Jokerman (Min bror) købte sin 2.0 Celly for 500,- hvor en 2,4 NW kostede 1900,- (på det tidspunktet) han fik den til at køre 3.0 ved box køling og 3.3 med vand. Hvis man ser på pris/ydelse syntes jeg da ikke at Celeron er en så dårlig cpu
#12
Jeg ved ikke om du tænker på ordet "irrellevant"
#13
#12 Juhuu, vi har en omvandrende ordbog herinde! :00
Btw: Ordet urelevant findes og kan bruges i den sammenhæng.
Btw: Ordet urelevant findes og kan bruges i den sammenhæng.
#14
#11
en celly på f.eks 2GHz yder dårligere end en Pentium4 2GHz
men celly er udemærket til en budgetcomputer ligesom duron er/var
/Ash
en celly på f.eks 2GHz yder dårligere end en Pentium4 2GHz
men celly er udemærket til en budgetcomputer ligesom duron er/var
/Ash
#15
jeg har en celly...... INU... jeg venter bare på prescot.... da jeg købt min celly var den en ok cpu.... for et par år siden :00
nu sux den vildt....... Celly+Asus radeon 9800XT = 7-10fps i battlefield x(
men jeg venter nu lige på prescot..... og mit nye bundkort Abit IC7-G.
men tilbage til hvad det halder om.... at OC den.... jeg vil sige den godt kan komme op på de 3ghz uden de helt stor problemmer.
nu sux den vildt....... Celly+Asus radeon 9800XT = 7-10fps i battlefield x(
men jeg venter nu lige på prescot..... og mit nye bundkort Abit IC7-G.
men tilbage til hvad det halder om.... at OC den.... jeg vil sige den godt kan komme op på de 3ghz uden de helt stor problemmer.
#16
Prøv at læse denne meget interessante artikel fra Anandtech: http://www.anandtech.com/cpu/s...
En 1,8 Ghz P4 slår en 2,6 Ghz Celeron i langt de fleste tests - og så skal vi da slet ikke komme ind på, hvad AMD's lavbudget Duron og mainstream XP processorer gør ved den. En 1,6 Ghz Duron til kr. 286,- simpelthen knuser en Celeron 2,6 Ghz til kr. 673,- (til den pris kan man få en AMD Barton 2500+, der lægger Celeronen så dybt i graven, at der er direkte pinligt, at de er prissat ens)
For mig at se, er der intet formål overhovedet i at købe en Celeron. Hvis det skulle være fordi, man senere vil opgradere til en Prescot, så hænger det nok desværre ikke sammen. En del nuværende motherboards vil slet ikke kunne trække de store Prescot modeller (som det ville give mening at opgradere til), og desuden tegner alt på, at Intel fremskynder overgangen til en ny socket, hvilket alt andet lige vil umuliggøre en billig opgradering.
Så et budgetkøb er at gå linen ud og købe f.eks. en 2,6 Ghz P4, der kan clockes og holde et par år, eller gå efter et budget AMD system, der er så tilpas billigt, at det kan udskiftes f.eks. næste år til Intels nye socket med tilhørende processor eller en af AMD's ditto... ;)
En 1,8 Ghz P4 slår en 2,6 Ghz Celeron i langt de fleste tests - og så skal vi da slet ikke komme ind på, hvad AMD's lavbudget Duron og mainstream XP processorer gør ved den. En 1,6 Ghz Duron til kr. 286,- simpelthen knuser en Celeron 2,6 Ghz til kr. 673,- (til den pris kan man få en AMD Barton 2500+, der lægger Celeronen så dybt i graven, at der er direkte pinligt, at de er prissat ens)
For mig at se, er der intet formål overhovedet i at købe en Celeron. Hvis det skulle være fordi, man senere vil opgradere til en Prescot, så hænger det nok desværre ikke sammen. En del nuværende motherboards vil slet ikke kunne trække de store Prescot modeller (som det ville give mening at opgradere til), og desuden tegner alt på, at Intel fremskynder overgangen til en ny socket, hvilket alt andet lige vil umuliggøre en billig opgradering.
Så et budgetkøb er at gå linen ud og købe f.eks. en 2,6 Ghz P4, der kan clockes og holde et par år, eller gå efter et budget AMD system, der er så tilpas billigt, at det kan udskiftes f.eks. næste år til Intels nye socket med tilhørende processor eller en af AMD's ditto... ;)