Intel Prescot klar til bestilling!!!
Litteratur d. 20. januar. 2004, skrevet af paj123
Vist: 725 gange.
paj123
#0
SHG.DK tager mod bestilling af Intel's nye CPU.
Prescott lanceres mandag d. 02.02.04, og vi forventer MEGET små leveringer i starten, vi anbefaler derfor, at man forudbestiller denne CPU.
CPU'erne forventes hjemme i løbet af uge 10 eller 11 - leveringen er ikke endeligt bekræftet, så kan uden varsel rykkes!
Prescott lanceres mandag d. 02.02.04, og vi forventer MEGET små leveringer i starten, vi anbefaler derfor, at man forudbestiller denne CPU.
CPU'erne forventes hjemme i løbet af uge 10 eller 11 - leveringen er ikke endeligt bekræftet, så kan uden varsel rykkes!
#1
man har kunne bestille den hos itbutikken i ja hvad jeg ved af 20 dage nu så... men der er jo fanme lang tid til uge 10-11 MAND..... X(
har skam osse bestildt en :e
har skam osse bestildt en :e
#2
Er det den rigtige Prescott? Altså 64-bit versionen?
http://shg.dk/htmlfiles/infobo...
Og er det så bare mig, som undres over at de ligger ud med en 533FSB og 2.8Ghz?
- Lasse
http://shg.dk/htmlfiles/infobo...
Og er det så bare mig, som undres over at de ligger ud med en 533FSB og 2.8Ghz?
- Lasse
#3
Har bestilt en hos en Dansk distributør, og de melder at den kommer 3. feb....... så den er vist allerede blevet lidt forsinket.
Kikkede lige efter i deres system og det lader til at optil og med 3.0 der kommer de til tiden men 3.2 og 3.4 er vist allerede forsinket :(
Surt hvis det er fact, da jeg har bestilt en 3.2 8) :( :)
Kikkede lige efter i deres system og det lader til at optil og med 3.0 der kommer de til tiden men 3.2 og 3.4 er vist allerede forsinket :(
Surt hvis det er fact, da jeg har bestilt en 3.2 8) :( :)
#4
bliver spændede at se hvor meget mere den giver i fx 3Dmark2001 :)
nogen der harl link til test eller lign.?
nogen der harl link til test eller lign.?
#5
#2 de har også 800fsb prescot'ter, den med 533fsb er desuden uden hyperthreading
#6
klonen/#5:
Ahh.. min fejl.
Var vidst lidt for hurtig, har fundet 800FSB'erne, med 3.0 - 3.2 og 3.4 Ghz :)
Men er det 64-bit versionerne? :)
- Lasse
Ahh.. min fejl.
Var vidst lidt for hurtig, har fundet 800FSB'erne, med 3.0 - 3.2 og 3.4 Ghz :)
Men er det 64-bit versionerne? :)
- Lasse
#7
Palmen>> Nej det er ikke 64-bit - jeg tror faktisk ikke der nogensinde kommer en 64 bit Prescott, da en Prescott blot er en forbedret Northwood - ikke nogen ny arkitektur.
#8
SuperflyDK/#7:
Sikker på det? For det vil i mine øjne være meget trist, for den sunde konkurrence :/
Men det virker ihvert fald meget underligt, at de smider en 'Prescott' på markedet, som ikke kører de forventede 64-bit. Self er der mere L2 cache, og HT. Men der mangler stadig de dobbelte bit.
Og når først Microsoft for smidt deres 64-bit styre systemer ud, vil der da være en mangel på markedet.?
- Lasse
Sikker på det? For det vil i mine øjne være meget trist, for den sunde konkurrence :/
Men det virker ihvert fald meget underligt, at de smider en 'Prescott' på markedet, som ikke kører de forventede 64-bit. Self er der mere L2 cache, og HT. Men der mangler stadig de dobbelte bit.
Og når først Microsoft for smidt deres 64-bit styre systemer ud, vil der da være en mangel på markedet.?
- Lasse
#9
Mit gæt er at 64bit først bliver iplementeret i en ny 3.4GHz version der skulle komme, eller evt. først i 3.6GHz versionen.
Men alle jer med ATI kan alligevel også godt spare jer... Der er absolut ingen drivere der funker til ATI-kort under 64bit :l
Men alle jer med ATI kan alligevel også godt spare jer... Der er absolut ingen drivere der funker til ATI-kort under 64bit :l
#10
Mr Prescott/#9:
Ja hvis ikke Prescott kommer som 64-bit nu, bliver det nok ikke alt for godt for Intels markedsandel. Men lad os nu se - tror simpelthen ikke de giver markedet til AMD.
Pejsen:
Mener du at ATI kort genneralt ikke kan køre med 64-bit?
- Lasse
Ja hvis ikke Prescott kommer som 64-bit nu, bliver det nok ikke alt for godt for Intels markedsandel. Men lad os nu se - tror simpelthen ikke de giver markedet til AMD.
Pejsen:
Mener du at ATI kort genneralt ikke kan køre med 64-bit?
- Lasse
#11
Pejsen> Heller ikke de nye cat 4.1 :l ?
#12
damn, de har sat prisen op....... hmm, skal jeg mon købe en nu, eller vent og se om prisen falder ?:(
#13
Jeg vil helt sikkert vente med at bestille indtil, at jeg får et bevis på at den kører bedre end min nuværende processor. Men hvis man får et boost i mange spil og benchmarks så kunne det da godt være en mulighed......Så er der jo også lige det faktum at de er langt billigere end en almindelig P4 ved samme clock frekvens.
#14
ja... jeg tro jeg venter med at købe den til jeg har set nogle test med den :l
#15
Men hvis det først er med 3,4Ghz man forventer 64-bit, hvad er der så gået galt?
Altså det var jo meningen at Prescott skulle være lig med 64-bit, ihvert fald i mine øjne (hvis I ikke kan høre det :P).
Men er det bekræftet, at 2.8 - 3.0 og 3.2Ghz versionerne ikke er 64-bit*?
- Lasse
Altså det var jo meningen at Prescott skulle være lig med 64-bit, ihvert fald i mine øjne (hvis I ikke kan høre det :P).
Men er det bekræftet, at 2.8 - 3.0 og 3.2Ghz versionerne ikke er 64-bit*?
- Lasse
#16
#2, Der er da absolut ingen tegn i sol og måne på, at Prescott skulle komme i en 64 bit udgave. Det eneste, der har været spekuleret i, er om kernens størrelse kunne indikere, at Prescott som en del af Intels interne tests har nogle låste 64 dele som en del af det endnu ikke fuldt bekræftige x86-64 (Yamhill) projekt.
Alt det er dog kun rygter, og hvis man skal kigge på den mere seriøse del af sladder pressen, så er der vist ikke nogen der regner med, at Intel kommer med en x86-64 chip før i 2005.
Og så lige for at vende tilbage til Prescott som 32 bit chip. Der er nogle, der argumenterer for, at Prescott pga. den længere pipeline vil være langsommere end Northwood ved samme frekvens. Personligt tror jeg ikke Prescott er den redning for Intel som en del regner med.
Alt det er dog kun rygter, og hvis man skal kigge på den mere seriøse del af sladder pressen, så er der vist ikke nogen der regner med, at Intel kommer med en x86-64 chip før i 2005.
Og så lige for at vende tilbage til Prescott som 32 bit chip. Der er nogle, der argumenterer for, at Prescott pga. den længere pipeline vil være langsommere end Northwood ved samme frekvens. Personligt tror jeg ikke Prescott er den redning for Intel som en del regner med.
#17
ja prescott er ikke 64 bit, jeg tror heller ikke 3.4'ern bliver. Det er samme model som de andre bare med højere frekvens.
Måske kommer der 64 bit i 3.6'ern da den ikke kommer ud sammentidligt med alle de andre "low-end" prescott.
Et eller andet siger mig at 64bit intel kræver en anden socket.
Prescott kommer ikke til at hamle op med amd64. Så intel har bare at sende Yamhill hurtigt ud på markedet, den skulle helt sikkert være 64bit.
Måske kommer der 64 bit i 3.6'ern da den ikke kommer ud sammentidligt med alle de andre "low-end" prescott.
Et eller andet siger mig at 64bit intel kræver en anden socket.
Prescott kommer ikke til at hamle op med amd64. Så intel har bare at sende Yamhill hurtigt ud på markedet, den skulle helt sikkert være 64bit.
#18
#17:
Min fejl. Troede bare genneralt at det var hvad man troede.
Men hvis Intel ikke kommer med en 64-bit CPU, er de da sat af?
Og hvis det som #18 begynder at nævne passer, at man ved 3.6Ghz måske ser 64-bit, så virker det da ikke for godt.
Eller er 64-bit slet ikke fremtiden alligevel?
- Lasse
Min fejl. Troede bare genneralt at det var hvad man troede.
Men hvis Intel ikke kommer med en 64-bit CPU, er de da sat af?
Og hvis det som #18 begynder at nævne passer, at man ved 3.6Ghz måske ser 64-bit, så virker det da ikke for godt.
Eller er 64-bit slet ikke fremtiden alligevel?
- Lasse
#19
Jeg håber der kommer en masse test af Prescot.... så man kan se hvad man skal købe...
#20
#19, sat af og sat af er måske så meget sagt - der er trods alt ikke et windows til AMD64 endnu, så kampen skal kæmpes på 32 bit fronten lidt endnu. Men såfremt MS nosser sig færdige med Windows til AMD64 i den nærmeste fremtid, og Intel ikke er klar med et modsvar, så kan vi måske begynde at snakke om, at de er sat af. Selvom et 64 bit Windows måske ikke giver nogen ydelsesforbedring til at starte med, så er markedsføringsværdien uvurderlig ;)
#21
#19
Rigtigt nok :) Ville også være trist hvis de var helt ude.
Men 64-bit er da fremtiden ikke?
- Lasse
Rigtigt nok :) Ville også være trist hvis de var helt ude.
Men 64-bit er da fremtiden ikke?
- Lasse
#22
jo bare se amd64's tests, de er rimelige voldsomme, 64 bit ER fremtiden, tror bare først det bliver "alvorligt" når der kommer OS og programmer der er beregnet til 64bit systemer, derfor er intel lidt meget bagude.
Men i Tomshardware test bruger de Windows XP 64Bit edition eller hva den hedder :00
Men i Tomshardware test bruger de Windows XP 64Bit edition eller hva den hedder :00
#23
#22, 64 bit ER fremtiden - om ikke andet pga. at 4 GB grænsen på ram brydes. Men en del programmer har også gavn af 64 bit. Aces hardware har testet nogle få programmer, der har gavn af 64 bit:
DiVX Encode (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64-bit (Win64) 7.5
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win64) 8.8
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win32) 8.8
Pentium 4 3.2 GHz - 32-bit (Win32) 9.2
1024-bit RSA Encrypt (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64-bit (Win64) 1.6
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win64) 3.2
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win32) 3.1
Pentium 4 3.2 GHz - 32-bit (Win32) 4.9
RSA Triple DES Encrypt (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64 bit (Win 64) 6.6
Athlon 64 FX-51 - 32 bit (Win 64) 6.8
Athlon 64 FX-51 - 32 bit (Win 32) 6.9
Pentium 4 3.2 GHz 7.0
MiniGzip (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64-bit (Win64) 3.8
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win64) 8.4
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win32) 8.8
Pentium 4 3.2 GHz - 32-bit (Win32) 6.4
Læg især mærke til krypteringstesten og MiniQzip, hvor tiden halveres ved at køre 64 bit - se det er noget, der vil fremad. :p
DiVX Encode (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64-bit (Win64) 7.5
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win64) 8.8
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win32) 8.8
Pentium 4 3.2 GHz - 32-bit (Win32) 9.2
1024-bit RSA Encrypt (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64-bit (Win64) 1.6
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win64) 3.2
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win32) 3.1
Pentium 4 3.2 GHz - 32-bit (Win32) 4.9
RSA Triple DES Encrypt (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64 bit (Win 64) 6.6
Athlon 64 FX-51 - 32 bit (Win 64) 6.8
Athlon 64 FX-51 - 32 bit (Win 32) 6.9
Pentium 4 3.2 GHz 7.0
MiniGzip (Seconds: Lower is Better)
Athlon 64 FX-51 - 64-bit (Win64) 3.8
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win64) 8.4
Athlon 64 FX-51 - 32-bit (Win32) 8.8
Pentium 4 3.2 GHz - 32-bit (Win32) 6.4
Læg især mærke til krypteringstesten og MiniQzip, hvor tiden halveres ved at køre 64 bit - se det er noget, der vil fremad. :p
#24
Bliver fedt at se hvor OC "væmlige" de er :)
#25
21# Den vil yde mere med 64-bit Windows...
#26
#11 og #12
På nuværende tidspunkt, ved jeg kun at en god ven af mig forgæves har prøvet at få ATI grafikkort til at virke under Win2003 64bit edition :l
her er formentlig ikke testet med den nye 4.1, men skulle den indeholde 64bit instruktioner? ?:(
Her på Win2003 32bit har jeg svært nok ved at få de alm. drivere til at virke :00
På nuværende tidspunkt, ved jeg kun at en god ven af mig forgæves har prøvet at få ATI grafikkort til at virke under Win2003 64bit edition :l
her er formentlig ikke testet med den nye 4.1, men skulle den indeholde 64bit instruktioner? ?:(
Her på Win2003 32bit har jeg svært nok ved at få de alm. drivere til at virke :00
#27
#26, hvis du læser mit indlæg i #24, så vil du se, at det ikke nødvendigvis er rigtigt.
For at der er nogen ydelsesmæssig forbedring, skal programmerne som udgangspunkt være skrevet til 64 bit. Sålænge et 64 bit Windows skal emulere et 32 bit program vil der for det meste ikke være nogen forbedring men tværtimod en mindre forringelse af ydelsen. Et 64 bit windows der kører 64 bit programmer vil give alt fra 0 til 100 % forbedringer i hastighed, hvilket testene i #24 også giver et indtryk af. Nogle programmer har ingen gavn af 64 bit, og derfor vil de selvfølgelig heller ikke kører hurtigere i 64 bit udgaver. ;)
For at der er nogen ydelsesmæssig forbedring, skal programmerne som udgangspunkt være skrevet til 64 bit. Sålænge et 64 bit Windows skal emulere et 32 bit program vil der for det meste ikke være nogen forbedring men tværtimod en mindre forringelse af ydelsen. Et 64 bit windows der kører 64 bit programmer vil give alt fra 0 til 100 % forbedringer i hastighed, hvilket testene i #24 også giver et indtryk af. Nogle programmer har ingen gavn af 64 bit, og derfor vil de selvfølgelig heller ikke kører hurtigere i 64 bit udgaver. ;)
#28
Ja jeg kan så sige at til linux 64bit der kan godt fås drivere til ATI!
#29
Intel har indtil videre ikke offentliggjort hvad eller hvornår de kommer med 64 bit
Det er også lidt smart tror jeg fordi der er som sagt ikke OS der understøtter dem 100% endnu eller ihvertfald er direkte bygget til 64bit. AMD bliver jo nødt til at sænke priserne på deres 64bit processorer med tiden (der kommer jo nye). Intel kan jo lige så godt vente til win longhorn feks. kommer og så hoppe på vognen der og måske er de ved at udvikle den onde 64 bit processor som banker AMD af pinden i et stykke tid da de åbenbart har lidt problemer med at finde ud af hvor mange pins der skal være på deres processorer.
Forestil jer en Intel med deres bedre FSB end AMD og hyperthreading og så 64 bit. Swoooooosh Doom 3 i 1600 x 1200 8x AA og 8x aniso. 155 FPS :e
Det er også lidt smart tror jeg fordi der er som sagt ikke OS der understøtter dem 100% endnu eller ihvertfald er direkte bygget til 64bit. AMD bliver jo nødt til at sænke priserne på deres 64bit processorer med tiden (der kommer jo nye). Intel kan jo lige så godt vente til win longhorn feks. kommer og så hoppe på vognen der og måske er de ved at udvikle den onde 64 bit processor som banker AMD af pinden i et stykke tid da de åbenbart har lidt problemer med at finde ud af hvor mange pins der skal være på deres processorer.
Forestil jer en Intel med deres bedre FSB end AMD og hyperthreading og så 64 bit. Swoooooosh Doom 3 i 1600 x 1200 8x AA og 8x aniso. 155 FPS :e
#30
Forestil jer en Intel med deres bedre FSB end AMD og hyperthreading og så 64 bit. Swoooooosh Doom 3 i 1600 x 1200 8x AA og 8x aniso. 155 FPS
#30 Jup jeg har store forventninger :e
#30 Jup jeg har store forventninger :e
#31
Hvis nogen tror at Intel er sat af fordi de ikke kommer med en 64bit cpu i år, læser de vist for mange AMD reklamer.
#32
Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor Microsoft ikke har lavet deres 64 bit styresystem færdigt endnu...Er de i lommen på Intel..???