Capiz
#0
Hey alle sammen !!
Jeg har igennem længere tid diskuteret med min kammisjuk, om hvad man skal vælge.. EVIL timings, og så KUN få PC3500, eller gå til lidt dårligere timings, og så få PC3700/4000 ud af det?
Hvad skal man vælge her?
Jeg vil ikke have "gode" resultater i programmer, altså der skal gives fysisk gode resultater, men det er ikke nok at det ser godt ud i SisSoft etc.
Spil og lign. skal køre bedre, osv.
Hvis i forstår...
A-data har fået editors choice på http://www.hardware-test.dk
Men er det så godt nok?
Jeg har lidt problemer, for det skal være de næste ram til min spand...
I øjeblikket har jeg "kun" PC3000 fra Kingston... og jeg må sige, de render sq godt...
Meeen... hvad siger I ?
Er der nogen favoritter ??
Lige et sidste åndedrag..... der skal 2x256 moduler i, så jeg kan rende DUAL... men giver det så noget, med og uden gode timings ??
Capiz 8)
Jeg har igennem længere tid diskuteret med min kammisjuk, om hvad man skal vælge.. EVIL timings, og så KUN få PC3500, eller gå til lidt dårligere timings, og så få PC3700/4000 ud af det?
Hvad skal man vælge her?
Jeg vil ikke have "gode" resultater i programmer, altså der skal gives fysisk gode resultater, men det er ikke nok at det ser godt ud i SisSoft etc.
Spil og lign. skal køre bedre, osv.
Hvis i forstår...
A-data har fået editors choice på http://www.hardware-test.dk
Men er det så godt nok?
Jeg har lidt problemer, for det skal være de næste ram til min spand...
I øjeblikket har jeg "kun" PC3000 fra Kingston... og jeg må sige, de render sq godt...
Meeen... hvad siger I ?
Er der nogen favoritter ??
Lige et sidste åndedrag..... der skal 2x256 moduler i, så jeg kan rende DUAL... men giver det så noget, med og uden gode timings ??
Capiz 8)
#1
Ved en given fsb er 5:4 cas 2 5 2 2 hurtigere end 1:1 cas 3 8 5 5
#2
Efter hvad jeg hører er timings sekundært, især på en p4-platform, så jeg ville gå efter højest mulige fsb.
#1:
2 5 2 2 (når du foretrækker den rækkefølge) er en "misforstået" timing. Kan du køre med strammeste timings, bør du sætte dem til 2 6 2 2, da det kan give problemer (og generelt ikke er optimalt eller tilrådeligt) at sætte Tras til en værdi som er mindre end CAS + tRCD +2. ;)
Edit: For eksemplet med de MEGET løse timings du nævner (3 8 5 5) skal Tras igen være højere, i dette tilfælde mindst 10 (3 10 5 5) jf. ovenstående formel.
Personligt ville jeg nok også holde mig på max. 3 9 4 4, og helst på 2.5 8 3 3 eller lavere. :)
#1:
2 5 2 2 (når du foretrækker den rækkefølge) er en "misforstået" timing. Kan du køre med strammeste timings, bør du sætte dem til 2 6 2 2, da det kan give problemer (og generelt ikke er optimalt eller tilrådeligt) at sætte Tras til en værdi som er mindre end CAS + tRCD +2. ;)
Edit: For eksemplet med de MEGET løse timings du nævner (3 8 5 5) skal Tras igen være højere, i dette tilfælde mindst 10 (3 10 5 5) jf. ovenstående formel.
Personligt ville jeg nok også holde mig på max. 3 9 4 4, og helst på 2.5 8 3 3 eller lavere. :)
#4
Okey, der må da være flere meninger, om hvad der skal give det bedste resultat... Ikke fordi at jeg ikke stoler på din dømmekraft, men vil bare gerne høre fra lidt flere !!
Capiz 8)
Capiz 8)
#5
#2 og 3
Jeg føler mig så sikker i faget at jeg slet ikke gider diskuttere det da jeg ved hvad der går hurtigst ;)
Desuden må det være noget med AMD du snakker om? Du misforstår ihvertfald det med timings. Jeg snakker om timings på Springdale/ Canterwood hvilket er det Capiz anvender.
Jeg føler mig så sikker i faget at jeg slet ikke gider diskuttere det da jeg ved hvad der går hurtigst ;)
Desuden må det være noget med AMD du snakker om? Du misforstår ihvertfald det med timings. Jeg snakker om timings på Springdale/ Canterwood hvilket er det Capiz anvender.
#6
jeg har sq før ment at 1:1 er hurtigere end 5:4, men cas 2 er sq hurtigere.
Så det optimale vil være OCZ pc3500 EL der kører 245-250 mhz FSB ved 2-3-2-6 mener jeg.
http://www.watercooling.dk/sho... <-- linket til testen er deri.
Personligt tror jeg selv man kan nå 7000 mb/s i dual channel med de ram.
Så det optimale vil være OCZ pc3500 EL der kører 245-250 mhz FSB ved 2-3-2-6 mener jeg.
http://www.watercooling.dk/sho... <-- linket til testen er deri.
Personligt tror jeg selv man kan nå 7000 mb/s i dual channel med de ram.
#7
#6
5:4 cas 2 er hurtigere. Det er endda meget hurtigere specielt når vi snakker 3D. Dem der siger at timings intet ar at sige på intel-platforme, er bare helt gal på den for at sige det mildt.
Det er utroligt at se hvor mange FPS man vinder ved at gå fra 1:1 til 5:4 cas 2 ;)
Så til alle der har hørt at timings intet har at sige.. i må gerne selv lige prøve efter en gang.
Hvis du vil have den højeste Sisoft score som du snakker om, så skal du uden tvivl have fat i nogle PC4x00 ram, da denne test kun hvor hurtigt rammene kører og intet med cas har at gøre. Jeg ved at mine a-data ligger omkring de 7000mb/s ved 297 1:1 :)
5:4 cas 2 er hurtigere. Det er endda meget hurtigere specielt når vi snakker 3D. Dem der siger at timings intet ar at sige på intel-platforme, er bare helt gal på den for at sige det mildt.
Det er utroligt at se hvor mange FPS man vinder ved at gå fra 1:1 til 5:4 cas 2 ;)
Så til alle der har hørt at timings intet har at sige.. i må gerne selv lige prøve efter en gang.
Hvis du vil have den højeste Sisoft score som du snakker om, så skal du uden tvivl have fat i nogle PC4x00 ram, da denne test kun hvor hurtigt rammene kører og intet med cas har at gøre. Jeg ved at mine a-data ligger omkring de 7000mb/s ved 297 1:1 :)
#8
På mit system northwood c og intel i875p dual. kører det hurtigst med 1:1 med cas 2.5 ikke så hurtigt med 5:4 og cas 2. men kan du få ram der kan klare 1:1 med cas 2 er det naturligvis det bedste.
#9
#5 Læs lige mine svar igen. Jeg siger intet om din påstand om, at ved en given fsb er 5:4 cas 2 5 2 2 hurtigere end 1:1 cas 3 8 5 5. Det er garanteret rigtigt (men igen, 3-8-5-5 er en MEGET sløv setting). Jeg påstår derimod, at en tRAS setting som er lavere end CAS latency + tRCD (RAS-to-CAS) + 2 ikke er hensigsmæssingt ifølge folkene hos Mushkin.
Men du føler dig måske bedrevidende i forhold til dem? :00
I øvrigt er ovenstående uafhængit af chipsets, men hvis jeg skulle finde på at sige noget som omhandler AMD i forbindelse med tRAS, må det være at nForce2 chipsettets memorycontroller (lidt ulogisk) foretrækker en tRAS værdi på 11. For alle andre chipsets vil jeg tro, at den laveste værdi større end eller lig med CAS + tRCD + 2 er at foretrække.
Det er i øvrigt også en misforståelse, hvis nogen tror jeg giver udtryk for, at timings ingen betydning har. Det har de helt afgjort. Jeg mener blot at høj FSB generelt giver mere end stramme timings, men hvis man sætter ekstremer op mod hinanden (a la 2-2-2 mod 3-5-5), kan man sandsynligvis få et andet resultat.
Jeg kan desuden ikke se at jeg har sagt noget om, hvorvidt det betaler sig at køre synkront med FSB eller med divider på 5:4 ;)
Igen: læs indenad og find ud af hvem der muligvis misforstår noget!
Men du føler dig måske bedrevidende i forhold til dem? :00
I øvrigt er ovenstående uafhængit af chipsets, men hvis jeg skulle finde på at sige noget som omhandler AMD i forbindelse med tRAS, må det være at nForce2 chipsettets memorycontroller (lidt ulogisk) foretrækker en tRAS værdi på 11. For alle andre chipsets vil jeg tro, at den laveste værdi større end eller lig med CAS + tRCD + 2 er at foretrække.
Det er i øvrigt også en misforståelse, hvis nogen tror jeg giver udtryk for, at timings ingen betydning har. Det har de helt afgjort. Jeg mener blot at høj FSB generelt giver mere end stramme timings, men hvis man sætter ekstremer op mod hinanden (a la 2-2-2 mod 3-5-5), kan man sandsynligvis få et andet resultat.
Jeg kan desuden ikke se at jeg har sagt noget om, hvorvidt det betaler sig at køre synkront med FSB eller med divider på 5:4 ;)
Igen: læs indenad og find ud af hvem der muligvis misforstår noget!
#10
#9
Nej jeg forstår virkelig intet.. men igen jeg kan jo også være ligeglad.
Nej jeg forstår virkelig intet.. men igen jeg kan jo også være ligeglad.
#11
#10
Ja - eller vælge at skrue lidt ned for teenageegoet når du kritiserer folk uden at have en pointe... :00
Ja - eller vælge at skrue lidt ned for teenageegoet når du kritiserer folk uden at have en pointe... :00
#12
Hvis du så bare skruer lidt ned for det der "Haha jeg er forbi teenager-tiden og jeg ved bedre end alle de små snot-unger ego"
så har vi en aftale... :00
så har vi en aftale... :00
#13
Nå i er nok opstemte idag...i to hankatte.
På i865/i875 betyder cas settings ik ligeså meget som folk går rundt og tror, mine LVL-II får ca. 6100 i sandra ved 224MHz cas 2-3-2-6 og jeg vil gætte på adata sagtens kan score ligeså fint ved omkring 280 fsb 1:1.
På i865/i875 betyder cas settings ik ligeså meget som folk går rundt og tror, mine LVL-II får ca. 6100 i sandra ved 224MHz cas 2-3-2-6 og jeg vil gætte på adata sagtens kan score ligeså fint ved omkring 280 fsb 1:1.
#14
#13 Ja præcis som jeg skrev i #7 så har timings ikke betydning i Sandra men 3D-grafik.
Så om timings ahr betydning eller ej kommer helt an på hvilke opgaver man skal udføre.
Så om timings ahr betydning eller ej kommer helt an på hvilke opgaver man skal udføre.
#15
Okey, alt det her pladder, undskyld udtrykket, men jeg føler ikke rigtig det giver svar på mine spørgsmål....
A-data... i skriver de kan rende 280 1:1... er det ikke KUN pc3500...
Det er da et lovlig vildt OC... !!
Capiz ....
håber der kommer et svar på mine spørgsmål... 😉
A-data... i skriver de kan rende 280 1:1... er det ikke KUN pc3500...
Det er da et lovlig vildt OC... !!
Capiz ....
håber der kommer et svar på mine spørgsmål... 😉
#16
Jeg er ret sikker på, at det kun er A-Data Vitesta PC4000 der muligvis kan overclocke så meget. Som du selv siger, er det et lovlig vildt OC, og der gives da heller ingen garantier for at du kan nå så højt. Chancerne er dog til stede, faktisk har nogen haft disse moduler oppe i nærheden af 300 MHz (med rigelige volt, forstås), og dette må siges at være ret imponerende for et modul som ikke engang er blandt de allerdyreste.
#12
Top ;)
#12
Top ;)