#1
Yep. Der går stadig for lang tid før vi ser en 64 bit version Intel processer. En 4.0 kan vel presses op på de 5 Ghz men tvivler på om det er godt nok i forhold til benchmark scores.
Corlin
Corlin
#2
#1 Jeg forstår ikke at du kan frem sige hvordan de vil yde og hvordan de vil overclocke? Har du prøvet dem?
#3
Det virker altså meget skræmmende, hvis Intel endnu ingen 64-bit processor har på tegnebordet :/
Men okay, 4Ghz er vel også en slat. Og skidtet kan vel oc'es lidt :e - eller er der nået en grænse der?
Men bliver spændende at se hvornår, vi for AMD'ere som kommer over de 3Ghz standart :) Noget som ligger inden for den kommende tid?
- Lasse
Men okay, 4Ghz er vel også en slat. Og skidtet kan vel oc'es lidt :e - eller er der nået en grænse der?
Men bliver spændende at se hvornår, vi for AMD'ere som kommer over de 3Ghz standart :) Noget som ligger inden for den kommende tid?
- Lasse
#4
intel har en 64bit men den er kun til industri og man høre aldrig om den... men hvad er det nu den hedder i.... et eller andet
#5
Ja det bliver interessant at hen imod slutningen af året at se Intels 4 Ghz vs. AMD64 4000+ på 2,6 Ghz (939 pin dual channel). Det bliver sgu' nogle hæftige maskiner, der kan komme til at ligge under juletræet.
:p
:p
#6
#4 --> Itanium og nu Itanium 2, og det tror jeg såmen godt Palmen vidste, men de er jo ikke synderligt relevante i denne diskussion. ;)
#7
#4/Spiffen:
Okay.
Men der findes jo oxo psyko maskiner inden for fx militæret. Deres teknologi er jo et stykke forud. Husker en artikel med lysledere som bærende signal i CPU'en (eller noget lignende).
Nok ikke noget os dødelige har råd til. :)
#6/palle prop:
Hehe :D
Har hørt deres navn. Men ellers er det vidst også det :e
- Lasse
Okay.
Men der findes jo oxo psyko maskiner inden for fx militæret. Deres teknologi er jo et stykke forud. Husker en artikel med lysledere som bærende signal i CPU'en (eller noget lignende).
Nok ikke noget os dødelige har råd til. :)
#6/palle prop:
Hehe :D
Har hørt deres navn. Men ellers er det vidst også det :e
- Lasse
#8
#2
Nej selvfølgelig har jeg ikke prøvet dem endnu. Men mon ikke at de 5 Ghz er inden for rækkevidde med en ny 4.0 Ghz 90 nm teknologi som lige alt andet udvikler mindre varme end 130 nm.
Det bliver i hvertfald interessant at prøve at nå de 5 Ghz med noget kompressorkøling på. Spørgsmålet er så bare om det er nok i forhold til AMD´s 64 bit teknologi. Nok i forhold til 3dmark 2001 og 03.
Men det finder vi jo ud af.
Corlin
Nej selvfølgelig har jeg ikke prøvet dem endnu. Men mon ikke at de 5 Ghz er inden for rækkevidde med en ny 4.0 Ghz 90 nm teknologi som lige alt andet udvikler mindre varme end 130 nm.
Det bliver i hvertfald interessant at prøve at nå de 5 Ghz med noget kompressorkøling på. Spørgsmålet er så bare om det er nok i forhold til AMD´s 64 bit teknologi. Nok i forhold til 3dmark 2001 og 03.
Men det finder vi jo ud af.
Corlin
#9
Jeg glæder mig til at se hvad de kan..
#10
Jeg faldt lige over en ret spændende artikelt på cnet vedr. Prescott: http://news.com.com/2100-1006_...
Der står blandt andet, at for at kunne hive flere Mhz ud af P4 linjen, så har Prescott fået en længere pipeline end Northwood - nogle kilder går så langt som at gætte på op imod 30 stages imod Northwood'ens "kun" 20 stages (AMD64 har såvidt jeg husker 12 stages).
Den længere pipeline skal hjælpe Intel med at nå deres mål om en 4 Ghz processor i 2004. Men en længere pipeline betyder jo som bekendt mindre arbejde pr. clockcycle, hvilket tyder på, at en Prescott yder dårligere clock for clock end en Northwood. Prescott'en har mere cache end Northwood'en og skulle også have forbedret hyperthreading - spørgsmålet er så, om disse forbedringer kan opveje den længere pipeline?
Artiklen skriver meget mere, så tag et kig på den. :)
Der står blandt andet, at for at kunne hive flere Mhz ud af P4 linjen, så har Prescott fået en længere pipeline end Northwood - nogle kilder går så langt som at gætte på op imod 30 stages imod Northwood'ens "kun" 20 stages (AMD64 har såvidt jeg husker 12 stages).
Den længere pipeline skal hjælpe Intel med at nå deres mål om en 4 Ghz processor i 2004. Men en længere pipeline betyder jo som bekendt mindre arbejde pr. clockcycle, hvilket tyder på, at en Prescott yder dårligere clock for clock end en Northwood. Prescott'en har mere cache end Northwood'en og skulle også have forbedret hyperthreading - spørgsmålet er så, om disse forbedringer kan opveje den længere pipeline?
Artiklen skriver meget mere, så tag et kig på den. :)
#11
Her er i øvrigt lidt billeder på en kinesisk side af den kommende lga775 socket, som Intel skifter til i løbet af 2004: http://www.hkepc.com/hwdb/lga7...
Det er sgu' godt nok en speciel socket. På side 3 kan blandt andet ses, at cpu'en ikke har nogen pins. ?:( - SYRET
Det er sgu' godt nok en speciel socket. På side 3 kan blandt andet ses, at cpu'en ikke har nogen pins. ?:( - SYRET
#12
#12, pinligt at kritisere, når der ikke er noget synderligt at kritisere.
Måske har du set det Intels roadmap før, men Anandtech skrev først en artikel om det onsdag d. 21. januar. Og eftersom det er denne artikel, nyheden handler om, så ville det jo være lidt svært at poste nyheden før. :00
I øvrigt er det ikke bare dumt men MEGET dumt at kommentere andre folks staveevner, når du selv hverken staver ordentligt eller har styr på grammatikken.
Du kunne jo starte med at skrive:
<I>Pinligt med nyhederKOMMA der har stavefejlPUNKTUM :\
SamtMINUS PUNKTUM (der findes ingen forkortelse, der retfærdiggør brug af punktum her) roadmapAPOSTROF(eftersom du sammenkobler et engelsk ord, der ikke kan bøjes på dansk, med en dansk endelse, så skal du bruge en apostrof)et er da lidt halvgammelt? - Har set det for lang tid sidenPUNKTUM :µ </I>
Sammenskrevet bliver det på korrekt dansk:
<I>Pinligt med nyheder, der har stavefejl. :\
Samt roadmap'et er da lidt halvgammelt? - Har set det for lang tid siden. :µ </I>
Måske har du set det Intels roadmap før, men Anandtech skrev først en artikel om det onsdag d. 21. januar. Og eftersom det er denne artikel, nyheden handler om, så ville det jo være lidt svært at poste nyheden før. :00
I øvrigt er det ikke bare dumt men MEGET dumt at kommentere andre folks staveevner, når du selv hverken staver ordentligt eller har styr på grammatikken.
Du kunne jo starte med at skrive:
<I>Pinligt med nyhederKOMMA der har stavefejlPUNKTUM :\
SamtMINUS PUNKTUM (der findes ingen forkortelse, der retfærdiggør brug af punktum her) roadmapAPOSTROF(eftersom du sammenkobler et engelsk ord, der ikke kan bøjes på dansk, med en dansk endelse, så skal du bruge en apostrof)et er da lidt halvgammelt? - Har set det for lang tid sidenPUNKTUM :µ </I>
Sammenskrevet bliver det på korrekt dansk:
<I>Pinligt med nyheder, der har stavefejl. :\
Samt roadmap'et er da lidt halvgammelt? - Har set det for lang tid siden. :µ </I>