Abild
#0
Jeg tænker på at opgradere min server med 2x 160gb WD hd's og en adaptec raid kontroller.
Serveren står i et netværk bestående af os og naboen. Der er 7 klienter i netværket i alt. Serveren bruges mest til backup af data, men der bliver også set video direkte fra den og den inneholder en del cd images der bliver mounted med deamon tools hos klientene. Hastigheden på netværket er 100mbs. Den fungerer også som web/ftp server over en 1024/512 adsl forbindelse.
Spørgsmålet er så om jeg vil kunne udnytte den ekstra ydelse et raid0 array giver og om ydelsesforskellen er stor nok til at det kan betale sig at leve med at alt data mistes hvis en disk ryger?
Serveren står i et netværk bestående af os og naboen. Der er 7 klienter i netværket i alt. Serveren bruges mest til backup af data, men der bliver også set video direkte fra den og den inneholder en del cd images der bliver mounted med deamon tools hos klientene. Hastigheden på netværket er 100mbs. Den fungerer også som web/ftp server over en 1024/512 adsl forbindelse.
Spørgsmålet er så om jeg vil kunne udnytte den ekstra ydelse et raid0 array giver og om ydelsesforskellen er stor nok til at det kan betale sig at leve med at alt data mistes hvis en disk ryger?
#1
Det må vist siges at være en nobrainer.
Raid 0 giver mere perfomance. Det gør JBOD ikke.
Begge er uden sikkerhed, så på det punkt er det lige meget om du gør det ene eller det andet.
Vil du have sikkerhed for dine data, så er det RAID 1 som er sagen. Raid 1 giver dig næsten den samme performance når der læses fra diskene, mens der er en mindre nedgang i performance når der skrives til diskene.
Raid 0 giver mere perfomance. Det gør JBOD ikke.
Begge er uden sikkerhed, så på det punkt er det lige meget om du gør det ene eller det andet.
Vil du have sikkerhed for dine data, så er det RAID 1 som er sagen. Raid 1 giver dig næsten den samme performance når der læses fra diskene, mens der er en mindre nedgang i performance når der skrives til diskene.
#2
Du vil aligevel ikke kunne udnytte RAID0's hastighed, og hvis du skal bruge den til backup, så brug istedet for RAID1, men det koster jo bare 50% af pladsen, men det er så rigtig RAID!
#3
#1
Jeg vil nu sige at JBOD er mere sikkert end RAID0, da hvis bare den ene af diskene i RAID0 dør, så er alt data tabt... 😉
Jeg vil nu sige at JBOD er mere sikkert end RAID0, da hvis bare den ene af diskene i RAID0 dør, så er alt data tabt... 😉
#4
Det meste af dataen på serveren ligger også på de andre computere i netværket så datasikkerhed på serveren er ikke så vigtigt, men hvis jeg ikke kan udnytte RAID0 så tror jeg jeg tager JBOD. Så mister jeg jo ikke alt data hvis en disk ryger.
#5
Nej, det gør du ikke...hvis ellers dit JBOD er af hardware-mæssig karakter.
Hvis du havde lavet JBOD inde fra Windows ville du have stået i samme situation. Den version MS bruger af JBOD har samme fejl som raid 0, at hvis een disk dør, mister du alle data.
Personligt ville jeg vælge mirror (raid 1), men det er jo en smags-sag
Hvis du havde lavet JBOD inde fra Windows ville du have stået i samme situation. Den version MS bruger af JBOD har samme fejl som raid 0, at hvis een disk dør, mister du alle data.
Personligt ville jeg vælge mirror (raid 1), men det er jo en smags-sag