Capiz
#0
Hey...
Jeg er igang med en SSO - opgave, og jeg står lige og mangler nogle oplysninger..
Er der nogen herinde som ved om det er sværre at lave drivers til MS end det er til Linux? Begrundelse tak.. ellers kan jeg desværre ikke bruge svaret til noget !!
Hvis du skriver at det er lige nemt... kan du så hjælpe mig med at finde ud af hvorfor de store hardwareproducenter ikke laver drivers til Linux?
Ved at nVidia har lavet til den nye 2,6 kerne.
Er der nogen der har en side, hvor man kan se hvad for noget hardware der er kompatible men Linx vs. MS ??
Nogen der har links til en side hvor det er mere beskrevet?
På forhånd tak!
Capiz 8)
Jeg er igang med en SSO - opgave, og jeg står lige og mangler nogle oplysninger..
Er der nogen herinde som ved om det er sværre at lave drivers til MS end det er til Linux? Begrundelse tak.. ellers kan jeg desværre ikke bruge svaret til noget !!
Hvis du skriver at det er lige nemt... kan du så hjælpe mig med at finde ud af hvorfor de store hardwareproducenter ikke laver drivers til Linux?
Ved at nVidia har lavet til den nye 2,6 kerne.
Er der nogen der har en side, hvor man kan se hvad for noget hardware der er kompatible men Linx vs. MS ??
Nogen der har links til en side hvor det er mere beskrevet?
På forhånd tak!
Capiz 8)
#1
damn, det var lidt af en række spørgsmål?
Ok, jeg prøver at give fyldestgørende svar...
Det er lettere at skrive drivere til *nix end til MS, fordi al sourcekoden er offentlig, modsat MS, der giver et sæt standarder at arbejde ud fra, og så må du håbe det virker.
Når sourcen er offentlig, er det derfor muligt for koderen at forudse precis hvordan systemet vil reagere.
Grunden til at de store HW producenter ikke laver drivere til *nix er/kan være flere...
den mest normale er at *nix ikke er særligt udbredt, vi snakker om en 4-5% af markedet for styresystemer, og af disse 4-5% vil jeg tro at max 2% er workstations, resten er servere.
I tilfælde af servere, er der oftest ikke brug for så meget 'gejl' der snakker vi om basis hardware, IDE & SCSI controllere, basis grafik osv. alle de 'sjove' dimser vil så ca. ligge på en markedsandel på højst 2% for *nix, og det er ikke billigt at have en flok kodere til at sidde & skrive drivere.
En anden grund er at der fra ver. 1 af hardware skal være drivere til MS, og afterfølgende versioner kan de oftest nøjes med at 'lappe' på driverne, hvor hvis *nix pludselig skal på, så skal de begynde fra bunden.
En anden ting er at det er ikke velset at udgive kode til *nix uden at det er Open Source, og ved at gøre det, giver du pludselig alle mulighed for at se din sourcekode til driveren, det er en del af de store firmaer ikke så glade for.
Dog er det gode ved *nix det store koder-community, så kommer der hardware som er interessant for *nix-folket, vil der altid være en gruppe der skriver en god driver til det.
For at finde ud af hvad der er kompatibelt, skal du først finde dig en distro (RedHat, Suse, Debian, ect.) og så kigge på deres www for at finde ud af hvad de har med, forskellige distro'er understøtter forskelligt, men generelt er at hvis der er lavet en driver, kan man oftest få den til at virke på de fleste distro'er.
Håber det hjælper?
:)
Ok, jeg prøver at give fyldestgørende svar...
Det er lettere at skrive drivere til *nix end til MS, fordi al sourcekoden er offentlig, modsat MS, der giver et sæt standarder at arbejde ud fra, og så må du håbe det virker.
Når sourcen er offentlig, er det derfor muligt for koderen at forudse precis hvordan systemet vil reagere.
Grunden til at de store HW producenter ikke laver drivere til *nix er/kan være flere...
den mest normale er at *nix ikke er særligt udbredt, vi snakker om en 4-5% af markedet for styresystemer, og af disse 4-5% vil jeg tro at max 2% er workstations, resten er servere.
I tilfælde af servere, er der oftest ikke brug for så meget 'gejl' der snakker vi om basis hardware, IDE & SCSI controllere, basis grafik osv. alle de 'sjove' dimser vil så ca. ligge på en markedsandel på højst 2% for *nix, og det er ikke billigt at have en flok kodere til at sidde & skrive drivere.
En anden grund er at der fra ver. 1 af hardware skal være drivere til MS, og afterfølgende versioner kan de oftest nøjes med at 'lappe' på driverne, hvor hvis *nix pludselig skal på, så skal de begynde fra bunden.
En anden ting er at det er ikke velset at udgive kode til *nix uden at det er Open Source, og ved at gøre det, giver du pludselig alle mulighed for at se din sourcekode til driveren, det er en del af de store firmaer ikke så glade for.
Dog er det gode ved *nix det store koder-community, så kommer der hardware som er interessant for *nix-folket, vil der altid være en gruppe der skriver en god driver til det.
For at finde ud af hvad der er kompatibelt, skal du først finde dig en distro (RedHat, Suse, Debian, ect.) og så kigge på deres www for at finde ud af hvad de har med, forskellige distro'er understøtter forskelligt, men generelt er at hvis der er lavet en driver, kan man oftest få den til at virke på de fleste distro'er.
Håber det hjælper?
:)
#2
Tak skal du have for den fyldige beskrivelse...!!
Jeg håber det er nok til at lave en fyldestgørende analyse af markedet.. 😉
Capiz 8)
Jeg håber det er nok til at lave en fyldestgørende analyse af markedet.. 😉
Capiz 8)
#3
Nu ved jeg ikke præcist hvordan en driver tilgår hardware i Linux.
Jeg ved dog at i MS skal man addressere driveren til nogle hukommelses-addresser i Window´s HAL (Hardware Abstraction Layer), da man i MS (NT) ikke får lov til at tilgå hardwaren direkte.
Det fik man lov til Wintendo 98, hvilket bevirkede at når een apllikation gik ned i win98, rev den ofte andre applikationer med ned...og så havde du en genstart på hånden.
I linux ved jeg at de forskellige proceser for tildelt prioriteter...og får så processortid efter det, mens der i MS sidder en Manager som styrer og fordeler "time-slices" til hver "tråd/proces". Processerne står så i "kø" for at få udført deres opgave. Så, når MS snakker om ægte multitasking i Wondows....er de fuld af løgn (øhhh....modificeret sandhedene ene anelse).
Linux har ægte multitasking, da flere processer kan tilgå kerne samtidigt...dog med de førnævnte prioriteter.
Håber at dette hjælper lidt...selv om det måske på nogle punkter er lidt uden for emnet.
Jeg ved dog at i MS skal man addressere driveren til nogle hukommelses-addresser i Window´s HAL (Hardware Abstraction Layer), da man i MS (NT) ikke får lov til at tilgå hardwaren direkte.
Det fik man lov til Wintendo 98, hvilket bevirkede at når een apllikation gik ned i win98, rev den ofte andre applikationer med ned...og så havde du en genstart på hånden.
I linux ved jeg at de forskellige proceser for tildelt prioriteter...og får så processortid efter det, mens der i MS sidder en Manager som styrer og fordeler "time-slices" til hver "tråd/proces". Processerne står så i "kø" for at få udført deres opgave. Så, når MS snakker om ægte multitasking i Wondows....er de fuld af løgn (øhhh....modificeret sandhedene ene anelse).
Linux har ægte multitasking, da flere processer kan tilgå kerne samtidigt...dog med de førnævnte prioriteter.
Håber at dette hjælper lidt...selv om det måske på nogle punkter er lidt uden for emnet.
#4
Fedest.... god hjælp... takker.. 😉
Capiz 8)
Capiz 8)
#5
Grunden til at det store hardware producenter ikke laver driver til linux kan man nok finde i den sidste opgørelse over hvilke styresystemer folk bruger. Det er som følger
Windows: 96%
Mac: 2%
Linux: 1.5%
derfor!!! :e
Windows: 96%
Mac: 2%
Linux: 1.5%
derfor!!! :e