GF2 MX400 vs. FX5200 m 128 mb ddr
Diverse d. 16. februar. 2004, skrevet af Der_Meister
Vist: 216 gange.
Der_Meister
#0
hvad er egentlig bedst ??
#1
FX5200 er jeg næsten overbevidst om. Snakker vi 4MX tror jeg dog, den er hurtigere.
#2
-> #0
Ælle bælle, mig fortælle :00
... arj, det er sikkert et Geforce FX5200. Uden tvivl! ;)
Ælle bælle, mig fortælle :00
... arj, det er sikkert et Geforce FX5200. Uden tvivl! ;)
#3
ja... du kan ikke spille fx CS med over avg 60 fps med et Gf2... det kan man altså alligevel godt med et fx5200
#4
ok godt nok jeg har osse smidt FX5200 kortet i.....
#5
jeg mener at FX5200 yder ca. som GF4 mx, men er ikke sikker
#6
#3 Øhh jo, meget let... Man behøver ikke engang en syg cpu.. En af mine venner har en Palmino 1600+, med et gf2 mx. Han har 100 fps hele tiden! Uden tweaks og oc!
#7
-> #5
Det ville være sørgeligt, da GF4MX netop er et GF2MX på steroider... :l
Det ville være sørgeligt, da GF4MX netop er et GF2MX på steroider... :l
#8
et fx 5200 er klart bedst.. min storebrors geforce2 mx400 (winfast leadtek) scorer i 3dmark03 81 (lol :e) hvor min lillebrors fx 5200 (pixelview) scorer 1500 !
#9
FX5200 er faktisk LANGT bedre, ydelse mæssigt er der ikke meget at hente, men så snart man kører 3dmark2003, burde der være en hel del hjælp her fordi det er DirectX 9 og ikke DirectX 7 som GF 4 MX 420,440,460,480(vist)...
MVH
MVH
#10
Hehe... Men mit mx440 med 128 mb ram og 8x agp er fakkertalt BEDRE end fx5200, hvilket siger ret meget om hvor grummeligt det kort har slået fejl !
I øvrigt, til dem der går er ligesom mig er brændt varme på Albatron, så erhverve jeg mig sådan et 5900xt inden for en overskuelig fremtid...
Smidder self resultater ind her ;)
I øvrigt, til dem der går er ligesom mig er brændt varme på Albatron, så erhverve jeg mig sådan et 5900xt inden for en overskuelig fremtid...
Smidder self resultater ind her ;)