NoNig
#0
Jeg ved godt at spørgsmålet er en anelse n00b'et, men hør mig lige ud:
Hva' er bedst (det famøse pris/ydelses -forhold)?
Athlon 64 eller en Athlon64 FX-51? - Og dur en "Opteron" til noget?
Hva' er bedst (det famøse pris/ydelses -forhold)?
Athlon 64 eller en Athlon64 FX-51? - Og dur en "Opteron" til noget?
#1
jeg så en test her for noget tid siden hvor de nemlig testede en A64 3200+ mod en FX51 og når de havde clocket den 3200+ bare 100 Mhz højere op så ydede den ca det samme som FX51, men prøver lige at finde et link
#2
#1 var det ikke en 3400+ som de havde clocket som gav FX51 en tur rundt i nogle enkelte tests?
/Kingu
/Kingu
#3
Jeg tænker specielt på det der mht. dual og single-channel DDR-ram. Jeg troede da ellers at FX-51'eren havde en klar fordel dér? ?:(
#4
#2 det kan godt være !! jeg ved det ikke helt... men leder stadig efter det... men er næsten sikker på at det var en 3200+
#5
3200/3400 har en fordel over for FX'eren i tests/programmer, hvor stramme ramtimings er afgørende, fordi FX'eren er handicappet af kravet til de langsommere ecc ram (vi snakker dog om få procents forskel). I tests/programmer, hvor båndbredde er afgørende, smækker FX'eren derimod sine små brødre noget så eftertryggeligt (her kan der være tale om op til 30 % forskel).
FX'eren koblet med f.eks. nogle af Corsairs nye CAS 2 ecc ram er det ultimative setup, MEN det koster også 3-4 gange mere end et setup med f.eks. en 3400+, og det er den efter min bedste overbevisning ikke værd.
FX'eren koblet med f.eks. nogle af Corsairs nye CAS 2 ecc ram er det ultimative setup, MEN det koster også 3-4 gange mere end et setup med f.eks. en 3400+, og det er den efter min bedste overbevisning ikke værd.
#6
Teoretisk burde FX'eren have en fordel ved at have dual channel, men praktisk?
I øvrigt NoNig, fornemmer jeg at du vil forlade Intel?
Jeg tror ikke at du kan få RD-ram til AMD ;)
/Kingu
I øvrigt NoNig, fornemmer jeg at du vil forlade Intel?
Jeg tror ikke at du kan få RD-ram til AMD ;)
/Kingu
#7
-> #6
Jeg tror ikke, at du fornemmer en skid! ;) :p
Se min signatur hvis du nogensinde skulle blive i tvivl! :00
;) :p
Jeg tror ikke, at du fornemmer en skid! ;) :p
Se min signatur hvis du nogensinde skulle blive i tvivl! :00
;) :p
#8
Jeg kan godt lide den bestemte form i "RD-manden" - du er sgu nok den eneste efterhånden... :e
#9
Vent og se! Rambus-vindunderet SIS659 udkommer jo... Eller er udkommet... Eller... Skulle være udkommet... Tjae... ;) :p
FX51 er bedre... OPPainter har testet både FX51 og 3400+, hvor han med den sidste "kun" scorede en smule over 30.000 3DMarks.. :e
FX51 er bedre... OPPainter har testet både FX51 og 3400+, hvor han med den sidste "kun" scorede en smule over 30.000 3DMarks.. :e
#10
-> #8
Tjah... det kan jo så diskuteres, siden at jeg nu ikke kører med RD men med DDR ;)
- Dog vil jeg dog påpege, at mine 2x 256MB PC1200 Samsung, ligger trofast ved siden af mit tastatur og min mus... Og så er det ikke engang løgn... :l
Tjah... det kan jo så diskuteres, siden at jeg nu ikke kører med RD men med DDR ;)
- Dog vil jeg dog påpege, at mine 2x 256MB PC1200 Samsung, ligger trofast ved siden af mit tastatur og min mus... Og så er det ikke engang løgn... :l
#11
Athlon64 FX med Quad Channel RD-RAM kunne ihvertfald være ondt... ;)
OT: Kommer R659 overhovedet...? :l
OT: Kommer R659 overhovedet...? :l
#12
#7
Hmm.. vil du så bruge vold for at få RD ned i et DDR slot? :P
Ej du ka' ta' det ka' du...
#9 Jeg syntes nu at have læst at 3400+ med en smule oc var lige så hurtig som FX-51
/Kingu
Hmm.. vil du så bruge vold for at få RD ned i et DDR slot? :P
Ej du ka' ta' det ka' du...
#9 Jeg syntes nu at have læst at 3400+ med en smule oc var lige så hurtig som FX-51
/Kingu
#13
-> #11
1: Også i DEN grad! ;)
2: Det håber jeg da
-> #12
- Jeg er ved at blive vant til det :00
;) :p
1: Også i DEN grad! ;)
2: Det håber jeg da
-> #12
- Jeg er ved at blive vant til det :00
;) :p