Hvis man læser tråden igennem på Xtremesystems, så fremgår det jo med en vis tydelighed, at det hele med stor sandsynlighed er startet af Asetek.
Ikke så sært egentligt at det er dem der har mest "ondt i r*ven" over det, for et eller andet sted kan de jo potentielt miste en del kunder på det. Derfor kan jeg naturligvis godt se hvor Asetek kommer fra, men spørgsmålet er om de så ikke overdriver en kende, blot "den anden vej"? Anyway specs skal naturligvis være opgivet så nøjagtigt som muligt og, så vidt muligt, i overensstemmelse med virkeligheden. Er det bevidst forsøg på "snyd" fra Nventiv's side er det naturligvis betænkeligt, for at sige det mildt.
Men ok, jeg kan som altid godt lide at undersøge tingene selv. Ingen tvivl om at Asetek har den mest energi venlige løsning. Alligevel bruger mit Mach II i alt fald ikke i nærheden af de 366W (var det ikke det der blev nævnt?), men omvendt bruger den mere end de 130/170W den er rated til. Jeg har smidt en elmåler på den og vil måle lidt på den de kommende dage. Jeg har også noteret mig at der er en lidt større forskel på temperaturen på evaporatoren og cpu'en i Mach II'eren, end der var i mit Vapochill PE. Men igen er forskellen slet ikke så stor som Astek bl.a. hævder. Ved idle er forskellen ca. 5°C større iflg. display og hwdoctor på mit Mach II end den var på Vapo'en, men under load er forskellen på display og hwdoctor omtrent den samme.
Og for lige at slå det fast med syv tommer søm, så køler mit Mach II samme cpu i samme bundkort ca. 25°C MERE end mit Vapochill PE gjorde det. Og det er lig med næsten 200 Mhz mere i stabilt oc. Det var sådan set derfor jeg købte Mach II'eren, og som sådan er jeg bestemt ikke spor skuffet. :e
Og så kan man jo ønske at Asetek kommer igang med at lave endnu et kick-a** kølesystem (har altid været vildt glad for mit Vapochill og mit Waterchill i øvrigt) i stedet for at bruge deres krudt på at øffe over Nventivs produkters eventuelle fejl og mangler....