64bit hardware. hvorfor ikke vente?
Bundkort / CPU d. 27. februar. 2004, skrevet af M@D-M@X
Vist: 353 gange.
M@D-M@X
#0
Jeg har kigget lidt på de nye lækre 64Bits CPU'er fra AMD og så kom jeg i tanke om hvor usmart det er at betale for noget hardware man ikke kan udnytte ordentligt når man kun lige har fået et OS der understøtter 64 bit (kun nogenlunde.. Longhorn hvor bliver du af) og i spil branchen har jeg kun hørt om en 64 bit linux udgave af UT2004 demoen.
Set i bakspejlet på hardware prisfald så kan det da ikke betale sig at investere i 64bit endnu.
Eller hvad er jeres mening ?:(
Set i bakspejlet på hardware prisfald så kan det da ikke betale sig at investere i 64bit endnu.
Eller hvad er jeres mening ?:(
#1
Det er jo svært, hvis man skal vente på at delene understøttes 100% - Fordi så har alle jo de dele, og næste generation er udkommet.
Så kan man jo komme til at vente hele livet, burde man så ikke også vente med PCI-Express og ny AMD 64-Bit socket, til det er helt understøttet?
Men det er lidt sjovere at lege med ting der måske ikke er 100% understøttet, men er betydelig hurtigere en hvad der er 100% undstøttet.
Så kan man jo komme til at vente hele livet, burde man så ikke også vente med PCI-Express og ny AMD 64-Bit socket, til det er helt understøttet?
Men det er lidt sjovere at lege med ting der måske ikke er 100% understøttet, men er betydelig hurtigere en hvad der er 100% undstøttet.
#2
For mit vedkommende, vil jeg vente til jeg er sikker på at jeg kan få alle tingene til at være understøttet, godt nok kan der gå noget tid, men gider ikk bruge penge på noget der ikke kan fuldt udnyttes
#3
tror han mener lige at vente et par måneder,
Jeg vil helelr ikek betale for det nu, evt om nogle måneder falder prisen lidt mere og så kan man begynde og bruge det helt :D
Jeg vil helelr ikek betale for det nu, evt om nogle måneder falder prisen lidt mere og så kan man begynde og bruge det helt :D
#4
0# Tror du har misset pointen ved en A64 ;0). det er jo en 32/64bit cpu, men ganske rigtigt vil den først yde maks i Win64. Men det er jo stadig den hurtigste cpu på markedet :e , så hvorfor skulle man vælge noget der er langsommere når man er villig til at bruge pengene??. Det er jo bare en bonus når Win64 kommer frem ikke.
eks. med min A64 2200mhz scorer jeg godt 22000 3dmarks i 2001, hvilken anden cpu er i stand til det?, og så yder min cpu endda ikke maks hehe!.
Tiger
eks. med min A64 2200mhz scorer jeg godt 22000 3dmarks i 2001, hvilken anden cpu er i stand til det?, og så yder min cpu endda ikke maks hehe!.
Tiger
#5
Er så træt af folk der siger at AMD ikke yder maksimalt endnu. Det gør den! Og hvis den endelig skulle kunne ske at yde mere under windows xp 64 bit så er det fordi at windows er blevet finpudset lidt, og ikke pga. at AMD64 først yder alt hvad den kan når den kører 64 bit...
En af de ting der er fedt ved amds 32/64 bit cpuer er at de yder godt allround, hvad enten det er i 64 bit, 32 bit eller om det er spil eller programmer. Derfor er det en god idé at købe amds cpu nu og ikke fordi den kan køre 64 bit. Hvis alle var så 64 bit liderlige, så forstår jeg ikke hvorfor de ikke har købt en G5, sparc eller en itanium.
Om man kører 64 bit eller ej har ikke en skid at sige indtil den dag hvor programmerne kommer til at skulle bruge mere end 4 gb ram. Og det er der vel ingen af jer herinde der har endnu? Ergo behøves i heller ikke en 64 bit cpu.
eks. med min A64 2200mhz scorer jeg godt 22000 3dmarks i 2001, hvilken anden cpu er i stand til det?, og så yder min cpu endda ikke maks hehe!.
LOL Du regner altså med at kunne presse yderligere 1000 points ud af 3dmark når du kører windows 64 bit? Du får måske en lidt hurtigere windows fordi de har forbedret kernen, men du får ikke vildt meget mere fart på.
Ville vente et par måneder dels til at se windows xp 64 og nogen ordentlige stabile drivere, dels for at se om intels SSE3 kommer til at betyde noget, hvis det gør det så vil jeg opgradere til den cpu der er hurtigst på det tidspunkt. Tror ikke at der er nogen der seriøst kommer til at køre 64 bit og købe 64 bit cpuer KUN fordi de er 64bit kompatible. De vil købe dem pga. ydelsen. Hvis nu prescott om et par måneder når de nye revisioner kommer, viser sig at kunne clocke helt vildt og yde noget bedre pga. SSE3. Og den ydede bedre end AMD's cpuer... Så ville folk selvfølgelig vælge den i stedet for AMD64... Hvis ikke så ville folk vælge 32/64 bit cpuer fra amd.
Ergo folk vil altid gå efter den hurtigste og mest overclockingsvenlige cpu fremfor at gå efter den som er nummeret langsommere, om den så har 64 bit og SSE3 og turbo og titaniumsunderstel... Så vil folk altid gå efter den hurtigste!
eks. en bil med otte hjul kan køre 400 km/t
en anden bil kan køre 800 km/t, men den har kun tre hjul...
Hvilken ville du vælge? den hurtigste.
En af de ting der er fedt ved amds 32/64 bit cpuer er at de yder godt allround, hvad enten det er i 64 bit, 32 bit eller om det er spil eller programmer. Derfor er det en god idé at købe amds cpu nu og ikke fordi den kan køre 64 bit. Hvis alle var så 64 bit liderlige, så forstår jeg ikke hvorfor de ikke har købt en G5, sparc eller en itanium.
Om man kører 64 bit eller ej har ikke en skid at sige indtil den dag hvor programmerne kommer til at skulle bruge mere end 4 gb ram. Og det er der vel ingen af jer herinde der har endnu? Ergo behøves i heller ikke en 64 bit cpu.
eks. med min A64 2200mhz scorer jeg godt 22000 3dmarks i 2001, hvilken anden cpu er i stand til det?, og så yder min cpu endda ikke maks hehe!.
LOL Du regner altså med at kunne presse yderligere 1000 points ud af 3dmark når du kører windows 64 bit? Du får måske en lidt hurtigere windows fordi de har forbedret kernen, men du får ikke vildt meget mere fart på.
Ville vente et par måneder dels til at se windows xp 64 og nogen ordentlige stabile drivere, dels for at se om intels SSE3 kommer til at betyde noget, hvis det gør det så vil jeg opgradere til den cpu der er hurtigst på det tidspunkt. Tror ikke at der er nogen der seriøst kommer til at køre 64 bit og købe 64 bit cpuer KUN fordi de er 64bit kompatible. De vil købe dem pga. ydelsen. Hvis nu prescott om et par måneder når de nye revisioner kommer, viser sig at kunne clocke helt vildt og yde noget bedre pga. SSE3. Og den ydede bedre end AMD's cpuer... Så ville folk selvfølgelig vælge den i stedet for AMD64... Hvis ikke så ville folk vælge 32/64 bit cpuer fra amd.
Ergo folk vil altid gå efter den hurtigste og mest overclockingsvenlige cpu fremfor at gå efter den som er nummeret langsommere, om den så har 64 bit og SSE3 og turbo og titaniumsunderstel... Så vil folk altid gå efter den hurtigste!
eks. en bil med otte hjul kan køre 400 km/t
en anden bil kan køre 800 km/t, men den har kun tre hjul...
Hvilken ville du vælge? den hurtigste.
#6
5# vi kan godt blive engie om at A64 yder mask i 32bit, men det gør den ikke i 64 bit endnu fordi understøttelsen ikke er komplet.
Men JO 64 bit giver MERE en bare bedre ram understøttelse!. Hvis du ikke allerede har fulgt bare lidt med i de tidlige 64bit banchmarks der er lavet, så yder en A64 bedre i de fleste 64bit programmer end 32bit. Og det er under Windows XP 64bit betaen de test er lavet.
Jeg forventer ikke de vilde forbedrede resultater, men jeg forventer resultater i de 64bit programmer der er, og nogle man kan tage og føle på. Og nue r en 3dmark jo et 32bit program hvi ikke du vidste det ;) .
Tigeren
Men JO 64 bit giver MERE en bare bedre ram understøttelse!. Hvis du ikke allerede har fulgt bare lidt med i de tidlige 64bit banchmarks der er lavet, så yder en A64 bedre i de fleste 64bit programmer end 32bit. Og det er under Windows XP 64bit betaen de test er lavet.
Jeg forventer ikke de vilde forbedrede resultater, men jeg forventer resultater i de 64bit programmer der er, og nogle man kan tage og føle på. Og nue r en 3dmark jo et 32bit program hvi ikke du vidste det ;) .
Tigeren
#7
#6 Lige engang til for kong knud...
64 bit får ikke dit system til at køre hurtigere... Det er ene og alene fordi at windows er blevet opdateret at det kører hurtigere.
Du kan sammenligne det med en Toyota Avensis model 2002 og en model 2004, selvfølgelig kører den nye model hurtigere fordi det er en opdateret model!
Det samme gør sig gældende for styresystemer... De nyeste skulle gerne have en del flere funktioner og udnytte de nyeste teknologier og det er derfor det går hurtigere. IKKE på grund af 64 bit.
Håber du forstår det ellers er alt håb da tabt 🙂
og ja jeg ved godt hvad forskellen på et 64 bit program og et 32 bit program er men det ved du da åbenlyst ikke 😉
64 bit får ikke dit system til at køre hurtigere... Det er ene og alene fordi at windows er blevet opdateret at det kører hurtigere.
Du kan sammenligne det med en Toyota Avensis model 2002 og en model 2004, selvfølgelig kører den nye model hurtigere fordi det er en opdateret model!
Det samme gør sig gældende for styresystemer... De nyeste skulle gerne have en del flere funktioner og udnytte de nyeste teknologier og det er derfor det går hurtigere. IKKE på grund af 64 bit.
Håber du forstår det ellers er alt håb da tabt 🙂
og ja jeg ved godt hvad forskellen på et 64 bit program og et 32 bit program er men det ved du da åbenlyst ikke 😉
#8
Øhh hvis jeres Windåse kører for langsom så skal i sku lige prøve SpeederXP. Mega nice lille program :e
#9
#9
Er det i databaseprogrammer og komprimeringsprogrammer der oftest bliver brugt til at måle ydelsen på en proccesor hvis den skal bruges i en workstation eller en spillemaskine? nej.
Det er oftest 3d programmer og 3d spil og andre benchmark programmer der er ligeglade om de kører 32 eller 64 bit.
Og ja, jeg har på intet tidspunkt påstået at amd IKKE har den hurtigste cpu, det har dé helt sikker. Hvis du nu læste tråden engang til vil du måske kunne se hvad der blev snakket om. Jeg har på intet tidspunkt sagt at den er langsom.
Jeg er da ked af at du ikke kan holde ud at være i crew med mig, det er da trist... Hvis du har det sådan at du ligefrem skal til at blande følelser ind i din færden på nettet, var det måske på tide at se en psykolog? 😉
Min var en joke ved ikke hvad fanden din var 🙂
Er det i databaseprogrammer og komprimeringsprogrammer der oftest bliver brugt til at måle ydelsen på en proccesor hvis den skal bruges i en workstation eller en spillemaskine? nej.
Det er oftest 3d programmer og 3d spil og andre benchmark programmer der er ligeglade om de kører 32 eller 64 bit.
Og ja, jeg har på intet tidspunkt påstået at amd IKKE har den hurtigste cpu, det har dé helt sikker. Hvis du nu læste tråden engang til vil du måske kunne se hvad der blev snakket om. Jeg har på intet tidspunkt sagt at den er langsom.
Jeg er da ked af at du ikke kan holde ud at være i crew med mig, det er da trist... Hvis du har det sådan at du ligefrem skal til at blande følelser ind i din færden på nettet, var det måske på tide at se en psykolog? 😉
Min var en joke ved ikke hvad fanden din var 🙂
#10
ok, så er det nok bare mig der har fået noget i den gale hals 🙂
Så en lille video med en gut der påstod at 64 bit ikke fik systemet til at rende hurtigere, men det kan da godt være at du er klogere end ham.
se videoen her: http://stanford-online.stanfor...
Anyway, så er jeg pissetræt af brugere som dig der lige pludselige bliver personlige fordi der enten er en der ved mere end dig eller har nogen andre synspunkter... Sådan én slamforum hører hjemme på hol, ikke her på vores venlige forum og det burde du da vide som skribent.
Og nej jeg mener stadigvæk ikke det kan betale sig at køre 64 bit netop fordi den forskel der er, er så minimal. at det lige så godt kan være sig kodeoptimering som en bredere ALU.
Altså ikke alene ALU og ikke alene 64 bit. Det var mig der fik det penslet lidt for hurtigt ud. sorry ☹
Så en lille video med en gut der påstod at 64 bit ikke fik systemet til at rende hurtigere, men det kan da godt være at du er klogere end ham.
se videoen her: http://stanford-online.stanfor...
Anyway, så er jeg pissetræt af brugere som dig der lige pludselige bliver personlige fordi der enten er en der ved mere end dig eller har nogen andre synspunkter... Sådan én slamforum hører hjemme på hol, ikke her på vores venlige forum og det burde du da vide som skribent.
Og nej jeg mener stadigvæk ikke det kan betale sig at køre 64 bit netop fordi den forskel der er, er så minimal. at det lige så godt kan være sig kodeoptimering som en bredere ALU.
Altså ikke alene ALU og ikke alene 64 bit. Det var mig der fik det penslet lidt for hurtigt ud. sorry ☹
#11
#1 tingene bliver først og fremmest understøttet senere her på året og det er altså ikke liiiige hver anden år man hopper op i båndbredden ;) tjek lige hvor lang tid 32 bit har været her.
#4 jeg har ikke misset pointen da som du selv siger at 64bit først bliver udnyttet når der kommer software til den og fordi den yder bedre end andre CPU'er i 32 bit er jo ikke pga. 64bit arkitekturen men bla. den integreret ram controller og andre ting.
#4 jeg har ikke misset pointen da som du selv siger at 64bit først bliver udnyttet når der kommer software til den og fordi den yder bedre end andre CPU'er i 32 bit er jo ikke pga. 64bit arkitekturen men bla. den integreret ram controller og andre ting.
#12
#14 tak! 🙂
Selvfølgelig er der visse fordele som phaze siger, men de fordele er endnu ikke så store at det kan betale sig at skifte fra 32 bit til 64 bit. Og som #14 siger så får amd cpuerne deres ekstra ydelse fra den integrerede kontroller og andre ting.
Det er jo som sagt kun ved kryptering og store komprimerede arkiver at 64 bit virkelig giver et forspring. Og ikke ved dagligdags computerprogrammer og spil.
#1 Det er jo svært, hvis man skal vente på at delene understøttes 100% - Fordi så har alle jo de dele, og næste generation er udkommet.
Så kan man jo komme til at vente hele livet, burde man så ikke også vente med PCI-Express og ny AMD 64-Bit socket, til det er helt understøttet?
Jo man burde vente da lle de løsninger der kommer nu kun er halvhjertede forsøg på at bruge de nye teknologier. Se bare nvidias pci-express løsning, der er lavet vha. en bridgechip og nogen sata diske der er andet end ATA100 diske med en sata controller. At næste generation er kommet betyder jo bare at det virker 🙂 For så har netop alle det og så gider de forskellige producenter at understøtte teknologien, det er jo ikke et kapløb om hvem der kan få de mest ufærdige ting i sin maskine.
Det er et kapløb om hvem der kan få den bedste cpu og de bedste grafikkort, harddisk osv. og lige nu er amds løsning den hurtigste. Men jeg synes stadigvæk men skal vente en måned eller to for at se hvad de andre fabrikanter disker op med.
Selvfølgelig er der visse fordele som phaze siger, men de fordele er endnu ikke så store at det kan betale sig at skifte fra 32 bit til 64 bit. Og som #14 siger så får amd cpuerne deres ekstra ydelse fra den integrerede kontroller og andre ting.
Det er jo som sagt kun ved kryptering og store komprimerede arkiver at 64 bit virkelig giver et forspring. Og ikke ved dagligdags computerprogrammer og spil.
#1 Det er jo svært, hvis man skal vente på at delene understøttes 100% - Fordi så har alle jo de dele, og næste generation er udkommet.
Så kan man jo komme til at vente hele livet, burde man så ikke også vente med PCI-Express og ny AMD 64-Bit socket, til det er helt understøttet?
Jo man burde vente da lle de løsninger der kommer nu kun er halvhjertede forsøg på at bruge de nye teknologier. Se bare nvidias pci-express løsning, der er lavet vha. en bridgechip og nogen sata diske der er andet end ATA100 diske med en sata controller. At næste generation er kommet betyder jo bare at det virker 🙂 For så har netop alle det og så gider de forskellige producenter at understøtte teknologien, det er jo ikke et kapløb om hvem der kan få de mest ufærdige ting i sin maskine.
Det er et kapløb om hvem der kan få den bedste cpu og de bedste grafikkort, harddisk osv. og lige nu er amds løsning den hurtigste. Men jeg synes stadigvæk men skal vente en måned eller to for at se hvad de andre fabrikanter disker op med.