Salkcin
#0
Nåh... så lige denne artikel fra anandtech.com tidligere idag
Lang tid siden jeg sidst har læst noget om DDR-II, men dengang jeg gjorde var det meningen at de skulle køre 128bit istedet for 64bit og derved svare til Dual Channel DDR.
http://www.anandtech.com/memor...
Åbenbart kommer DDR-II ifølge Anandtech til at have 64bit bus bredde, men båndbredden er stadig fordoblet ift. normale DDR hvis de kører ved samme internale frekvenz (hvilket de IKKE gør). De har gjort så der er 4bit prefetch istedet for 2bit prefetch som normale DDR havde også har de sat den internale frekvenz ned til 100/133MHz hvor at det så kommer til at svare til DDR400/DDR533 hvor at normale DDR ville have en internal frekvenz af 200/266MHz for at svare til DDR400/DDR533.
Nu sidder jeg bare og tænker hvorfor det hedder Double Data Rate så når den effektive båndbredden jo faktisk er 4 gange så stor som den internale frekvenz på DDR-II? Double Data Rate x II :P?
Synes også lige det er værd at tage med at timings på de fremviste moduler var 4-4-4-4 og prisen for 512MB (selvom de ikke kan købes?) er 900$...
Hvem havde noget imod (mine) RD-ram... DDR-II minder da meget om dem. Chips bliver røv varme så heatspreader bliver standard, 4x data rate ift. internal frekvenz, elendige timings, høj pris.... man kan dog så sige at de vil sparke røv når man får den internale frekvenz op over 166MHz som så vil svare til DDR667, men går nok et stykke tid før sådanne moduler kommer
Lang tid siden jeg sidst har læst noget om DDR-II, men dengang jeg gjorde var det meningen at de skulle køre 128bit istedet for 64bit og derved svare til Dual Channel DDR.
http://www.anandtech.com/memor...
Åbenbart kommer DDR-II ifølge Anandtech til at have 64bit bus bredde, men båndbredden er stadig fordoblet ift. normale DDR hvis de kører ved samme internale frekvenz (hvilket de IKKE gør). De har gjort så der er 4bit prefetch istedet for 2bit prefetch som normale DDR havde også har de sat den internale frekvenz ned til 100/133MHz hvor at det så kommer til at svare til DDR400/DDR533 hvor at normale DDR ville have en internal frekvenz af 200/266MHz for at svare til DDR400/DDR533.
Nu sidder jeg bare og tænker hvorfor det hedder Double Data Rate så når den effektive båndbredden jo faktisk er 4 gange så stor som den internale frekvenz på DDR-II? Double Data Rate x II :P?
Synes også lige det er værd at tage med at timings på de fremviste moduler var 4-4-4-4 og prisen for 512MB (selvom de ikke kan købes?) er 900$...
Hvem havde noget imod (mine) RD-ram... DDR-II minder da meget om dem. Chips bliver røv varme så heatspreader bliver standard, 4x data rate ift. internal frekvenz, elendige timings, høj pris.... man kan dog så sige at de vil sparke røv når man får den internale frekvenz op over 166MHz som så vil svare til DDR667, men går nok et stykke tid før sådanne moduler kommer
#1
Ville egentlig også lige tilføje som i nok har læst... DDR-II yder dårligere eller det samme som normale DDR ram og vil først være relevant når de kan nå DDR2-667 og DDR2-800 hastigheder som normale DDR ram ikke kan nå. Vi må håbe for jer DDR+Intel hajer at Intel 925x chipsettet kommer med DDR support og ikke kun DDR-II... så bliver det ivertfald en dyr omgang med DDR-II, Prescott Socket 775 og nyt bundkort? Man kunne også håbe der kommer nogen Socket 478 løsninger med det længe ventede PCI Express så man ikke skal have en 925x løsning (eller en Sis :D).
Om PCI Express bliver nødvendigt til f.eks. grafikkort f.eks. tvivler jeg på da båndbredde til grafikkortet ikke har givet noget performance siden AGP2x... forskellen mellem AGP2x til 8x er mellem 0-5% så hvorfor skulle forskellen fra AGP8x til PCI express være så stor? Men til andre enheder som netkort, ide og usb controllere etc. burde det give noget :)
Om PCI Express bliver nødvendigt til f.eks. grafikkort f.eks. tvivler jeg på da båndbredde til grafikkortet ikke har givet noget performance siden AGP2x... forskellen mellem AGP2x til 8x er mellem 0-5% så hvorfor skulle forskellen fra AGP8x til PCI express være så stor? Men til andre enheder som netkort, ide og usb controllere etc. burde det give noget :)
#2
-> #1
Det er så ikke helt korrekt...
Springet fra AGP x2 til AGP x4 var noget kun større end springet fra AGP x4 til AGP x8 ;)
Det er kun ved benyttelse af store teksturer at AGP x8 viser muskler. Så jeg tror ikke helt at der er belæg for netop den udtalelse ;)
Det er så ikke helt korrekt...
Springet fra AGP x2 til AGP x4 var noget kun større end springet fra AGP x4 til AGP x8 ;)
Det er kun ved benyttelse af store teksturer at AGP x8 viser muskler. Så jeg tror ikke helt at der er belæg for netop den udtalelse ;)
#3
#2
Doh... trækker mine ord i mig igen mht. PCI Express og båndbredde. Synes ellers jeg havde set massere af test hvor forskellen slet ikke var der (benched i spil generelt...)
AGP2x vs AGP4x... op til 10% forskel, men også kun i 3dmark2000 (artiklen er noget gammel) ellers er den ingen ting...
http://www.tomshardware.com/mo...
AGP4x vs AGP8x
Det var lige hvad jeg fandt via google. Er faktisk overasket over forskellen og ikke mindst pga. jeg gamer i 1600x1200 hvis jeg kan komme til det hvor forskellen er op til 20%... ellers holder den sig på 6%.
http://www.pcclub.com/support_...
Man kan så stadig sige at med det man har set der vil PCI Express til grafikkort er kun relevant for gamere som har en skærm der kan tage 1600x1200 72Hz+ da man i mine øjne ligeså godt kunne køre AGP ellers hvis man spiller i 1280x1024 eller lavere.
Doh... trækker mine ord i mig igen mht. PCI Express og båndbredde. Synes ellers jeg havde set massere af test hvor forskellen slet ikke var der (benched i spil generelt...)
AGP2x vs AGP4x... op til 10% forskel, men også kun i 3dmark2000 (artiklen er noget gammel) ellers er den ingen ting...
http://www.tomshardware.com/mo...
AGP4x vs AGP8x
Det var lige hvad jeg fandt via google. Er faktisk overasket over forskellen og ikke mindst pga. jeg gamer i 1600x1200 hvis jeg kan komme til det hvor forskellen er op til 20%... ellers holder den sig på 6%.
http://www.pcclub.com/support_...
Man kan så stadig sige at med det man har set der vil PCI Express til grafikkort er kun relevant for gamere som har en skærm der kan tage 1600x1200 72Hz+ da man i mine øjne ligeså godt kunne køre AGP ellers hvis man spiller i 1280x1024 eller lavere.