#1
Det virker da meget fedt..!
Tror AMD er ved at ramme rigtig godt med deres nye cpu'er:)
Tror AMD er ved at ramme rigtig godt med deres nye cpu'er:)
#2
Jeg syntes det er som om at Intel laver alt det nye med de nyeste teknologier, men de får ikke det møg til at virke ordentligt.
Også tager AMD den teknologi og får det til at virke helt vildt godt :00
Også tager AMD den teknologi og får det til at virke helt vildt godt :00
#3
#2 såvidt jeg lige husker var det ikke intel der startede med 64bit :00
#4
"typisk ikke vil give mere end en 7-8 % hastighedsforbedring."
7-8% er sgu da også en del ! :e
7-8% er sgu da også en del ! :e
#5
#3 jow det var... italium eller sådan noget
#6
5# der har været en diskussion før om det 64bit haløjsa, og Intel er ikke det firma der først udviklede 64bit processorer. Men AMD var de første med en 32/64bit cpu, tæt forfulgt af Apple, udspillet på Intel manler stadig...
2# AMD låner faktisk ikke ret meget fra Intel.. det er nærmere omvendt. Intel har lige lånt den 64bit teknologi som AMD har udviklet og stortset omdøbt den. AMD udvikler lige så mange nye teknologier som Intel, de markedsfører dem bare ikke så meget.
2# AMD låner faktisk ikke ret meget fra Intel.. det er nærmere omvendt. Intel har lige lånt den 64bit teknologi som AMD har udviklet og stortset omdøbt den. AMD udvikler lige så mange nye teknologier som Intel, de markedsfører dem bare ikke så meget.
#7
Jeg mener da at den f'rste 64 Bit processor blev lavet en gang i 1992 men det blev et flop....
#8
# 8 - Selve SSE2-ydelsen fra AMD er vist ikke helt på niveau med Intels, men det skyldes udelukkende den lavere clockfrekvens. Der har været snak om at AMD vil forbedre den del... :)
Til jer andre, så er AMD faktisk mere flittige ved patent-kontoret end Intel... ;)
Til jer andre, så er AMD faktisk mere flittige ved patent-kontoret end Intel... ;)
#9
#3 det var også itanium 2 jeg tænkte på der ;)
#10
1# siden hvornår har AMD ikke ramt godt med deres produkter?
#11
Det ser nok så flot ud det hele, men lad os nu se om de chipsets der kommer til AMD kan levere varen. Der tænker jeg på stabilitet og kombalitet hvilket i mine øjne altid har været problemmet for AMD... VIA, Sis og Ali som ikke laver gode nok chipsets (ivertfald ikke sammenlignet med hvor stabile og pålidelige Intels chipsets er). nVidia har gjort det ret godt med nForce2, men kun tiden vil vise om bare var en engangs succes. Nogen mener også at de problemmer sluttede i KT333 tiden, men jeg mener stadig at man skal lede længe efter et board som bare spiller 100% til et AMD baseret system
Btw... så vidt jeg ved er AMD folkene en udbrydergruppe fra Intel. Sagde min lærer ivertfald. Har ikke lige checket op på det, men det skulle være folk som engang var Intel folk som så sagde op og stiftede Advanced Micro Devices :)
Btw... så vidt jeg ved er AMD folkene en udbrydergruppe fra Intel. Sagde min lærer ivertfald. Har ikke lige checket op på det, men det skulle være folk som engang var Intel folk som så sagde op og stiftede Advanced Micro Devices :)
#12
12# hmmm... det er lidt groft du ser på det.
AMD er stabilt, og jeg har faktisk ikke haft en AMD maskine til dato der ikke var stabil. Tror du samler lidt på nogle vilde rygter der ikke er hold i, for alle de A64 bundkort jeg har haft (3 stk. forskellige) var de alle stabile, og havde ingen kompabilitets problemer.
Du ser lidt firkantet på det.
AMD er stabilt, og jeg har faktisk ikke haft en AMD maskine til dato der ikke var stabil. Tror du samler lidt på nogle vilde rygter der ikke er hold i, for alle de A64 bundkort jeg har haft (3 stk. forskellige) var de alle stabile, og havde ingen kompabilitets problemer.
Du ser lidt firkantet på det.
#13
Mjaaaa..
Meget FIRKANTET & snæversynet...
Altså de eneste chipset jeg kan huske der var ALVORLIGE problemer med var de der Ali Aladdin chipset & KT133 fra VIA.
Jeg har haft PCére med begge chipset. Og de kørte da ganske glimrende!
Ellers har der ikke været de "store" problemer med chipset til AMD. Så.. Jeg aner ikke hvad du snakker om 12#?
Definere stabilitet tak:
Er det når du kan have 500 programmer åbne på samme tid? Eller 50 spil kørende i baggrunden?
Eller 1000 timers tæsk med Prime95?
Nej... Du kan ikke definere stabilitet... Det afhænger jo hvad du bruger computeren til.
Bare mine "få" ord.. ;)
Ebzen
Meget FIRKANTET & snæversynet...
Altså de eneste chipset jeg kan huske der var ALVORLIGE problemer med var de der Ali Aladdin chipset & KT133 fra VIA.
Jeg har haft PCére med begge chipset. Og de kørte da ganske glimrende!
Ellers har der ikke været de "store" problemer med chipset til AMD. Så.. Jeg aner ikke hvad du snakker om 12#?
Definere stabilitet tak:
Er det når du kan have 500 programmer åbne på samme tid? Eller 50 spil kørende i baggrunden?
Eller 1000 timers tæsk med Prime95?
Nej... Du kan ikke definere stabilitet... Det afhænger jo hvad du bruger computeren til.
Bare mine "få" ord.. ;)
Ebzen
#14
For nogle år siden gik historien rundt om, at AMD ikke var lige så stabil som Intel.
Jeg har en cpu fra den tid hvor rygtet opstod (en AMD K6-2 500 mhz). Den cpu er måske noget af det mest stabile jeg nogensinde har haft. Den har kørt en windows 2000 server, uden at blive genstartet i lidt over 9 måneder.
Så den vandre historie, kunne jeg godt tænke mig at mane i jorden.
Dog er det en del af myten korrekt på den måde, at mange havde svært ved at holde AMD k6-2 cpuen stabil på samme OS....kunsten er (var) ikke at stoppe mere på maskine end absolut nødvendigt...og så lade være med at "pille".
Mit lille bidrag til diskutionen om at AMD skulle være ustabilt. :e
Jeg har en cpu fra den tid hvor rygtet opstod (en AMD K6-2 500 mhz). Den cpu er måske noget af det mest stabile jeg nogensinde har haft. Den har kørt en windows 2000 server, uden at blive genstartet i lidt over 9 måneder.
Så den vandre historie, kunne jeg godt tænke mig at mane i jorden.
Dog er det en del af myten korrekt på den måde, at mange havde svært ved at holde AMD k6-2 cpuen stabil på samme OS....kunsten er (var) ikke at stoppe mere på maskine end absolut nødvendigt...og så lade være med at "pille".
Mit lille bidrag til diskutionen om at AMD skulle være ustabilt. :e
#15
Må faktisk indrømme jeg ikke har set nogen ustabile AMD'er i nyere tid (efter Palomino'erne)... ustabil på den måde at de crasher hele windows, men har dog været AMD baserede systemer hvor jeg ser at der kommer mange "ulovlige handlinger", spil crasher efter et stykke tid (1-2-Windows). Kan ikke sige hvad det skyldes, men ved ivertfald det ikke kommer på de 845/850/865/875 baserede Northwood systemer jeg ser køre. Det kan skyldes personerne piller for meget i bios, ikke har en god nok strømforsyning, har tons vis af software inde som er fyldt med Ad-aware...
Jeg kan ikke se hvorfor at det skulle blive bedre med AMD64 end det har været med Athlon generationen. Alt mellem VIA KT133 og VIA KT400 har ivertfald ikke spillet 100%... i skal ivertfald ikke komme og fortælle mig over 50% af de boards med de chipsets spiller 110%. nForcoe2 skulle alle boards være ret gode, men har aligevel set lidt om dem i fora'er på det sidste (kun overskrifter). Hvis du har haft 3 boards som spiller 100% til din AMD64 er det jo bare positivt. Så vil jeg da stærkt overveje AMD fremover hvis den melding kommer fra flere :)
Vil ikke starte en krig, men AMD har sku ikke været for heldige med VIA, Ali og Sis :P
Har btw. selv haft VIA KT133 og KT133A hvilket jo faktisk var nogen lorte chipset som også er sagt i #14
Edit: Vil også lige sige at min "erfaring" med KT266-KT400 er baseret på folk jeg kender som har ejet motherboards med disse chipsets og ikke har kunne få det til at spille også har jeg fuldt med i diverse fora'er hvor KT266-400 baserede boards fremgår ret hyppigt i overskriften i form af noget negativt (dog ikke længere, men dengang de var nye)
Jeg kan ikke se hvorfor at det skulle blive bedre med AMD64 end det har været med Athlon generationen. Alt mellem VIA KT133 og VIA KT400 har ivertfald ikke spillet 100%... i skal ivertfald ikke komme og fortælle mig over 50% af de boards med de chipsets spiller 110%. nForcoe2 skulle alle boards være ret gode, men har aligevel set lidt om dem i fora'er på det sidste (kun overskrifter). Hvis du har haft 3 boards som spiller 100% til din AMD64 er det jo bare positivt. Så vil jeg da stærkt overveje AMD fremover hvis den melding kommer fra flere :)
Vil ikke starte en krig, men AMD har sku ikke været for heldige med VIA, Ali og Sis :P
Har btw. selv haft VIA KT133 og KT133A hvilket jo faktisk var nogen lorte chipset som også er sagt i #14
Edit: Vil også lige sige at min "erfaring" med KT266-KT400 er baseret på folk jeg kender som har ejet motherboards med disse chipsets og ikke har kunne få det til at spille også har jeg fuldt med i diverse fora'er hvor KT266-400 baserede boards fremgår ret hyppigt i overskriften i form af noget negativt (dog ikke længere, men dengang de var nye)
#16
Tar hatten af for amd IGEN, jeg vil takke amd for det dejlige system jeg har nu, og det jeg er ved at bygge med vand på
kan kun sige jeg vælgere amd når jeg opgradere igen
:) :)
kan kun sige jeg vælgere amd når jeg opgradere igen
:) :)
#17
#16 - Jeg syntes ikke helt din historie holder, for du snakket udelukkende om nyere chipsets fra Intel, og ældre chipsets fra AMD. Jeg har efterhånden en del erfaring med computere, blandt andet er jeg systemadministrator på en radio, og jeg må sige at jeg ikke rigtig kan få øje på noget Intel-system, hvor der ikke kommer sjove fejl, og vi har alt mellem Pentium II og 4. Især systemer fra Intel med RDRAM er fuldstændig latterlige, og vi har måttet udfase sådanne systemer før endnu ældre systemer, simpelthen fordi de ikke var til at arbejde med.
Vi er begyndt at bygge AMD-baserede maskiner, og hvor jeg personligt ikke tidligere har haft problemer, har der været lidt problemer med at få NetBEUI netværk til at virke på dem, som bruges af vores program til afvikling af radio. Ellers må jeg sige at vi er yderst tilfredse med AMD maskinerne, og jeg bruger også AMD, når jeg bygger maskiner til venner og bekendte, og problemer hører jeg sjældent om.
Sidst vil jeg da lige nævne at min primære maskine er en Dell, med Pentium-M processor, og den har altid opført sig mærkeligt i opstarten, hvor den er 2 minutter om at initialisere netværket, ellers er det en skøn computer, Pentium-M er en yderst kompetent processor.
Vi er begyndt at bygge AMD-baserede maskiner, og hvor jeg personligt ikke tidligere har haft problemer, har der været lidt problemer med at få NetBEUI netværk til at virke på dem, som bruges af vores program til afvikling af radio. Ellers må jeg sige at vi er yderst tilfredse med AMD maskinerne, og jeg bruger også AMD, når jeg bygger maskiner til venner og bekendte, og problemer hører jeg sjældent om.
Sidst vil jeg da lige nævne at min primære maskine er en Dell, med Pentium-M processor, og den har altid opført sig mærkeligt i opstarten, hvor den er 2 minutter om at initialisere netværket, ellers er det en skøn computer, Pentium-M er en yderst kompetent processor.
#18
det ser ud som om, at du er glad for Nforce 2 chipsettet, men heller ikke den har spillet 100%. Der har været MANGE fejl med det chipset, og IDE ydelsen sucks big time!
Dog har jeg aldrig oplevet ustabilitet problemer med nogle K7 chipsets, og jeg har altså haft en del. Hverken KT266a, KT333, KT400(a), eller Nforce 2 (Ultra 400) har jeg haft ustabitet problemer med.
K8T800 chipsettet som jeg kører med i min primære maskine har nok været det mest "perfekte" AMD baseret chipset, og alligevel har den mangler, iform af at den ikke egner sig til OC.
På den anden side, så har jeg ikke set bedre chipsets end 865PE eller 875P, og hvis der dog bare kom sådan et chipset til AMD :).
Dog har jeg aldrig oplevet ustabilitet problemer med nogle K7 chipsets, og jeg har altså haft en del. Hverken KT266a, KT333, KT400(a), eller Nforce 2 (Ultra 400) har jeg haft ustabitet problemer med.
K8T800 chipsettet som jeg kører med i min primære maskine har nok været det mest "perfekte" AMD baseret chipset, og alligevel har den mangler, iform af at den ikke egner sig til OC.
På den anden side, så har jeg ikke set bedre chipsets end 865PE eller 875P, og hvis der dog bare kom sådan et chipset til AMD :).
#19
#18
845, 850, 865 og 875 er da hele Intel chipset serien til Northwood som er det jeg sammenligner med. Nu har jeg ikke haft Williamette så ved faktisk ikke hvordan de klarede det med kompalitet osv. men i Pentium II tiden var det 440BX som gav stabilitet (dog var der stadig problemmer, men sammenlignet med K6'erne var det jo luft) og Pentium 3 har mit indtryk været man skulle have fat i et Abit/Asus/MSI (etc.) bundkort for alt spillede som det ser lidt ud nu med AMD hvis du spørger mig.
Jeg fik måske også fremstillet det lige groft nok, men kigger man på hele K7 generationen har der været flere problemmer end succeser. Jeg pointerede bare hvorfor det skulle være anderledes med K8 serien :)
845, 850, 865 og 875 er da hele Intel chipset serien til Northwood som er det jeg sammenligner med. Nu har jeg ikke haft Williamette så ved faktisk ikke hvordan de klarede det med kompalitet osv. men i Pentium II tiden var det 440BX som gav stabilitet (dog var der stadig problemmer, men sammenlignet med K6'erne var det jo luft) og Pentium 3 har mit indtryk været man skulle have fat i et Abit/Asus/MSI (etc.) bundkort for alt spillede som det ser lidt ud nu med AMD hvis du spørger mig.
Jeg fik måske også fremstillet det lige groft nok, men kigger man på hele K7 generationen har der været flere problemmer end succeser. Jeg pointerede bare hvorfor det skulle være anderledes med K8 serien :)
#20
Vil også lige bidrage med noget her.
I mine 2 år som System Administrator på en handelsskole, med lidt over 1000 PC´er. Har jeg kun oplevet 5-6 Maskiner der har lagt sig, og vi har ca. 50 % af Intel og 50 % af AMD maskiner, og langt de fleste er 3-5 År gammel, og jeg har aldrig hørt nogle lærer eller elever snakke om, at de er ustabile - hverken Intel eller AMD.
Ud af vores 56 servere, har vi også en blandet land handel af Intel og AMD, og det eneste vi har oplevet problemer med er vores MegaRAID og Promise RAID kort.
Selv sidder jeg ved en Pentium 4 maskine på trods af, at jeg er AMD Fan, og jeg er fandme glad for den maskine, selv om den ikke vil være med til at jeg slukker og tænder den inden for 1 døgn.
Så at bringe ustabilitet ind i en "Intel Vs. AMD" debat, er noget værrer mund-lort.
Desuden, har jeg selv to servere herhjemme der køre AMD.
En Windows2003 Server DNS/Exchange/Web/FTP som trækkes af et ECS Board med en 1200MHz Duron.
Og en "ny" bygget Windows2003 Fil/Print server, som trækkes af en AMD 300MHz maskine.
I mine 2 år som System Administrator på en handelsskole, med lidt over 1000 PC´er. Har jeg kun oplevet 5-6 Maskiner der har lagt sig, og vi har ca. 50 % af Intel og 50 % af AMD maskiner, og langt de fleste er 3-5 År gammel, og jeg har aldrig hørt nogle lærer eller elever snakke om, at de er ustabile - hverken Intel eller AMD.
Ud af vores 56 servere, har vi også en blandet land handel af Intel og AMD, og det eneste vi har oplevet problemer med er vores MegaRAID og Promise RAID kort.
Selv sidder jeg ved en Pentium 4 maskine på trods af, at jeg er AMD Fan, og jeg er fandme glad for den maskine, selv om den ikke vil være med til at jeg slukker og tænder den inden for 1 døgn.
Så at bringe ustabilitet ind i en "Intel Vs. AMD" debat, er noget værrer mund-lort.
Desuden, har jeg selv to servere herhjemme der køre AMD.
En Windows2003 Server DNS/Exchange/Web/FTP som trækkes af et ECS Board med en 1200MHz Duron.
Og en "ny" bygget Windows2003 Fil/Print server, som trækkes af en AMD 300MHz maskine.
#21
Det er da godt at se at AMD stadig vil adpoterer Intels teknologier. Lige som at Intel adopterer AMDs, det ender vel i sidste ende med at gå lige op..
#16, hvad er der galt i at have "ad-aware" på sin computer? Jeg er nok klar over at du mener adware/spyware, men det er ikke det du skrev.
VIA's KT133A chipset har jeg ikke haft vrøvl med. Har kørt med et Soltek bræt indtil for en god måned siden, og den kan man ikke sige har kørt ustabilt, det kan da godt være at andre har haft problemer med det VIA chipset, men ikke her.
Der imod har jeg haft mine bøvl med SiS chipsets (ESC K7S5A - gudebrættet eller not) og med mit nForce2 board (grundet en ringe PSU, hvilket er blevet løst nu.)
/Kingu
#16, hvad er der galt i at have "ad-aware" på sin computer? Jeg er nok klar over at du mener adware/spyware, men det er ikke det du skrev.
VIA's KT133A chipset har jeg ikke haft vrøvl med. Har kørt med et Soltek bræt indtil for en god måned siden, og den kan man ikke sige har kørt ustabilt, det kan da godt være at andre har haft problemer med det VIA chipset, men ikke her.
Der imod har jeg haft mine bøvl med SiS chipsets (ESC K7S5A - gudebrættet eller not) og med mit nForce2 board (grundet en ringe PSU, hvilket er blevet løst nu.)
/Kingu
#22
På en netcafé jeg kommer meget på klynker de også meget over AMD baserede systemer :l Om det er dém som ikke magter opgaven aner jeg ikke; selv har jeg også en 600 MHz Athlon som stadig bokser derudaf som en ande okse :) Jeg har hørt meget lort om AMD, men har aldrig selv haft problemer med dem.
Og de der A 64 cpu´er med SSE3 kommer da til at æde alt andet til morgenmad :)
Og de der A 64 cpu´er med SSE3 kommer da til at æde alt andet til morgenmad :)