Tonnilerche
#0
http://www.megagames.com/news/...
Doom III bliver anbefales til nVidia GFX... MUHAHAHA
(i skal ikke tage min humor ille... sådan er jeg bare )
:e :e
Doom III bliver anbefales til nVidia GFX... MUHAHAHA
(i skal ikke tage min humor ille... sådan er jeg bare )
:e :e
#1
Hvad mon Nvidia har måtte hoste op med for at få ID til at sige sådan noget vrøvl! ;) ej gas
#3
hehe jooo men lad os nu se hvad der kommer til at køre med....
bare fordi de siger det er det sku ikke ens betydende med at det køre bedst på Nvidia... Muhahaha..... Øhhhhhmmm??
bare fordi de siger det er det sku ikke ens betydende med at det køre bedst på Nvidia... Muhahaha..... Øhhhhhmmm??
#4
hahahahahahahahahahahaha ! :e LÆR DET !
MUHAHAHAHAHAHAAAAAhhhh :e :e :e :p :p :p
MUHAHAHAHAHAHAAAAAhhhh :e :e :e :p :p :p
#5
Hvis i ikke har lagt mærke til det, så har firmaer der ikke er bedst/hurtigts det med at lancere en Masse ting og støtte alt,
F. eks UT2003, Quakecon osv
Det ligesom Intel :e :e :e
(Ej, kun for sjovt)
F. eks UT2003, Quakecon osv
Det ligesom Intel :e :e :e
(Ej, kun for sjovt)
#6
Som #1/commodore siger, har nVidia sikkert måtte smide en del for det :D
Så nu løber alle sikkert ud og køber nVidia kort. Men hvad anbefaler Valve til deres HL2?
- Lasse
Så nu løber alle sikkert ud og køber nVidia kort. Men hvad anbefaler Valve til deres HL2?
- Lasse
#8
Børn dog :x så slap da af... :p
Så må man bedømme om man helst vil have et godt grafikkort til Doom III eller Half-Life 2.... hmm lad mig tænke.... knage... knage....
HALF-LIFE 2 tror jeg nok det er.... så kan Doom III da rende og hoppe :00
Men som Jaller siger så er det ikke sikkert at nVidia nødvendigvis bliver de bedste, men det er nok ikke så sandsynligt at det sker. Dog forbliver min stemme stadig hos Radeon og der bliver den nok et godt stykke endnu....
Så kan I selv lærer det
:e
Så må man bedømme om man helst vil have et godt grafikkort til Doom III eller Half-Life 2.... hmm lad mig tænke.... knage... knage....
HALF-LIFE 2 tror jeg nok det er.... så kan Doom III da rende og hoppe :00
Men som Jaller siger så er det ikke sikkert at nVidia nødvendigvis bliver de bedste, men det er nok ikke så sandsynligt at det sker. Dog forbliver min stemme stadig hos Radeon og der bliver den nok et godt stykke endnu....
Så kan I selv lærer det
:e
#9
hmmm der er sku for mage lamer inlæg herinde
hvis det så køre bedre på et nvidia kort (som jeg ikke tror) køber jeg sku da bare sådan et. hvad er problemet så
er jo ikke en fattigrøv 8)
hvis det så køre bedre på et nvidia kort (som jeg ikke tror) køber jeg sku da bare sådan et. hvad er problemet så
er jo ikke en fattigrøv 8)
#10
#9 Hahaha.... godt sagt. Har selv lige fået mit Radeon 9800 Pro idag - er ved at teste nu! NAJS :e
#12
jeg vil skide på hvad de siger.....
tror aligevel ikke der er vilderer forskel!
driverene bliver bare optimeret for de to spil, og så er det det!
tror aligevel ikke der er vilderer forskel!
driverene bliver bare optimeret for de to spil, og så er det det!
#13
lær at LE -> http://www.bluesnews.com/plans...
det siger noget andet.. Hvis du læser det ORDENLIGT så finde du ud af noget.. det er nemlig Programmøren BAG Doom3 som har skrevet det..
det siger noget andet.. Hvis du læser det ORDENLIGT så finde du ud af noget.. det er nemlig Programmøren BAG Doom3 som har skrevet det..
#14
Sådan et indlæg her er lidt åndssvagt synes jeg. For jeg har indtryk af at det er de færreste der kører Ati, altid har gjort det og aldrig vil skifte. Lige nu er det langt de fleste der har ati-kort. For et par år siden havde langt de flest nVidia. De fleste folk har det kort der er hurtigst i deres prisklasse.
Det må da bare være ærgeligt for de få fanatikere der er, at de skal trækkes med det andet hurtigste grafikkort i perioder selvom de altid har det sidste nye grafikkort.
Det må da bare være ærgeligt for de få fanatikere der er, at de skal trækkes med det andet hurtigste grafikkort i perioder selvom de altid har det sidste nye grafikkort.
#15
hmm.. Fedt nok for dem der har nVidia kort vel.. men somsagt, så er der nok ikke den store forskel.. desuden kan Doom rende mig.. tror KUN jeg vil prøve det pga. spillets KÆMPE fortid.. Jeg holder på Half-Life 2.. så må vi se om mit fx 5200 kan følge med.. det kan det nok ikke :(
#16
Ingen kan da lære noget? Jo, i kan måske lære noget ved at gætte hvor meget NVIDIA har betalt ID Software for at bruge deres logo og give dem den omtale...
#17
# 0
Tror du selv på at dit snollede GF4 MX440 kan trække doom 3 ???
bare et spørgsmål.... :l
Tror du selv på at dit snollede GF4 MX440 kan trække doom 3 ???
bare et spørgsmål.... :l
#19
#13: din artiken viser da noget... han siger ikke at Radeon er hurtigere på ALLE punkter, men kun på nogle... Andre er nVidia stadig hurtigere... Han siger også at han allerede har fundet begrænsninger i Radeon-kortet... Derfor bruger han nemlig et nVidia..
#17: har jeg sagt noget om det? jeg synes bare at i Radeon-folk skulle tude lidt...
#18: det kan da godt være, men hvem har også sagt at jeg skal spille det endnu?
#17: har jeg sagt noget om det? jeg synes bare at i Radeon-folk skulle tude lidt...
#18: det kan da godt være, men hvem har også sagt at jeg skal spille det endnu?
#20
#0 Blot fordi et spil gør sig bedst med et givent gfx kort er ikke ensbetydende med at man ikke kan kører det.
Desuden glæder jeg mig nu mere til Halflife 2 - og så kan jeg jo vende den om imod dig og pege fingre... men hvad får jeg lige ud af det?
Desuden glæder jeg mig nu mere til Halflife 2 - og så kan jeg jo vende den om imod dig og pege fingre... men hvad får jeg lige ud af det?
#21
#20: det har jeg da heller aldrig sagt!
jeg er da ikke i tvivl om at Doom III vil køre yderst tilfredsstillende på både Radeon og nVidia, men synes bare det kunne være lidt sjov at fortælle folk om artiklen...
jeg er da ikke i tvivl om at Doom III vil køre yderst tilfredsstillende på både Radeon og nVidia, men synes bare det kunne være lidt sjov at fortælle folk om artiklen...
#22
#21 Fint nok - men jeg synes bare det er lidt uheldigt når der så også står at man skal ha' et Radeon kort for at kører Halflife "ordentligt". Så fisler indlægget lidt.
#23
HEHEHE Ja jeg tror nu at det værste ved det hele er sku sikkert at DOOMIII den kører sikkert bedre på en ATI 9800XT når det kommer til stykket. Så jeg glæder mig allerede. :e
Men er nu mest spændt på STALKER final version. Og ikke den skod ALPHA der er ude som jeg ikke vil anbefale at folk prøver. :l
Men er nu mest spændt på STALKER final version. Og ikke den skod ALPHA der er ude som jeg ikke vil anbefale at folk prøver. :l
#24
Jeg tro sq nok mit Asus Radeon 9800XT skal træk de spil ;)
beste til Geforce.... ja, men hvor meget??? HELE 3-5 fps??? :00
beste til Geforce.... ja, men hvor meget??? HELE 3-5 fps??? :00
#25
Det vil sige, at der kommer til at stå "Recommended for Doom3" når man køber et FX5200 :00 ... *ROFL*
#27
#0 dårlig indgangsvinkel på emnet.. dårlig humor.
desuden så er ATi og nVidia da lige gode om det. Og hvem ved hvor meget den programmør har fået for at udtale sig negativt om ATi?
må give #14 ret. Lad dog de fanatikere som i deres overbevisning nægter at give sig, beholde deres "yndlings" mærke. Et navn er nu engang kun et navn, men det er tests ikke. vent og se før i tager parti, og lad være med at sætte jeres mill. på en udtalelse, eller for den sags skyld et reklame trick. I stoler vel heller ikke på hvad der står uden på æsken til jeres motherboard?
.exeo
desuden så er ATi og nVidia da lige gode om det. Og hvem ved hvor meget den programmør har fået for at udtale sig negativt om ATi?
må give #14 ret. Lad dog de fanatikere som i deres overbevisning nægter at give sig, beholde deres "yndlings" mærke. Et navn er nu engang kun et navn, men det er tests ikke. vent og se før i tager parti, og lad være med at sætte jeres mill. på en udtalelse, eller for den sags skyld et reklame trick. I stoler vel heller ikke på hvad der står uden på æsken til jeres motherboard?
.exeo
#28
#10 Nice har også lige købt et kort magen til i dag.. Hvad måtte du slippe for det?
#29
Er da ret ligeglad med hvad et firma synes er bedst, Jeg siger ATi Radeon 9xxx Serierne er anbefalet - Lær det nVidia folk!!! :).
#30
hehe, #0, hvis du læser det link du poster et par gang til så fanger du måske sarkasmen.... "sarkasmen" har jeg understreget så i fanger den :e
her siger de hvad præcis det vil indebære:
we are about to reveal its exact significance, pay attention. All new GFX cards will carry a large sticker confirming this recommendation while even more importantly, when the game is released it will have an Nvidia sticker on its box and will most probably feature Nvidia's Way it's meant to be played little trailer when loading. Even though these are shocking changes and extremely important for all gamers.....
2 klistremærker og en trailer! wuhu, skal vi nu ikke bare vente og se nogle benches først!!
her siger de hvad præcis det vil indebære:
we are about to reveal its exact significance, pay attention. All new GFX cards will carry a large sticker confirming this recommendation while even more importantly, when the game is released it will have an Nvidia sticker on its box and will most probably feature Nvidia's Way it's meant to be played little trailer when loading. Even though these are shocking changes and extremely important for all gamers.....
2 klistremærker og en trailer! wuhu, skal vi nu ikke bare vente og se nogle benches først!!
#32 hva får du ud af den post?!
#34
sry chronos, ku ikke la være :e
men for at snakke om det emne i lidt dybere perspektiv,
NV supporter FP16 og FP32, desuden har de valgt at holde fast i deres gamle dx7 T&L hardware. dette betyder at deres chip har direkte support for T&L, hvor at ATI har valgt at lade T&L gå gennem pixel shaderne. dette har så sine følger, ATI må tage et performance hit på T&L. men som sagt er T&L fra dx7's tid.. ikke just noget vi bruger længere.. men altså, et plus til NV mht. gamle spil!
ATI har valgt at optimere deres kort til udelukkende FP24 og dette lader til at være det rigtige valg når man ser på dx9. endvidere har de ikke måtte bruge penge på at få T&L support til deres chip men brugt pengene på at få en bedre hardware pixel shader. smart af dem.
NV har dog en fordel til, på workstations til rendering bruges ofte FP32, altså god performance dér.
da dx9 har FP24 og selvfølgelig opad som et krav, bliver spils "precision" ikke skrevet i højrere end fp24. men nu bliver det jo spændende at se om dx10 har fp32 som krav.. vu skal dog lidt have 9.0c først.
men for at snakke om det emne i lidt dybere perspektiv,
NV supporter FP16 og FP32, desuden har de valgt at holde fast i deres gamle dx7 T&L hardware. dette betyder at deres chip har direkte support for T&L, hvor at ATI har valgt at lade T&L gå gennem pixel shaderne. dette har så sine følger, ATI må tage et performance hit på T&L. men som sagt er T&L fra dx7's tid.. ikke just noget vi bruger længere.. men altså, et plus til NV mht. gamle spil!
ATI har valgt at optimere deres kort til udelukkende FP24 og dette lader til at være det rigtige valg når man ser på dx9. endvidere har de ikke måtte bruge penge på at få T&L support til deres chip men brugt pengene på at få en bedre hardware pixel shader. smart af dem.
NV har dog en fordel til, på workstations til rendering bruges ofte FP32, altså god performance dér.
da dx9 har FP24 og selvfølgelig opad som et krav, bliver spils "precision" ikke skrevet i højrere end fp24. men nu bliver det jo spændende at se om dx10 har fp32 som krav.. vu skal dog lidt have 9.0c først.
#36
mht til fremtidige dx'er (dx10) så skal man ikke juble over at NV har FP32.. for den er ikke just god og vil nok ikke kunne trække de helt store dx10 spil (eller små) ;)
#37
Hvis vi lige skal vende tilbage til udtallelsen at Doom 3 er optimeret til Nvidia så kan jeg da huske lige inden Doom 3 alpha versionen blev leeked at AI havde sagt i et interwiev (som lå på deres egen hjemmeside) at spillet var optimeret til Radeon kortet...
men det kan selvfølgelig være det har ændret sig
men det kan selvfølgelig være det har ændret sig
#38
spillet er ikke "optimeret" til NV. De anbefaler det bare. det er lige som med Colgate anbefales af tandlæger, selvom det slider mere på tænderne end f.eks zendium... :e
når det så kommer til spil betyder det bare at NV har betalt ID for product placing. altså trailer samt klistremærker, bare for at promovere sig selv...
når det så kommer til spil betyder det bare at NV har betalt ID for product placing. altså trailer samt klistremærker, bare for at promovere sig selv...
#39
#39 mener at det var det samme ATI lige har gjort, blot med et andet spil til deres 9800XT kort..... ;)
#40
Okay hvor ufedt er det her, at doom skulle være optimeret til nvida og half life skulle være optimeret til radeon.
Når man køber et grafikkort til 3-4000 skal det sq da være godt til alle spil (*host* radeon), det svare til at købe en xbox også kan man kun spille et spil.
Radeon ligger generalt højere i alle de spil der er på markedet nu (nvidia skulle vidst være bedre til quake eller noget men fuck det), jeg har selv geforce, men jeg er sq blevet træt af geforce, jeg vil hellere have radeon!
Når man køber et grafikkort til 3-4000 skal det sq da være godt til alle spil (*host* radeon), det svare til at købe en xbox også kan man kun spille et spil.
Radeon ligger generalt højere i alle de spil der er på markedet nu (nvidia skulle vidst være bedre til quake eller noget men fuck det), jeg har selv geforce, men jeg er sq blevet træt af geforce, jeg vil hellere have radeon!
#41
uih, lige et par ting til..
doom3 er skrevet i opengl, så nvidia har en fordel dér da deres gfx er gode til at trække opengl. jeg har da set at et ti4200 smækker mit r350 i opengl, dog skal det siges at det nok ikke lige frem er i de nye rev. af opengl som bruges til doom3.
endvidere vil doom3 have max fps limit på 60hz.. det er gældende når man spiller det, men så vidt jeg har forstået så er der ingen cap på timedemo.
http://www.ferrago.com/story/2...
doom3 er skrevet i opengl, så nvidia har en fordel dér da deres gfx er gode til at trække opengl. jeg har da set at et ti4200 smækker mit r350 i opengl, dog skal det siges at det nok ikke lige frem er i de nye rev. af opengl som bruges til doom3.
endvidere vil doom3 have max fps limit på 60hz.. det er gældende når man spiller det, men så vidt jeg har forstået så er der ingen cap på timedemo.
http://www.ferrago.com/story/2...
#42
#46 lyder som han har haft en amd - ati sys som han havde oc lidt for meget, men sådan er der jo nogen folk der er, og havde han testet det ( og det kunne jo for den sags skyld være et hvilken som helst dårligt stykke hardware, som gjorde hans sys ustabilt)
#43
#44 AMD og ATI sammen er sq ligeså stabil som nVidia og Intel... nu må DU lige tage dig sammen.
#45 Fordi det er en hobby! Ikke nødtvendigvis fordi det er tiltrængt. Brian fra Aalborg Øst sidder sq heller ikke og toptuner kadetten fordi den ellers ikke kan kører 110+ på motorvejen vel.
#45 Fordi det er en hobby! Ikke nødtvendigvis fordi det er tiltrængt. Brian fra Aalborg Øst sidder sq heller ikke og toptuner kadetten fordi den ellers ikke kan kører 110+ på motorvejen vel.
#44
#46 han begrunder det med ældgammel overtro og dårligt fortalte historier. Hvor mange år siden er det ikke at det rygte blev slået på plads, at AMD's CPU'er er lige så stabil som intel's CPU'er? Det eneste der var et problem i ældgamle dage, var da K5 kunne lave nogle sjove fejl, når den blev udsat for nogle specielle situationer.
Lige siden K6 har AMD's CPU'er været lige så stabile som intel's. Før i begynder at påstå at et komplet AMD system var mere ustabilt end et intel baseret system, så husk på at der er mange faktorer der spiller ind når vi snakker stabilitet af et helt system. K6 chipsets var ikke meget af prale af, og i den tid de regerede, var der alt alt for lidt fokus på vigtigheden af en god sund strømforsyning. Tit og ofte var det strømforsyningen er var skyld i at en computer var ustabil, men det tænkte man ikke over dengang, det måtte være alt det andet hardware man havde, der ikke var godt nok. Heldigvis er vi blevet noget klogere nu til dags :e
På samme måde gælder det for ATI's GPU'er (nu kaldet VPU'er), at de før i tiden var lidt inkompatible, pga. dårligere drivere - men i nutiden vil jeg mene ikke viser nogle tegn på at ATI's kort er inkompatible eller ustabile.
Hvis i ønsker en god statistik over hvad folk har af computer hardware, så følg blot dette link:
http://www.steampowered.com/st...
Lige siden K6 har AMD's CPU'er været lige så stabile som intel's. Før i begynder at påstå at et komplet AMD system var mere ustabilt end et intel baseret system, så husk på at der er mange faktorer der spiller ind når vi snakker stabilitet af et helt system. K6 chipsets var ikke meget af prale af, og i den tid de regerede, var der alt alt for lidt fokus på vigtigheden af en god sund strømforsyning. Tit og ofte var det strømforsyningen er var skyld i at en computer var ustabil, men det tænkte man ikke over dengang, det måtte være alt det andet hardware man havde, der ikke var godt nok. Heldigvis er vi blevet noget klogere nu til dags :e
På samme måde gælder det for ATI's GPU'er (nu kaldet VPU'er), at de før i tiden var lidt inkompatible, pga. dårligere drivere - men i nutiden vil jeg mene ikke viser nogle tegn på at ATI's kort er inkompatible eller ustabile.
Hvis i ønsker en god statistik over hvad folk har af computer hardware, så følg blot dette link:
http://www.steampowered.com/st...
#46
Hehe der er mange her inde der ikke er rigtigt kloge at høre på :e
Jeg tror nok at spillet skal køre lige godt med begge grafik kort, og hvis det køre en smule bedre med et andet grafik kort er det nok ikke noget man lige lægger mærke til eller som går udover ens spilleoplevelse :p
Man skal vælge det GFK man har det bedst med og man synes er bedst, jeg kan så af erfaring anbefale Nvidia som jeg aldrig har haft nogle probs med, mens jeg tilgengæld har haft en masse satans vrøvl med radeon, skal lige sige at jeg ikke har prøvet de nyeste kort på stammen, men jeg er mest tryk ved nvidia det ved jeg hvad er, ligesom deres chipset, og sådan skal folk vel vælge :00
Det er kun tumper og nybegyndere der ikke vælger ud fra deres egen erfaring men kun lytter til hvad andre siger :i
Jeg tror nok at spillet skal køre lige godt med begge grafik kort, og hvis det køre en smule bedre med et andet grafik kort er det nok ikke noget man lige lægger mærke til eller som går udover ens spilleoplevelse :p
Man skal vælge det GFK man har det bedst med og man synes er bedst, jeg kan så af erfaring anbefale Nvidia som jeg aldrig har haft nogle probs med, mens jeg tilgengæld har haft en masse satans vrøvl med radeon, skal lige sige at jeg ikke har prøvet de nyeste kort på stammen, men jeg er mest tryk ved nvidia det ved jeg hvad er, ligesom deres chipset, og sådan skal folk vel vælge :00
Det er kun tumper og nybegyndere der ikke vælger ud fra deres egen erfaring men kun lytter til hvad andre siger :i
#47
ok I siger AMD er lige så stabil som Intel...
der er kun En test jeg gerne vil ha jeg til at udføre, Prøv at pille køleprofilen af jeres preocessor... så kan I se hvar der er bedre :D
AMD går op i røj mens Intel bare sætter farten ned
der er kun En test jeg gerne vil ha jeg til at udføre, Prøv at pille køleprofilen af jeres preocessor... så kan I se hvar der er bedre :D
AMD går op i røj mens Intel bare sætter farten ned
#48
#52 Er det normalt at fjerne kølere fra sin CPU, og hvem har brug for det ??
Faktum er at AMD pt. er bedre end Intel, og at Intel har lavet lort i det ved at lave en CPU som varmer helt vildt!
#0 Ved vi ikke allesammen at verdens højeste 3DMark score er med ATi grafikkort ?? Så hvad nytter det at det nvidia smider en hel masse penge i det ?? Måske de hellere skulle bruge pengene på at lave nogle bedre grafikkort ?? Bare en idé ...
Btw., den side der er da lam IMO! Fedt at der kommer pop-up med noget man skal acceptere ... LoL da ...
Faktum er at AMD pt. er bedre end Intel, og at Intel har lavet lort i det ved at lave en CPU som varmer helt vildt!
#0 Ved vi ikke allesammen at verdens højeste 3DMark score er med ATi grafikkort ?? Så hvad nytter det at det nvidia smider en hel masse penge i det ?? Måske de hellere skulle bruge pengene på at lave nogle bedre grafikkort ?? Bare en idé ...
Btw., den side der er da lam IMO! Fedt at der kommer pop-up med noget man skal acceptere ... LoL da ...
#49
eh.. og hvad har det lige precis at gøre med stabilitet #52 ? Du synes ikke at det er rimeligt intetsigende at sammenligne to processorer uden køleprofil? Desuden har de fleste motherboards i dag en lille ting kaldet en "probe" under CPU'en. Det er faktisk så smart, så den ganske automatisk lukker din strømfrådende spand ned, så snart temp'en overstiger en given temp. dvs at den lille fine AMD prosessor ikke går op i røg...
clever huh?
(dårlig humor hvis det var tilfældet i #52 ;) )
.exeo
clever huh?
(dårlig humor hvis det var tilfældet i #52 ;) )
.exeo
#50
og som #54 siger så lukker maskinen selv ned... jeg mener endda at de nyere bundkort selv lukker ned ved 110 grader ligemeget hvad, dvs uden nogen for for indstillinger i bios eller noget...
#51
#52 K8 kernerne går ikke op i røg, de kan godt tåle at blive udsat for ingen køleprofil, de har en meget hurtigt virkende termisk sensor.
Det kan Athlon XP forresten også, en af mine venner fik jeg monteret køleprofilen forkert til, faktisk så forkert at der ikke var kontakt imellem køleprofil og cpu. Hans CPU blev 90c i BIOS, efter en helt kold start. Processoren brændte ikke af, og han har et Asus nforce2 bundkort, der automatisk slukkede ned når CPU'en blev for varm.
"Problemet" med de fleste bundkort, er at de stadigvæk bruger en diode der sidder i soklen, der måler på lufttemperaturen under chippen. Varmen i CPU'en uden køler når nemt at brænde den af, før der sker noget som helst med luft temperaturen under chippen. Asus har bare bygget deres termiske beskyttelse rigtigt, og aflæser den indbyggede temperatur diode i CPU'en med en frekvens der er hurtig nok til at undgå at CPU'en brænder af.
Husk lige at researche et faktum før du fyrer den slags ubegrundet "fakta" af - du kunne vildlede mange andre med din uvidenhed.
Jeg er ked af at sige at din lille "stabilitets-test" ikke har det fjerneste med stabilitet at gøre, men derimod har den noget at gøre med varmeudvikling kontra køling. Stabilitets-test bliver udført ved at loade processoren op på et system man ved er 100% stabilt i forvejen, så kan man lade den stå og summe i et par dage, og se om den har regnet forkert.
Mvh. Uffe
Det kan Athlon XP forresten også, en af mine venner fik jeg monteret køleprofilen forkert til, faktisk så forkert at der ikke var kontakt imellem køleprofil og cpu. Hans CPU blev 90c i BIOS, efter en helt kold start. Processoren brændte ikke af, og han har et Asus nforce2 bundkort, der automatisk slukkede ned når CPU'en blev for varm.
"Problemet" med de fleste bundkort, er at de stadigvæk bruger en diode der sidder i soklen, der måler på lufttemperaturen under chippen. Varmen i CPU'en uden køler når nemt at brænde den af, før der sker noget som helst med luft temperaturen under chippen. Asus har bare bygget deres termiske beskyttelse rigtigt, og aflæser den indbyggede temperatur diode i CPU'en med en frekvens der er hurtig nok til at undgå at CPU'en brænder af.
Husk lige at researche et faktum før du fyrer den slags ubegrundet "fakta" af - du kunne vildlede mange andre med din uvidenhed.
Jeg er ked af at sige at din lille "stabilitets-test" ikke har det fjerneste med stabilitet at gøre, men derimod har den noget at gøre med varmeudvikling kontra køling. Stabilitets-test bliver udført ved at loade processoren op på et system man ved er 100% stabilt i forvejen, så kan man lade den stå og summe i et par dage, og se om den har regnet forkert.
Mvh. Uffe
#52
#35, 37, 39, 42, dsdsdk -> Gode indlæg! Det hjælper sgu debatten, når der bliver smidt et argument eller to på bordet!
#54
59# forklar så lige hvorfor jeg kunne køre en Barton 2500+ der kører 1833@2475 med luftkøling uden problemer med stabilitet eller bare det der ligner. Smut tilbage til vuggestuen og kom tilbage når du har læst på lektien!.
Tigeren
Tigeren
#55
#59
De spørger efter dig ovre på Fætter-BR chatten ;)
De spørger efter dig ovre på Fætter-BR chatten ;)
#56
ikk for noget men det vil altid sige sig selv at jo højere frekvenser du køre med i elektronik jo større chanser er der for fejl og ustabillitet(det ville man nok vide en del om hvis man har fået kurser i HF teknik), intels cpu er nødt til at køre 1/3 hurtigere i frekvens for samme ydelse da AMD CPU klarer 6 instruktioner per clock og Intels kun klare 4 per clock, Derfor har jeg lidt svært ved at se hvorfor Intels cpu'er skulle være mere stabile end AMD!!
Jeg køre med en XP2600+ i et soltek(nvidia) board med standart køler og jeg tror den har kørt i ca. et år måske mere kan ikke lige huske det(den har kørt siden processoren kom på markedet her hjemme), uden at den har været slukket eller været gået ned, den har kørt lige siden jeg fik samlet den, dog skal det lige siges at den selvfølgelig har været genstarten på grund af opdateringer og sådan noget, men pointen er at den er bund stabil! hvorfor er der så mange intel folk der siger at AMD er ustabile, jeg tror simpelthen ikke de ved hvad de snakker om!
Jeg synes bare det er fedt at jeg kan få en AMD processor som yder ligeså godt som en Intel men til halvdelen af dennes pris!
Jeg køre med en XP2600+ i et soltek(nvidia) board med standart køler og jeg tror den har kørt i ca. et år måske mere kan ikke lige huske det(den har kørt siden processoren kom på markedet her hjemme), uden at den har været slukket eller været gået ned, den har kørt lige siden jeg fik samlet den, dog skal det lige siges at den selvfølgelig har været genstarten på grund af opdateringer og sådan noget, men pointen er at den er bund stabil! hvorfor er der så mange intel folk der siger at AMD er ustabile, jeg tror simpelthen ikke de ved hvad de snakker om!
Jeg synes bare det er fedt at jeg kan få en AMD processor som yder ligeså godt som en Intel men til halvdelen af dennes pris!
#64 Tror mere du postede før du tænkte..
#58
#64 btw gider du ikke rette din profil? for 101 år af en oc'er er sgu ret hardcore ;)
#59
Kommentar #64 er fjernet pga. indholdets kvalitet lå på vuggestueniveau.
Mvh. Uffe
Mvh. Uffe
#60
#66 - ja og så stemmer vort nummersystem desværre ikke, da deaktiverede poster åbenbart falder helt ud.
Men anledningen til deaktiveringen, samt din opfattelse af postens mangel på indhold deler jeg til fulde.
Tomgun
Men anledningen til deaktiveringen, samt din opfattelse af postens mangel på indhold deler jeg til fulde.
Tomgun
#61
#59 - Hvorfor har du så i det hele taget en køler på din "seje" pentium, de har jo slet ingen problemer med varmen, forklar lige hvorfor deres 64'er ik er kommet ud endnu?
#62
sjovt at se hvordan temaet har ændret sig. hvad med at holde sig til det originale emne?
og så læse lidt på lektien nu når der er noget som interesserer jer så meget. tag en google på "gfx fp24" eller "ati fp24" og læs lidt om emnet. eller læs lidt her: http://www.extremetech.com/art...
og en sørgelig nyhed.. men men, fortvivl ikke, spillet bliver jo nok fps capped @ 60fps.... og læs nu det hele før i råber op.
http://www.anandtech.com/video...
http://www.de.tomshardware.com...
http://www.hardocp.com/article...
og så læse lidt på lektien nu når der er noget som interesserer jer så meget. tag en google på "gfx fp24" eller "ati fp24" og læs lidt om emnet. eller læs lidt her: http://www.extremetech.com/art...
og en sørgelig nyhed.. men men, fortvivl ikke, spillet bliver jo nok fps capped @ 60fps.... og læs nu det hele før i råber op.
http://www.anandtech.com/video...
http://www.de.tomshardware.com...
http://www.hardocp.com/article...
#63
#70 Enig! Folk herinde er generelt meget nærtagende, men det kan til tider være svært at skelne om det er sagt i sjov eller alvor når det kun står på skrift.
ViperZ
ViperZ
#64
#70, #71: jeg troede egentligt at folk ville se det på samme måde som jer, men måske gjorde jeg det ikke nok opmærksomt at det bare var lidt gas?
SÅ UNDSKYLD TIL ALLE, SOM NU FØLER SIG STØDT AF MIG, OG ARTIKLEN...!
SÅ UNDSKYLD TIL ALLE, SOM NU FØLER SIG STØDT AF MIG, OG ARTIKLEN...!
#65
#73
Der var skam masser af penge til en Intel - fordelene derimod var der ikke mange af... derfor amd.
Der var skam masser af penge til en Intel - fordelene derimod var der ikke mange af... derfor amd.