palle22
#0
Hvad skal jeg lægge mine cd'er ind som? Hvad er der af fordele ved mp3? De fleste afspillere kan vel også bruge wma??
VH Palle
VH Palle
#1
hmm jeg ville sige mp3 da jeg tror at det er det mest udbredte og mest standartiserede format
#2
Men jeg regner ikke med at skulle bytte musik med andre... så er det ikke ligegyldigt?
#3
Inde på hifi4all.dk læste jeg vist en artikel om lige precis forskellen på mp3 og wma, og de mente at vist wma havde en bedre lyd end mp3 ved samme bitrate...
#4
Ja, det har jeg også hørt. Tak for hjælpen, det bliver wma
#5
#6
WMA er generelt lavet for at kunne lave lyd i lav bitrate .... men kvaliteten bliver altså også derefter ...
Jeg synes helt klart at MP3 (LAME MP3)... i 160-192 kbit/s er noget af det bedste som man kan få ... Og så er jeg lige glad hvad eksperterne siger ... da jeg på ingen måde tror de har prøvet at arbejde med LAME MP3 ... radium MP3 og frauhofners codecs's er skod ... men LAME styre ... !
Jeg synes helt klart at MP3 (LAME MP3)... i 160-192 kbit/s er noget af det bedste som man kan få ... Og så er jeg lige glad hvad eksperterne siger ... da jeg på ingen måde tror de har prøvet at arbejde med LAME MP3 ... radium MP3 og frauhofners codecs's er skod ... men LAME styre ... !
#7
Okay, men kan man høre forskel på 64 og 128bit, ved alm. musik?
#9
#7
Ja meget endda! til musik vil det være bedst at bruge 128kbit eller bedre. En cd har vist en bitrate på 160kbit/s. Så hvis du ikke vil miste noget af bitraten så brug 160kbit. til at encode med...
Ja meget endda! til musik vil det være bedst at bruge 128kbit eller bedre. En cd har vist en bitrate på 160kbit/s. Så hvis du ikke vil miste noget af bitraten så brug 160kbit. til at encode med...
#10
#9 .... jeg ved ikke med dig ... men har du nogen sinde spekuleret over hvorfor der på CD-r skiver står 700mb - 80min ...
Det er måske fordi der kan ligge 80 minutter musik på, som AudioCD ... hvilket vil sige at 80min fylder 700mb...
700/80/60 = 149,3 kbyte/s = 1194,6 kbit/s ... !
Såe der er altså et stykke fra 160 kbit/s til 1194,6 kbit/s ... !
hvis han ikke vil miste noget så skal han bare ligge det ind i PCM format ... også kaldet Wav lydfiler ... !
Det er måske fordi der kan ligge 80 minutter musik på, som AudioCD ... hvilket vil sige at 80min fylder 700mb...
700/80/60 = 149,3 kbyte/s = 1194,6 kbit/s ... !
Såe der er altså et stykke fra 160 kbit/s til 1194,6 kbit/s ... !
hvis han ikke vil miste noget så skal han bare ligge det ind i PCM format ... også kaldet Wav lydfiler ... !
#12
Vil sige at hvis du encoder i mp3 skal du vælge 192 kbit som minimum samt at det skal være stereo og ikke joint stereo.
Og ja man kan høre stor forskeld fra 128 til 192 og der er også en tydelig forskæld fra 160 til 192, så efter min mening er 192 det bedste forhold mellem lyd og størelse.
Og ja man kan høre stor forskeld fra 128 til 192 og der er også en tydelig forskæld fra 160 til 192, så efter min mening er 192 det bedste forhold mellem lyd og størelse.
#13
jeg vil ogg er det bedste... sys jeg kan høre en forskel på en det er mp3 eller ogg, men på den anden side kan næsten alle dvd-afspillere spille mp3 men ikke ogg og du kan heller ikke bruge ogg til en mp3-afspiller(!)
#14
hvis man ikke vil miste noget overhovedet så skal man bruge flac eller noget der ligner... komprimere til ca ½ af tilsvarende wav og er samme kvalitet.
#15
13# jo der er mange mp3 afspillere der kan afspille ogg ;)
#16
En cd har en bitrate på 1200, så ja langt fra de 160 dvs. 1x på cd-rom drev svarer til hastigeheden den afspiller en cd.
#17
#11+13 ...
Ja jeg må indrømme at i desværre har ret .. LAME MP3 er ikke helt så godt som jeg ellers huskede det som ... har lige haft lavet en test af WMA, MP3 og OGG ... og OGG' er en klar nr.1 ved 192 kbit/s ... kun overgået af orginal CD'en ... !
Ja jeg må indrømme at i desværre har ret .. LAME MP3 er ikke helt så godt som jeg ellers huskede det som ... har lige haft lavet en test af WMA, MP3 og OGG ... og OGG' er en klar nr.1 ved 192 kbit/s ... kun overgået af orginal CD'en ... !
#18
#15 hvilket? for sådan en mangler jeg...
#19
Ac3 er også at foretrække... :e
#20
Det var mange gode råd, men nu er det sådan at jeg ikke kan høre forskel på 64 og 128bit på mit gamle jvc anlæg... De første jeg lagde ind, kom ind i 64 bit, og resten i 128 bit. Hvor er det lige forskellen er? ?:( ?:(
#21
0# Ogg Vorbis er vejen frem ;)
fylder mindre end MP3 også er det Rigtig CD kvali,
fylder mindre end MP3 også er det Rigtig CD kvali,
#22
Nu har jeg snart lagt alle mine cd'er ind... det gider jeg ikke til igen, der er 200 af dem! Men tak for hjælpen alligevel
#23
#10
Det lyder jo meget rigtig, synes bare altid man har sagt at cd kvalitet var 160kbit/sek. ;)
Det lyder jo meget rigtig, synes bare altid man har sagt at cd kvalitet var 160kbit/sek. ;)
#24
10:
WAV er bare standard man har vedtaget (CD standarden) Det har ikke noget med kodningen af selve signalet..
Pulse Code Modulation er selve din kodning af signalet..
Mp3/Ogg/WMA/ATRAC (minidisc) er baseret på PCM signaler.. :)
Du komprimere jo... Skære det væk som det menneskelig øre ikke kan opfatte.. Som regel er det jo i diskanten.. Afhængig af komprimerings graden...
Personligt holder jeg mig til Mp3 192 Kbps og derud over.. Resten.. Kan godt være noget snavs.. Men det afhænger jo hvilket codec der er blevet brugt.. Og hvor nyt det er!
Ebzen
WAV er bare standard man har vedtaget (CD standarden) Det har ikke noget med kodningen af selve signalet..
Pulse Code Modulation er selve din kodning af signalet..
Mp3/Ogg/WMA/ATRAC (minidisc) er baseret på PCM signaler.. :)
Du komprimere jo... Skære det væk som det menneskelig øre ikke kan opfatte.. Som regel er det jo i diskanten.. Afhængig af komprimerings graden...
Personligt holder jeg mig til Mp3 192 Kbps og derud over.. Resten.. Kan godt være noget snavs.. Men det afhænger jo hvilket codec der er blevet brugt.. Og hvor nyt det er!
Ebzen
#25
for at gøre forvirringen total, så vil jeg forslå MP3Pro formatet , da jeg synes det har nogle fordele frem for MP3 , OGG og WMA:
1) Det fylder en del mindre end MP3
2) fylder ca det samme som WMA hvis ikke mindre, og lyden er den samme
3) det er et Mp3 format, og rigtig mange mp3afspillere understøtter det fuldt ud.
har selv prøvet at have 24 sange på 32mb.. og lyden var næsten så god som alm. mp3
du kan hente nero fra ahead (det er et brændeprogram), der kan du encode files i MP3Pro i VBR (variabel bitrate)
1) Det fylder en del mindre end MP3
2) fylder ca det samme som WMA hvis ikke mindre, og lyden er den samme
3) det er et Mp3 format, og rigtig mange mp3afspillere understøtter det fuldt ud.
har selv prøvet at have 24 sange på 32mb.. og lyden var næsten så god som alm. mp3
du kan hente nero fra ahead (det er et brændeprogram), der kan du encode files i MP3Pro i VBR (variabel bitrate)