stegger
#0
jeg overvejer amds nye 64-bit serie... men pt er der ca 300 kr forskel mellem 3000mhz og 640kb cache og 3200mhz med 1mb cache...
men vidt jeg har læst så betyder den ekstra cache ikke det helt store....
vil det være pengene værd at købe den "store" eller hva...
jeg spiller ikke det helt så hvis 3000mhz som er den første i serien ikke har børnesygdomme tror den vil kunne dække mit behov...
nogen erfaring/forslag?
jeg er også i tvivl ang bundkort... valget står mellem Asus k8v deluxe og Soltek SL-K8AV2-RL
vidt jeg kan læse yder de næsten ens og solteks koster næsten kun det halve.... hva mener i?
men vidt jeg har læst så betyder den ekstra cache ikke det helt store....
vil det være pengene værd at købe den "store" eller hva...
jeg spiller ikke det helt så hvis 3000mhz som er den første i serien ikke har børnesygdomme tror den vil kunne dække mit behov...
nogen erfaring/forslag?
jeg er også i tvivl ang bundkort... valget står mellem Asus k8v deluxe og Soltek SL-K8AV2-RL
vidt jeg kan læse yder de næsten ens og solteks koster næsten kun det halve.... hva mener i?
#1
3000mhz, hvor har du fundet den henne.!!! :e
#3
#1 og #2 i ved hvad han mener, hvad med at komme med nogle forslag i stedet for at spamme hans tråd?
#0 Sorry for spam
#0 Sorry for spam
#4
i ved jo hvad han mener... A64 3000+ og 3200+
har selv tænkt på at købe et 64bit system, og jeg kom frem til at jeg ville have soltek og 3000+... selvfølgelig det er jo billigt og ydelsen er fin. besluttede mig og for at vente til 3000+ kommer ned i 1000krs lejet..
har selv tænkt på at købe et 64bit system, og jeg kom frem til at jeg ville have soltek og 3000+... selvfølgelig det er jo billigt og ydelsen er fin. besluttede mig og for at vente til 3000+ kommer ned i 1000krs lejet..
#5
eller skulle ?BioStar? også have rigtig god performance. men jeg ved ikke om den er kommet til dk endnu.
A64 3200+ og 3000+ kører samme hastighed og den eneste forskel er L2 cachen... 512 vs 1024 kb
A64 3200+ og 3000+ kører samme hastighed og den eneste forskel er L2 cachen... 512 vs 1024 kb
#6
En del tests på I-nettet viser at der ikke er den store forskel på almindelige applikationer med de ekstra 512 Kb cache.
Dog vil det være en ubetinget fordel, når der bruges applikationer som bruger de samme informationer igen og igen i mange og gentagne forespørgsler i samme applikation...f.eks. en web-server.
Dog vil det være en ubetinget fordel, når der bruges applikationer som bruger de samme informationer igen og igen i mange og gentagne forespørgsler i samme applikation...f.eks. en web-server.
#7
0# Det er ikke det samme som med Intel,
AMD kalder deres cpuer F. eks 2500+, 3200+ selv om de kun køre 1833 og 2200 MHz, det er fordi de yder lidt mere end en Intel cpu
der køre de 2500 Mhz eller 3200 MHz ;)
AMD kalder deres cpuer F. eks 2500+, 3200+ selv om de kun køre 1833 og 2200 MHz, det er fordi de yder lidt mere end en Intel cpu
der køre de 2500 Mhz eller 3200 MHz ;)
#8
#7 Skal vi ikke lige deffinere det ordentligt så ingen får ondt i røven ;)
AMD yder mere pr. clock end Intel gør. :)
Lige som Radeon yder mere pr. clock end nVidia gør...
AMD yder mere pr. clock end Intel gør. :)
Lige som Radeon yder mere pr. clock end nVidia gør...
#9
tak for svar... ja jeg er klar over at clockfrekvensen ikke er 3000... og at den hedder 3000+, men jeg skrev tråden lidt hurtig i går..... men kan anbefale solteks bundkort og en 3000+... det vil ikke være pengene være med 3200+ og asus?
#10
klart vælge soltek asus er der fandeme kun probs med(taler af erfaring)
#11
er der nogen som har erfaring med 3000+ eller 3200+... tit synes jeg at første udgave af ny tech har børnesygdomme... har 3000+ det eller er den ok?
#12
Jeg ville klart vælge Asus bundkortet. Så vidt jeg har forstået på Soltek's hjemmeside, så har deres board ikke understøttelse til Cool 'n Quiet.
Jeg så sidste weekend en Athlon 64 3200+ med en Zalman CNPS-7000A CU køler benytte Cool 'n Quiet, og efter at have set ham spille Counter-Strike i 15 minutter, uden blæseren havde rørt på sig, var jeg overbevist om at Cool 'n Quiet var en fed teknologi.
CPU temperaturer under 50c får ikke blæseren til at dreje rundt, og når computeren står idle i windows, eller man bare ser en film, kører CPU'en kun ved 800MHz og forbruger ikke meget effekt. Samtidig med at du får en lidt lavere strømregning, får du også en mere kølig og stille computer - naturligvis kun hvis du ikke kører Seti, folding osv i baggrunden eller spiller 24/7.
Mvh. Uffe
Jeg så sidste weekend en Athlon 64 3200+ med en Zalman CNPS-7000A CU køler benytte Cool 'n Quiet, og efter at have set ham spille Counter-Strike i 15 minutter, uden blæseren havde rørt på sig, var jeg overbevist om at Cool 'n Quiet var en fed teknologi.
CPU temperaturer under 50c får ikke blæseren til at dreje rundt, og når computeren står idle i windows, eller man bare ser en film, kører CPU'en kun ved 800MHz og forbruger ikke meget effekt. Samtidig med at du får en lidt lavere strømregning, får du også en mere kølig og stille computer - naturligvis kun hvis du ikke kører Seti, folding osv i baggrunden eller spiller 24/7.
Mvh. Uffe
#13
#11
Selfølgelig har ny tech børnesygdomme, alt afhængig af hvad ens behov er kan børnesygdomme defineres på mange måder.
F.eks vil mange herinde mene alene det at man ikke kan låse AGP/PCI er en seriøs sygdom.
Min AMD 3000+ kører meget fint. Jeg må da nok tilstå, at jeg ikke er vildt imponeret af den "ekstra" hastighed i forhold til f.eks mine Barton 2500+ cpu´er....hvis altså der køres i 32 bit. Køres der i 64 bit, ser billedet en del anderledes ud. Her går tingene mærkbart hurtigere...også selv om driver ikke er fuldt udviklet.
Med mærkbart hurtigere mener jeg ikke en fordobling af hastigheden, men en kraftig forbedring...såda ca. 20 % hurtigere, hvilket jo også er en del. Clockes der så yderligere på denne cpu, sker der meget hurtigt væsentlige forbedringer i performance...også i 32 bit.
I forbindelse med brug af amd64, skal du regne med at du skal sørge for at bruge gode ram-klodser. Amd64 giver en ekstra stor perfomance-gain hvis du giver den ram-klodser med stor båndbredde.
Jeg glæder mig en del til at der kommer fuldt udviklede drivere til 64 bit. det skal blive utroligt spændende at se hvad det vil give af ekstra performance.
Håber at det giver dig et billede af hvad der sker i forbindelse med amd64 cpu´erne.
Selfølgelig har ny tech børnesygdomme, alt afhængig af hvad ens behov er kan børnesygdomme defineres på mange måder.
F.eks vil mange herinde mene alene det at man ikke kan låse AGP/PCI er en seriøs sygdom.
Min AMD 3000+ kører meget fint. Jeg må da nok tilstå, at jeg ikke er vildt imponeret af den "ekstra" hastighed i forhold til f.eks mine Barton 2500+ cpu´er....hvis altså der køres i 32 bit. Køres der i 64 bit, ser billedet en del anderledes ud. Her går tingene mærkbart hurtigere...også selv om driver ikke er fuldt udviklet.
Med mærkbart hurtigere mener jeg ikke en fordobling af hastigheden, men en kraftig forbedring...såda ca. 20 % hurtigere, hvilket jo også er en del. Clockes der så yderligere på denne cpu, sker der meget hurtigt væsentlige forbedringer i performance...også i 32 bit.
I forbindelse med brug af amd64, skal du regne med at du skal sørge for at bruge gode ram-klodser. Amd64 giver en ekstra stor perfomance-gain hvis du giver den ram-klodser med stor båndbredde.
Jeg glæder mig en del til at der kommer fuldt udviklede drivere til 64 bit. det skal blive utroligt spændende at se hvad det vil give af ekstra performance.
Håber at det giver dig et billede af hvad der sker i forbindelse med amd64 cpu´erne.
#14
super tak for svarerne🙂 jeg har været meget i tvivl bl.a. ang cool n' quiet... men det virker jo som om det er i god ting at tage med i overvejelserne🙂
#15
ang båndbredde på ram... de ram jeg skal have er flg:
Apacer 256 Mb DDR400-RAM PC-3200 (77.50639.536)
http://www.apacer.com/apacer_e...
er de ok? jeg ved stort set intet om ram...
Apacer 256 Mb DDR400-RAM PC-3200 (77.50639.536)
http://www.apacer.com/apacer_e...
er de ok? jeg ved stort set intet om ram...
#16
skal jeg bruge to 512mb?
jeg var nok ikke lige så præcis, men jeg skal have 2x 256mb, hvis det altså er nok?
de apacer er de gode nok, jeg kan intet finde om dem...?
jeg var nok ikke lige så præcis, men jeg skal have 2x 256mb, hvis det altså er nok?
de apacer er de gode nok, jeg kan intet finde om dem...?
#17
#16 det er da direkte forkert!!!
Jeg kører selv 2x256mb og det sparker røv. Endvidere er 1x256mb det der oc´er bedst hvis du skal bench extremt. Da 256mb moduler er single-sided (enkelt sidet) mens 512mb klodser er double-sided og det er ikke alle a64 mobos der er så glade for double-sided når du skal oc :00
Jeg kører selv 2x256mb og det sparker røv. Endvidere er 1x256mb det der oc´er bedst hvis du skal bench extremt. Da 256mb moduler er single-sided (enkelt sidet) mens 512mb klodser er double-sided og det er ikke alle a64 mobos der er så glade for double-sided når du skal oc :00
#18
skal jeg så bare fast holde de apacer? aner ikke hvor hurtige de i ns osv.... eneste jeg ved er at de virker og er ddr400 altså pc3200... er det ok?
#19
Om du skal beholde Apacer er dels et ? om religion...og penge!
Hvis du har flere penge at gøre godt med, ville jeg da kigge efter en omgang klodser som har lidt mere potentiale end pc3200.
Personligt (igen et ? om religion) ville jeg gå efter OCZ, KHX eller Mushkin. gerne første og sidste forslag. Allerhelst klods(er) med BH5/CH5 chips.
Da jeg ikke selv har råd til de rigtig gode klodser, kører jeg selv 2*512 Mb Adata PC3200. de har desværre ikke den bedste timing, men sådan er der så meget....
Husk, Socket 754 understøtter ikke dual-channel, så en enkelt stor klods er en anelse bedre end 2 små
Hvis du har flere penge at gøre godt med, ville jeg da kigge efter en omgang klodser som har lidt mere potentiale end pc3200.
Personligt (igen et ? om religion) ville jeg gå efter OCZ, KHX eller Mushkin. gerne første og sidste forslag. Allerhelst klods(er) med BH5/CH5 chips.
Da jeg ikke selv har råd til de rigtig gode klodser, kører jeg selv 2*512 Mb Adata PC3200. de har desværre ikke den bedste timing, men sådan er der så meget....
Husk, Socket 754 understøtter ikke dual-channel, så en enkelt stor klods er en anelse bedre end 2 små
#20
ok.. dvs jeg skal tage en 512 mb klods.. gerne bedre end pc3200.... jeg har pengene, hvis det er det værd..
hva forslag har I... evt kingston? dane-elixir? det to mærker kan jeg nok også billigt ligesom apacer...
hva forslag har I... evt kingston? dane-elixir? det to mærker kan jeg nok også billigt ligesom apacer...
#21
Når du nu nævner de 3 mærker, ville jer personlig vælge Kingston.
Havde jeg pengene ville jeg vælge Mushkin Level 2 klodser med BH5/CH5 (ikke CH6) chips på. Kan fås i Tyskland til omkring 2200, hvilket jo også er en slat penge.
Kunne du finde nogle ældre Kingston Hyper X moduler med BH5 chips på, fås det nok ikke bedre for en rimlig sum, med mindre at du vil betale en del mere for Mushkin.
Havde jeg pengene ville jeg vælge Mushkin Level 2 klodser med BH5/CH5 (ikke CH6) chips på. Kan fås i Tyskland til omkring 2200, hvilket jo også er en slat penge.
Kunne du finde nogle ældre Kingston Hyper X moduler med BH5 chips på, fås det nok ikke bedre for en rimlig sum, med mindre at du vil betale en del mere for Mushkin.
#22
jeg kan få apacer til ca 200 pr 256mb klods... det jo næsten for billigt til at lade være.... og ja de er nye og med kvittering🙂....
men vil jeg mærke det væsentlig hvis jeg tage nogle pc3500 el 3700 frem for de apacer pc3200?
men vil jeg mærke det væsentlig hvis jeg tage nogle pc3500 el 3700 frem for de apacer pc3200?