Big_BEN
#0
Vil et Raid 5 system med 4 diske være lige så hurtigt som et Raid 1 (Span) system med 2 diske?
Raid 5 gemmer jo noget paritet så man ikke mister al data med harddisknedbrud, men jeg ville bare lige vide hvilket er hurtigst.
Raid 5 gemmer jo noget paritet så man ikke mister al data med harddisknedbrud, men jeg ville bare lige vide hvilket er hurtigst.
#1
Det kommer an på hvordan de RAID opsætninger er sat op.
Hardware RAID er altid hurtigst...klart nok.
Lige en mindre rettelse til dit ?. RAID 1 er enten Mirror eller Duplex, hvilket ikke er specielt hurtigt....dog er Duplexing hurtigere end Mirror, da det kører på 2 controllere. Hurtigt forstået på den måde at de er langsomme at skrive til...og kun en anelse hurtigere at læse fra. RAID 1 er en sikkerheds-løsning, ikke hastighed.
Jeg tror at du tænker på RAID 0 (Striping - ikke Spanning).
RAID 5 bruger godt nok nogle ressourcer på at beregne paritet, men hvis du bruger en ægte hardware RAID, skulle load gerne ligge på controlleren og ikke på systemet, hvilket gør en seriøs forskel.
RAID 5 på 4 diske vil være hurtigere at læse fra end 2 diske i RAID 0.
Hvis du nu ikke brugte en ægte hardware løsning til nogle af dine løsninger, ville det være en anelse hurtigere at skrive til 2 diske end til 4 (RAID 5) pga. pariteten. Men det ville stadig være hurtigere at læse fra 4 diske end fra 2, uanset hvilken løsning du bruger.
Endelig er der software løsninger - dem skal du holde dig fra....de bruger for mange ressourcer til at du kan få noget fornuftigt ud af det.
Håber at du kan bruge det til noget.
Hardware RAID er altid hurtigst...klart nok.
Lige en mindre rettelse til dit ?. RAID 1 er enten Mirror eller Duplex, hvilket ikke er specielt hurtigt....dog er Duplexing hurtigere end Mirror, da det kører på 2 controllere. Hurtigt forstået på den måde at de er langsomme at skrive til...og kun en anelse hurtigere at læse fra. RAID 1 er en sikkerheds-løsning, ikke hastighed.
Jeg tror at du tænker på RAID 0 (Striping - ikke Spanning).
RAID 5 bruger godt nok nogle ressourcer på at beregne paritet, men hvis du bruger en ægte hardware RAID, skulle load gerne ligge på controlleren og ikke på systemet, hvilket gør en seriøs forskel.
RAID 5 på 4 diske vil være hurtigere at læse fra end 2 diske i RAID 0.
Hvis du nu ikke brugte en ægte hardware løsning til nogle af dine løsninger, ville det være en anelse hurtigere at skrive til 2 diske end til 4 (RAID 5) pga. pariteten. Men det ville stadig være hurtigere at læse fra 4 diske end fra 2, uanset hvilken løsning du bruger.
Endelig er der software løsninger - dem skal du holde dig fra....de bruger for mange ressourcer til at du kan få noget fornuftigt ud af det.
Håber at du kan bruge det til noget.
#2
Som Steen så fornemt har beskrevet kommer det nok an på hvad du mener med RAID 1
RAID 1 opfattes somregel som 2 diske hvor den ene spejler den anden. DVS at du ikke for mere hastighed ud af det. Hvis det er RAID med 4 diske er det nok nærmere RAID 0+1 du mener og der vil RAID 5 være hurtigere.
Hvis du mener RAID 0 (striping) vil RAID 5 være langsommere.
Det hele kommer også an på hvorvidt du sætter alle diske på hver sit kabel. Sidder der 2 diske på samme kabel mister du en farlig masse hastighed.
RAID 1 opfattes somregel som 2 diske hvor den ene spejler den anden. DVS at du ikke for mere hastighed ud af det. Hvis det er RAID med 4 diske er det nok nærmere RAID 0+1 du mener og der vil RAID 5 være hurtigere.
Hvis du mener RAID 0 (striping) vil RAID 5 være langsommere.
Det hele kommer også an på hvorvidt du sætter alle diske på hver sit kabel. Sidder der 2 diske på samme kabel mister du en farlig masse hastighed.
#3
Tak for det hurtige svar.
Det skulle have været med et Raid kort fra Promise med SATA.
Det skulle have været med et Raid kort fra Promise med SATA.
#4
Raid5 med 4 diske vil være en smule langsommere til at læse fra end et raid0 med 2 diske, men vil være MEGET langsommere til at skrive data.
Raid5 er IKKE nogen højhastigheds løsning. det er derimod en løsning til at få meget plads, med redundans på. selv med 15 diske i raid5 ryger der kun een disk til paritet, og ligemeget hvilken een disk der går i stykker så kan data genskabes uden problemer.
Hvis man skal bruge raid5 løsninger hvor der er højt I/O vælger man ofte RAID 50, som er en blanding af raid5 og raid0, med 2 paritets diske.
Jeg er selv i besidelse af en Adaptec 2110s controler, og med 3stk 15.000rpm diske i raid5 setup er læsehastigheden en smule over en enkelt disk, og skrivehastigheden lidt lavere en en enkelt disk. Det vil selvfølgeligt se bedre ud med langsommere diske, hvor det ikke var controleren der var eneste flaskehals.
Skal du have "noget" data som er sikret, så lav raid1, og smid alle vitale data der, og så kør resten som enkelte diske eller evt. raid0 hvis du vil have noget med fart på.
Raid5 er IKKE nogen højhastigheds løsning. det er derimod en løsning til at få meget plads, med redundans på. selv med 15 diske i raid5 ryger der kun een disk til paritet, og ligemeget hvilken een disk der går i stykker så kan data genskabes uden problemer.
Hvis man skal bruge raid5 løsninger hvor der er højt I/O vælger man ofte RAID 50, som er en blanding af raid5 og raid0, med 2 paritets diske.
Jeg er selv i besidelse af en Adaptec 2110s controler, og med 3stk 15.000rpm diske i raid5 setup er læsehastigheden en smule over en enkelt disk, og skrivehastigheden lidt lavere en en enkelt disk. Det vil selvfølgeligt se bedre ud med langsommere diske, hvor det ikke var controleren der var eneste flaskehals.
Skal du have "noget" data som er sikret, så lav raid1, og smid alle vitale data der, og så kør resten som enkelte diske eller evt. raid0 hvis du vil have noget med fart på.
#5
Kan man købe en controller (IDE eller SATA) til 10 harddiske eller noget, og så starte med 2 diske og så ellers fylde nye på efterhånden uden at skulle redifine arrayet? Fordi at jeg fandt ud af at en controller + 4 diske løber pænt hurtigt, pænt højt op... Så jeg ville undersøge om det kunne gøres sådan? Så hvis jeg starter med 2 x 200GB diske, så sætter jeg bare en 200GB mere på, og så har jeg 600GB i alt, uden at skulle formatere eller noget?
#6
#5 Det kan lade sig gøre, men det er en omkostlig affære, da du enten skal ud og invistere i en 3ware controler eller lign. eller et desideret raid kabinet som f.eks. promise Bigtrack1510 ;)
#7
Hvis man får fat i et 3ware raid kort, hvilket jeg meget kraftigt overvejer til 8 enheder, vil man så ikke opnå en højere hastighed for hver enkel disk man kobler til???
4,6 skriver, at det IKKE er noget højhastighedsløsning, men efter min mening burde det da blive hurtigere for hver disk man kobler til ekstra???
4,6 skriver, at det IKKE er noget højhastighedsløsning, men efter min mening burde det da blive hurtigere for hver disk man kobler til ekstra???
#8
hurtigere til at læse, men langsomt til at skrive