Laveste ram timings`?

Overclocking d.  21. marts. 2004, skrevet af palle22
Vist: 289 gange.

palle22
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-03-2004 20:10:43
Svar/Indlæg:
818/185
Hvordan finder jeg mine laveste ram timings? Jeg kan kun ændre cas latency i BIOS, men har dl Cheap memTweaker, og sat Ras precharge og ras to cas til tre, de stod til fire før... Udover det kan jeg ændre ras active time, som står til 9, og write recovery time, som står til to... men hvad skal jeg ændre, og hvor langt kan jeg gå ned? Kan jeg smadre noget??

palle22
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-03-2004 20:29:31
Svar/Indlæg:
818/185
hmmm... altså min standard må være 2,5-4-4-9... jeg har sat den ti 2,5-3-3-9. Kan der ske noget ved at gå længere ned? Hvad giver mest?



Anonym2024727164915
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-03-2004 20:38:56
Svar/Indlæg:
4954/69
Det eneste der kan ske er at computer ikke starter.. så clear du bare cmos.. det bedste er 2-2-2-5.. på nforce2 bundkort er 2-2-2-11 bedst!!



palle22
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-03-2004 20:44:26
Svar/Indlæg:
818/185
2-2-2-5...??

Men min cas latency kan ikke komme under 2.5...

Kan jeg så prøve med 2,5-2-2-5? Jeg stiller den jo ikke i BIOS, men inde i windows... Kan jeg smadre data? Eller rammene?



Bosse
 
Superbruger
Tilføjet:
21-03-2004 20:57:35
Svar/Indlæg:
290/7
Stil kun på en ting af gangen, for så er det lettere at finde ud af hvad der var årsag til at computeren ikke kunne starte.



palle22
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-03-2004 20:59:22
Svar/Indlæg:
818/185
Ikke kunne starte... LÆS HVAD JEG SKRIVER! Jeg kan kun stille cas altency i BIOS, så jeg stiller de andre værdier i Windows, og tester så med prime95... kører 2,5-2-3-5 nu, det virker stabilt



nOvastar
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2004 22:49:06
Svar/Indlæg:
245/15
#2:.. for mig er ikke 2-2-2-11 best på boardet da 2-2-2-5 giver meg bedst resultat i sandra..

:nOva



Anonym2024727164915
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2004 22:54:55
Svar/Indlæg:
4954/69
#6 Generelt er 2-2-2-11 bedst på nforce2 .. det kan du spørge de fleste om...



Anonym2024727164915
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2004 22:58:58
Svar/Indlæg:
4954/69
Men så er det jo man selv tester hvad der kører bedst..



SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2004 23:02:23
Svar/Indlæg:
3011/103
Hvorfor er 2-2-2-4 ikke bedre end 2-2-2-5?



Anonym2024727164915
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2004 23:04:24
Svar/Indlæg:
4954/69
#9 self. er 2-2-2-4 bedre hvis du kan køre det



SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2004 23:10:19
Svar/Indlæg:
3011/103
--> 10#

Du skriver bare i 2# at 2-2-2-5 er bedst. Det hænger ikke helt sammen kan du nok se?!



Anonym2024727164915
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2004 23:12:13
Svar/Indlæg:
4954/69
#11 Jamen tak fordi du har rettet mig tror bare ikke at #0 kan køre 2-2-2-4 men fint nok