System
#0
Hej..
Jeg har overvejet at købe et par nye harddiske, men eftersom jeg laver noget meget vigtigt arbejde på min computer, som også kræver at diskene arbejder hurtigt, skal det være stabilt. Men også til en rimelig pris.
Jeg har ikke den store erfaring inden for emnet harddiske, og ved ikke helt hvad jeg skal vælge for at få det bedste resultat.
Hvis der er en som gider fortælle mig lidt om de forskellige typer, ja ved ikke hvad man kalder den slags, altså RAID, SCSI, SATA og hvis der er mere, hvad det så er og kan.
Eftersom jeg kører unix, skal hardwaren være fuldt understøttet under diverse linux, bsd og solaris distroer.
Håber i kan hjælpe mig.
Jeg har overvejet at købe et par nye harddiske, men eftersom jeg laver noget meget vigtigt arbejde på min computer, som også kræver at diskene arbejder hurtigt, skal det være stabilt. Men også til en rimelig pris.
Jeg har ikke den store erfaring inden for emnet harddiske, og ved ikke helt hvad jeg skal vælge for at få det bedste resultat.
Hvis der er en som gider fortælle mig lidt om de forskellige typer, ja ved ikke hvad man kalder den slags, altså RAID, SCSI, SATA og hvis der er mere, hvad det så er og kan.
Eftersom jeg kører unix, skal hardwaren være fuldt understøttet under diverse linux, bsd og solaris distroer.
Håber i kan hjælpe mig.
#1
hvad ahr du at gøre med vis du skal havde noget power så skal du havde 2 74gb raptor fra wd men du kan også tage t støk 36gb og self sette dem i raid 0
#2
SATA er standarden på kontroleren til harddiskene, ligesom SCSI og IDE.
RAID0 er når du sætter to harddiske op til at kører som en stor harddisk 2x80Gb = 160Gb. Fordelen ved denne RAID opsætning er du får hurtigere læse og skriveadgang. Dette får du fordi du har dobbelt så mange læse/skrivehoveder på RAID0 disken du skaber. Du skal dog ikke forvente dobbelt så meget ydelse, men ca. op til 60% bedere ydelse hvis det går godt.
Jeg har selv kørt med SCSI før, nu kører jeg med SATA da det var billigere end at skifte til en større scsi system. Men SCSI er nok de mest driftsstabile diske du kan få, derfor benyttes de stort set altid i proffesionelle servere.
Og hvis dit arbejde er så vigtigt ville jeg vælge SCSI. Nu skriver du det ikke må være alt for dyrt, men en meget stabil og hurtig løsning ville være f.eks.
kontroler:
Adaptech 39360-R der understøtter RAID0 og RAID1 og har plads til 30 diske og en båndbredde på 320MBps. 3-4500Kr.
(RAID1 her spejler diske hinanden, dvs går den ene disk ned, har du stadig alt data på den anden = høj datasikkerhed)
Diske: 2 stk. IBM UltraStar 146Z10 36Gb, til 1300 kr. stykket så kan du selv vælge om du vil benytter RAID0 for meget høj hastighed eller RAID1 for meget høj datasikkerhed.
Løsningen er halvdyr, men noget af det bedste du kan få efter min mening.
Om det er understøtter diverse linux, bsd og solaris distroer, vil jeg helst ikke udtale mig om, da jeg ikke har kendskab til nogen af delene
:l
Mvh ZeroHerO
RAID0 er når du sætter to harddiske op til at kører som en stor harddisk 2x80Gb = 160Gb. Fordelen ved denne RAID opsætning er du får hurtigere læse og skriveadgang. Dette får du fordi du har dobbelt så mange læse/skrivehoveder på RAID0 disken du skaber. Du skal dog ikke forvente dobbelt så meget ydelse, men ca. op til 60% bedere ydelse hvis det går godt.
Jeg har selv kørt med SCSI før, nu kører jeg med SATA da det var billigere end at skifte til en større scsi system. Men SCSI er nok de mest driftsstabile diske du kan få, derfor benyttes de stort set altid i proffesionelle servere.
Og hvis dit arbejde er så vigtigt ville jeg vælge SCSI. Nu skriver du det ikke må være alt for dyrt, men en meget stabil og hurtig løsning ville være f.eks.
kontroler:
Adaptech 39360-R der understøtter RAID0 og RAID1 og har plads til 30 diske og en båndbredde på 320MBps. 3-4500Kr.
(RAID1 her spejler diske hinanden, dvs går den ene disk ned, har du stadig alt data på den anden = høj datasikkerhed)
Diske: 2 stk. IBM UltraStar 146Z10 36Gb, til 1300 kr. stykket så kan du selv vælge om du vil benytter RAID0 for meget høj hastighed eller RAID1 for meget høj datasikkerhed.
Løsningen er halvdyr, men noget af det bedste du kan få efter min mening.
Om det er understøtter diverse linux, bsd og solaris distroer, vil jeg helst ikke udtale mig om, da jeg ikke har kendskab til nogen af delene
:l
Mvh ZeroHerO
#3
Nej ikke rigtigt, du får blandet begrebene lidt sammen, SATA betyder Seriel ATA, det er det nye interface til harddiske, hvor der på hver port kun kan sidde en harddisk.
SATA150, kan overfører op til 150MBps.
RAID, kræver du har en RAID kontroler enten på dit bundkort eller at du har et indstikskort. Selv har jeg en 4 ports Prommise SATA150 RAID kontroler.
Det betyder at den kan håndtere 4 SATA diske. Som jeg kan sætte op i forskellige RAID opsætninger, RAID0 og RAID1
Jeg har eks. selv 2 SATA150 diske satop i RAID0 til min windowsinstallation og 2 diske i RAID1 til mine dokumenter.
Og jo flere diske jeg sætter på RAID0 desto hurtigere bliver opsætningen, dog siges det ydelsen topper ved omkring 3-4 diske.
Udtrykker jeg mig klart eller er du helt tabt nu
?:(
Ellers må jeg jo prøve igen.
Mvh ZeroHerO
SATA150, kan overfører op til 150MBps.
RAID, kræver du har en RAID kontroler enten på dit bundkort eller at du har et indstikskort. Selv har jeg en 4 ports Prommise SATA150 RAID kontroler.
Det betyder at den kan håndtere 4 SATA diske. Som jeg kan sætte op i forskellige RAID opsætninger, RAID0 og RAID1
Jeg har eks. selv 2 SATA150 diske satop i RAID0 til min windowsinstallation og 2 diske i RAID1 til mine dokumenter.
Og jo flere diske jeg sætter på RAID0 desto hurtigere bliver opsætningen, dog siges det ydelsen topper ved omkring 3-4 diske.
Udtrykker jeg mig klart eller er du helt tabt nu
?:(
Ellers må jeg jo prøve igen.
Mvh ZeroHerO
#4
#0
For det første er de vigtigt at skelne scsi og ata når vi snakker raid.
Ved ATA raid 0 får de en noget højere LÆSE hastighed end med en enkel disk. Det er self. en fordel og vil få dit system til at føles hurtigere når der skal læses fra diskene. Skrive hastigheden er dog ikke bedre end blot én disk grundet en ATA raid controller ikke tilføre data til mere end én ad gangen. Søgetiden vil i et raid 0 setup være en del højere end med en enkelt disk. Så det er vigtigt for dig at vide hvilke data der skal lægge på diskene. (størelse af filerne og filsystemet)
Dertil kommer at du til have en støre cpu aktivitet med en ATA raid 0 setup end men én disk.
Oven stående gælder for bude PATA og SATA.
Hvis du vil have den fulde fordel af at dele slæbet ud på flere harddiske skal du have et scsi raid system. Controllerne til scsi er meget mere professionelle og udviklet imod at aflaste cpu'en for regneopgaverne med at fordele data ud på flere diske og du vil derfor ikke få nogen (nær så meget) cpu aktivitet til dette.
Et scsi raid 0 system vil både have højere læse hastighed og højere skrive hastig ift. en normal scsi disk.
mht operativ systemerne kender jeg ikke solaris så den kan jeg ikke udtale mig om.
Men windows kan fint køre raid setup både scsi og ata forudsat at der findes drivere til controllerne til windows.
Når vi snakker BSD har jeg selv uden problemer eller extra configuration haft FreeBSD på min maskine sammen med en Promise ATA RAID controller. (raid 0)
Det fungerede fint.
Jeg har her fornyligt skiftet til Gentoo Linux (stage 2 install) Men det har ikke været muligt for mig at bruge mit raid 0 setup til dette grundet jeg vil bruge 2.6 kernen (alsa supp. mm) Lad dig ikke snyde af at muligheden for promise ata raid er med i menuconfig. Det er IKKE muligt at bruge eller i hvert fald meget ustabilt. (søg på google)
Om det er bedre med andre controllere ved jeg ikke men jeg tror ikke du finder ret mange linux 2.6 brugere der vil anbefale at bruge 2.6 kernen sammen med (wannabe) ATA raid.
En helt anden historie er hvilke raid type du skal vælge. Hvis du vil have både hastighed og data sikkerhed skal du have scsi raid 5. (igen søg på google)
Kig på den distros hp og find deres a.v.l. så vil du vide hvad harware du skal købe når du har valgt teknologi.
Håber det hjalp dig lidt.
For det første er de vigtigt at skelne scsi og ata når vi snakker raid.
Ved ATA raid 0 får de en noget højere LÆSE hastighed end med en enkel disk. Det er self. en fordel og vil få dit system til at føles hurtigere når der skal læses fra diskene. Skrive hastigheden er dog ikke bedre end blot én disk grundet en ATA raid controller ikke tilføre data til mere end én ad gangen. Søgetiden vil i et raid 0 setup være en del højere end med en enkelt disk. Så det er vigtigt for dig at vide hvilke data der skal lægge på diskene. (størelse af filerne og filsystemet)
Dertil kommer at du til have en støre cpu aktivitet med en ATA raid 0 setup end men én disk.
Oven stående gælder for bude PATA og SATA.
Hvis du vil have den fulde fordel af at dele slæbet ud på flere harddiske skal du have et scsi raid system. Controllerne til scsi er meget mere professionelle og udviklet imod at aflaste cpu'en for regneopgaverne med at fordele data ud på flere diske og du vil derfor ikke få nogen (nær så meget) cpu aktivitet til dette.
Et scsi raid 0 system vil både have højere læse hastighed og højere skrive hastig ift. en normal scsi disk.
mht operativ systemerne kender jeg ikke solaris så den kan jeg ikke udtale mig om.
Men windows kan fint køre raid setup både scsi og ata forudsat at der findes drivere til controllerne til windows.
Når vi snakker BSD har jeg selv uden problemer eller extra configuration haft FreeBSD på min maskine sammen med en Promise ATA RAID controller. (raid 0)
Det fungerede fint.
Jeg har her fornyligt skiftet til Gentoo Linux (stage 2 install) Men det har ikke været muligt for mig at bruge mit raid 0 setup til dette grundet jeg vil bruge 2.6 kernen (alsa supp. mm) Lad dig ikke snyde af at muligheden for promise ata raid er med i menuconfig. Det er IKKE muligt at bruge eller i hvert fald meget ustabilt. (søg på google)
Om det er bedre med andre controllere ved jeg ikke men jeg tror ikke du finder ret mange linux 2.6 brugere der vil anbefale at bruge 2.6 kernen sammen med (wannabe) ATA raid.
En helt anden historie er hvilke raid type du skal vælge. Hvis du vil have både hastighed og data sikkerhed skal du have scsi raid 5. (igen søg på google)
Kig på den distros hp og find deres a.v.l. så vil du vide hvad harware du skal købe når du har valgt teknologi.
Håber det hjalp dig lidt.
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
du blev så meget "fagmæssig" i sproget der og jeg kender lidt til det, men er ved at stå af.......
scsi er dyrt...stadigvæk.
medmindre det skal være ekstremt hurtigt, er SATA rigeligt til normale folk.
køb nogle SATA disks og et SATA bundkort......
selv kører jeg "kun" med ATA100 disk, og mit nye bundkort kan kun klare ATA133...
scsi er dyrt...stadigvæk.
medmindre det skal være ekstremt hurtigt, er SATA rigeligt til normale folk.
køb nogle SATA disks og et SATA bundkort......
selv kører jeg "kun" med ATA100 disk, og mit nye bundkort kan kun klare ATA133...
#6
Glem alt som Seriel ATA (SATA) diske og controlere når du vil køre de operativsystemer du beskriver her.
SCSI synes jeg ikke du skal rode dig ud i når du ikke kender forskel på raid og sata, det får du for meget bøvl med.
Jeg vil anbefale dig en enkelt ide disk, eller evt. 2 på en promise tx2 (den er understyttet af de fleste newbie OS'es, hov jeg mener *nix OS'es) og så raid1.
Raid1 giver dig datasikkerhed i tilfælde af disknedbrud.
Har du brug for mere hastighed end 50mb/s som en hitachi 7k250 disk kan levere vil jeg råde dig til at køre raid 0/1 - her skal der bruges 4 diske, og man vil få 2x en disks plads til rådighed.
SCSI synes jeg ikke du skal rode dig ud i når du ikke kender forskel på raid og sata, det får du for meget bøvl med.
Jeg vil anbefale dig en enkelt ide disk, eller evt. 2 på en promise tx2 (den er understyttet af de fleste newbie OS'es, hov jeg mener *nix OS'es) og så raid1.
Raid1 giver dig datasikkerhed i tilfælde af disknedbrud.
Har du brug for mere hastighed end 50mb/s som en hitachi 7k250 disk kan levere vil jeg råde dig til at køre raid 0/1 - her skal der bruges 4 diske, og man vil få 2x en disks plads til rådighed.
#7
#8 lyder fornuftig - selv på trods af at jeg ved han er nordjyde :e
Anyways, så er min mening at SCSI er langt det mest driftsikre du kan få.
Pengemæssigt, så er SCSI nu ikke så dyrt igen. Hvis man bare vil have en nogelunde god controller, så kan man købe en Tekram DC-390U2W (80MB/sec) (http://www.edbpriser.dk/Listpr... ) til ca. 800kr. Alternativt kan du give 1200kr for en U3W (160MB/sec). Du får kabler med til controlleren, og Tekram er et udemærket mærke - jeg har selv 2 controllere siddende i min computer, som begge efterhånden er et par år gamle, og jeg har aldrig haft problemer med nogen af dem.
Begge controllere jeg har henvist til kan tage både 50-pins og 68-pins harddiske.
Som harddisk er der mange gode muligheder. Jeg har selv en Seagate Cheetah 10k.6 36GB som jeg er meget tilfreds med. Fra ny koster sådan en disk ca. 1200kr - vil du havde en 74GB version, må du betale 2500kr. Alternativt kan du købe en Maxtor Atlas 10K-IV, i samme prisleje. Maxtor købte Quantum for et par år siden, så frygt ikke når du køber en Maxtor disk - det er de samme folk der laver SCSI diskene til Maxtor, som lavede SCSI diske til Quantum for nogle få år tilbage.
Hvis du vil have det ypperste, kan du købe nogle 15k rpm diske, hvor du får ca. halvdelen af kapaciteten til samme pris som for 10k rpm diskene. Dvs. en 18GB 15k rpm for 1300kr.
Mvh. Uffe
Anyways, så er min mening at SCSI er langt det mest driftsikre du kan få.
Pengemæssigt, så er SCSI nu ikke så dyrt igen. Hvis man bare vil have en nogelunde god controller, så kan man købe en Tekram DC-390U2W (80MB/sec) (http://www.edbpriser.dk/Listpr... ) til ca. 800kr. Alternativt kan du give 1200kr for en U3W (160MB/sec). Du får kabler med til controlleren, og Tekram er et udemærket mærke - jeg har selv 2 controllere siddende i min computer, som begge efterhånden er et par år gamle, og jeg har aldrig haft problemer med nogen af dem.
Begge controllere jeg har henvist til kan tage både 50-pins og 68-pins harddiske.
Som harddisk er der mange gode muligheder. Jeg har selv en Seagate Cheetah 10k.6 36GB som jeg er meget tilfreds med. Fra ny koster sådan en disk ca. 1200kr - vil du havde en 74GB version, må du betale 2500kr. Alternativt kan du købe en Maxtor Atlas 10K-IV, i samme prisleje. Maxtor købte Quantum for et par år siden, så frygt ikke når du køber en Maxtor disk - det er de samme folk der laver SCSI diskene til Maxtor, som lavede SCSI diske til Quantum for nogle få år tilbage.
Hvis du vil have det ypperste, kan du købe nogle 15k rpm diske, hvor du får ca. halvdelen af kapaciteten til samme pris som for 10k rpm diskene. Dvs. en 18GB 15k rpm for 1300kr.
Mvh. Uffe
#8
#9 dog skal man stadig sørge for at ens controler er understyttet af *nix OS'erne, tekram er ikke helt ukendt i det miljø, men gider man ikke søge efter om en hardware controler er kompatibel med alle de OS'er som #0 skal bruge, så gå efter en adaptec.
(kan btw. sige jeg har en adaptec 2110s raid controler til salg til 1500kr ;) )
(kan btw. sige jeg har en adaptec 2110s raid controler til salg til 1500kr ;) )