drator
#0
Der er nogle tyskere der har lavet lidt sandra benchmarks af nforce 250 chipset med socket 939.
http://www.computerbase.de/new...
http://www.computerbase.de/new...
#1
Jaja nice med lavere performance :) Godt jeg stadig har mit hardware ... Dog ryger det i en server, men hva faen?! :e
#2
Ja, det er ikke syndeligt imponerende :(
#3
jamen den 939 har jo også 512kb cache mindre!
#4
-->#3
Ved det godt, men hvor meget betyder det egentlig i en sandra test??
Ved det godt, men hvor meget betyder det egentlig i en sandra test??
#5
Testen kan ikke bruges til en skid, ellers dvs. at det kan den, socket 939 er bedre!. For de har ikke kørt den ved dualchannel!.
Tiger
Tiger
#6
Lidt vil det altid give med dualchannel, men ikke det store.
#7
nej dualchannel give ik særlig meget!
#8
Jeg ved godt det ikke giver ret meget på nforce II, men er det ikke blevet bedre på de nye nforce chipset??
#9
Helt ærligt... forstår i det slet ikke... en 3400+ til socket 939 er ikke hurtigere end en 3400+ til socket 754... AMD's PR-rating gør op med forskellene... her snakker vi at 3400+'ere yder ens, og ikke efter hvilket socket de har, og om de har lidt eller meget cache, ja eller om de køre dual eller single channel-ram. Det eneste bundkort-producenterne kan ændre på er HT... Men det har jo ikke den største betydning, da forbindelsen til nordbroen, ikke skal flytte ram-data længere. kun data til harddiske, PCI-porte, og grafikkortet, som ikke er sindsygt bredbåndskrævende, det svare lidt som forbindelsen, mellem nord og sydbro på ældre bundkort.
#10
Dual channel kan nu give en del - se bare forskellen AMD64 3400+ og FX51'eren. De er begge på 2,2 Ghz, men på trods af handicappet med ecc ram, så er der flere tests, hvor FX'eren er en del hurtigere end 3400'eren. Jeg vil stadig holde på, at et i et flertal af tests vil dualcahannel betyde mere end den halverede cache (i forhold til 754 modellerne).
#11
Jeg holder 100% med 11#
Dual channel gør ikke den socket 939 meget vildere, men det giver den nok ydelse til at man kan sige at 939 er stortset jævnbyrdige med 754, og endda bedre på enkelte punkter.
Dual channel gør ikke den socket 939 meget vildere, men det giver den nok ydelse til at man kan sige at 939 er stortset jævnbyrdige med 754, og endda bedre på enkelte punkter.
#12
Vi får at se.... måske lidt mere, men slet ikke nok til at kalde den en 3600+ istedet... Også er forskellen ikke særlig betydelig... vel ca. 5%... Såå Jeg vil max foretrække en 939 pga. at de vil have tilhørende mere avancerede chipset, flere SATA-stik osv. Og pga. at det nok er mere fremtidsikret end 754. Og jeg regner også med at socket939 bliver til min næste CPU.
Men jeg tror ik på, at socket939 bliver sindsygt meget hurtigere end socket754. Måske nok hvis CPU'en hed Pentium4 og kørte efter Mhz og fsb. Men PR-ratingen har til formål at gøre op med Mhz, cache og fsb. Desuden har jeg også hørt rygter om, at de nærmere kommet til at hedder 3500+ og 3700+ istedet for 3400+/3600+.... Men der er stadig et par måneder, til de kommer i handlen!!
Men jeg tror ik på, at socket939 bliver sindsygt meget hurtigere end socket754. Måske nok hvis CPU'en hed Pentium4 og kørte efter Mhz og fsb. Men PR-ratingen har til formål at gøre op med Mhz, cache og fsb. Desuden har jeg også hørt rygter om, at de nærmere kommet til at hedder 3500+ og 3700+ istedet for 3400+/3600+.... Men der er stadig et par måneder, til de kommer i handlen!!
#13
Nej... FX5x modellerne har indbygget ram-controller, hvilket giver den 1½-2 gange større rambåndbredde end de normale A64
#14
kan de amd 64bit socket 754 der ude nu, passe i et 939 bundkort
#15
jeg tror nu jeg ville vente med at dømme socket 939 til der kommer nogle flere test. tror der kommer en mærkbar forskel
#18
#14 Nej Nej Nej AMD64-754 har altså også en enbygget ram controller den kan bare ikke køre dual det er eneste forskel.
Altså AMD64 sokkel 754 har 1024kb (level 2 hukommelse)
og AMD64 sokkel 939 har 512kb (level 2 hukommelse)
Men til gengæld har 939´eren så dual ram´s understøtelse og lidt flere pins at benytte sig af. men alt i alt er de nok næsten lige hurtige Altså (3500+ sokkel 939 = 3400+ sokkel 754). Tror jeg.
Altså AMD64 sokkel 754 har 1024kb (level 2 hukommelse)
og AMD64 sokkel 939 har 512kb (level 2 hukommelse)
Men til gengæld har 939´eren så dual ram´s understøtelse og lidt flere pins at benytte sig af. men alt i alt er de nok næsten lige hurtige Altså (3500+ sokkel 939 = 3400+ sokkel 754). Tror jeg.
#19
Phaze, den er god nok.. der er skam controller i FX-5X og den sparker røøøøv.. læs nogle tests med FX-51 og se hvor meget den flår igennem på mem testene!
du er lidt en hat. :e
du er lidt en hat. :e
#20
SPEC:
Processor --------- Frequency --- Integrated Memory Controller
Athlon 64 3200+ -- 2.0 GHz --------------- 72-bit
Athlon 64 FX-51 --- 2.2 GHz ------------- 144-bit
PCMARK:
Athlon64 3200+ on Chaintech ZNF3-150 ----- 8812 mem pcmark
Athlon64 FX-51 on ASUS SK8N ---------------- 11239 mem pcmark
SiSoftware Sandra 2004 - Memory Bandwidth
Integer Buffered:
Athlon64 3200+ on Chaintech ZNF3-150 ---- 3066
Athlon64 FX-51 on ASUS SK8N ----------------- 5526
Float Buffered:
Athlon64 3200+ on Chaintech ZNF3-150 --- 3067
Athlon64 FX-51 on ASUS SK8N ---------------- 5426
Processor --------- Frequency --- Integrated Memory Controller
Athlon 64 3200+ -- 2.0 GHz --------------- 72-bit
Athlon 64 FX-51 --- 2.2 GHz ------------- 144-bit
PCMARK:
Athlon64 3200+ on Chaintech ZNF3-150 ----- 8812 mem pcmark
Athlon64 FX-51 on ASUS SK8N ---------------- 11239 mem pcmark
SiSoftware Sandra 2004 - Memory Bandwidth
Integer Buffered:
Athlon64 3200+ on Chaintech ZNF3-150 ---- 3066
Athlon64 FX-51 on ASUS SK8N ----------------- 5526
Float Buffered:
Athlon64 3200+ on Chaintech ZNF3-150 --- 3067
Athlon64 FX-51 on ASUS SK8N ---------------- 5426
#21
Husk på at der er forskæl i pr ratingen på de to Cpu´er der.
Asus 4ever. LOL
:e :r :e
Asus 4ever. LOL
:e :r :e
#22
Er heller ikke imponeret, dvs jo det er jeg, men det er over min FX-51, har lige fået den og den er drøn hurtig :e
Kik evt i min profil og se ydelsen.
ps når du evt er der, sp smid en vote hvis du syntes den fortjener det ;)
Kik evt i min profil og se ydelsen.
ps når du evt er der, sp smid en vote hvis du syntes den fortjener det ;)
#23
hehe...det tar sgu nok sin tid, før alle forstår AMD's revolutionerende tankegang og opbygning!
Nogle der ved om nForce 3 kommer med både AGP8x og PCI-ekspress på samme bundkort.
Jeg ved at Via K8T890 kommer med at kombineret, men har det låst AGP/PCI??
Og nogle der ved om Via PT890 eller PT880 til pentium4 har låst AGP/PCI for så får Via's nyeste athlon64-bundkort det jo nok også!!
Mange spørgsmål??
Det er ganske enkelt, fordi jeg ikke har lyst til at opgradere hele lortet på engang... Og at gå til DDR2/BTX/SATA/PCI-ekspress det er altså får mange penge på en gang, og praktisk taget det hele!!
Nogle der ved om nForce 3 kommer med både AGP8x og PCI-ekspress på samme bundkort.
Jeg ved at Via K8T890 kommer med at kombineret, men har det låst AGP/PCI??
Og nogle der ved om Via PT890 eller PT880 til pentium4 har låst AGP/PCI for så får Via's nyeste athlon64-bundkort det jo nok også!!
Mange spørgsmål??
Det er ganske enkelt, fordi jeg ikke har lyst til at opgradere hele lortet på engang... Og at gå til DDR2/BTX/SATA/PCI-ekspress det er altså får mange penge på en gang, og praktisk taget det hele!!
#24
--> #26
Ja, det kan godt gå hen og blive en dyr omgang, jeg satser nu på kun at handle nye ram, socket 939 mb, og ny cpu. Resten må sgu komme senere, men det er rigtigt som du siger, at man må håbe der kommer en agp/pciekspress, kombo, ellers skal der handles nyt gfx samtidig. Jeg har svært ved at forestille mig at de nye high-end kort koster mindre end 3500-4500,- så det kunne godt gå hen og blive en rigtig dyr omgang. Men lad os nu se, der går nok ikke længe inden vi begynder at få smidt specs. i nakken af de forskellige mb-producenter.
Ja, det kan godt gå hen og blive en dyr omgang, jeg satser nu på kun at handle nye ram, socket 939 mb, og ny cpu. Resten må sgu komme senere, men det er rigtigt som du siger, at man må håbe der kommer en agp/pciekspress, kombo, ellers skal der handles nyt gfx samtidig. Jeg har svært ved at forestille mig at de nye high-end kort koster mindre end 3500-4500,- så det kunne godt gå hen og blive en rigtig dyr omgang. Men lad os nu se, der går nok ikke længe inden vi begynder at få smidt specs. i nakken af de forskellige mb-producenter.
#25
Lad os nu vente at se hvormeget Dual Channel kommer til at betyde, den tidligere generation (AMD) var ikke så effektiv til at benytte den ekstra ram båndbredde, men nu hvor memory controlleren er flyttet ind i selve processoren og self. modificeret, så burde den kunne drage nytte af Dual Channel mindst ligeså godt som Pentium 4 gør. Men alt dette får vi jo at se.
Desuden så har 3400+ på S939 skiftet navn til 3500+, ligeledes har 3700+ på S939 skiftet navn til 3800+, så noget må da være at hente siden AMD har foretaget de ændringer.
Iøvrigt er Sandra et meget ringe benchmark program, og bestemt ikke troværdigt, og så bruger de ydeligere 2003 versionen!
Via kommer snart med K8T80 Pro chipsettet, som ville benytte sig af 1 GHz HyperTranport bus på S939, hvilket også burde give et performance boost, om S754 også kommer til at drage nytte af dette er ukendt.
Desuden så har 3400+ på S939 skiftet navn til 3500+, ligeledes har 3700+ på S939 skiftet navn til 3800+, så noget må da være at hente siden AMD har foretaget de ændringer.
Iøvrigt er Sandra et meget ringe benchmark program, og bestemt ikke troværdigt, og så bruger de ydeligere 2003 versionen!
Via kommer snart med K8T80 Pro chipsettet, som ville benytte sig af 1 GHz HyperTranport bus på S939, hvilket også burde give et performance boost, om S754 også kommer til at drage nytte af dette er ukendt.
#26
Man kan da kun håbe at dual channel kommer til at minde bare lidt om det vi ser på på FX serien.