velazquez
#0
Jeg går og overvejer at skifte min systemdisk ( 80gig Maxtor DiamondMax Plus 9, 2MB cache PATA133) ud med 2 stk. 80gig Seagate Barracuda 7200.7, 8MB cache, SATA for at køre RAID0 på mit IC-7.
Men mit spørgsmål er om der overhovedet er nogen betydelig performance forskel at vinde ved sådan et skift ? Det er trods alt ca. 1100,- det koster at skifte..
Vil jeg kunne mærke nogen større forskel ved dette skift ? PATA133 og 2MB cache VS. SATA, 8MB cache og RAID0
Jeg bruger kun min computer til spil og internet, og la' nu vær med at foreslå raptor diske - jeg har IKKE råd...
Men mit spørgsmål er om der overhovedet er nogen betydelig performance forskel at vinde ved sådan et skift ? Det er trods alt ca. 1100,- det koster at skifte..
Vil jeg kunne mærke nogen større forskel ved dette skift ? PATA133 og 2MB cache VS. SATA, 8MB cache og RAID0
Jeg bruger kun min computer til spil og internet, og la' nu vær med at foreslå raptor diske - jeg har IKKE råd...
#1
Ja du vil kunne mærke en forskel i load tider, og overførelses tider.
Prøv at kigge på Hitachi deskstar 7K250 modellerne, der er rigtig mange der er meget tilfredse med dem. Tror også de ligge i nogenlunde samme prisleje.
Prøv at kigge på Hitachi deskstar 7K250 modellerne, der er rigtig mange der er meget tilfredse med dem. Tror også de ligge i nogenlunde samme prisleje.
#2
Ja, du vil klart kunne mærke forskel, men formentlig primært pga RAID0! Self. er SATA disken hurtigere både rpm-mæssigt og Cache-mæssigt, men ikke så meget at det kan forsvare en investering på 1100, hvis du nærmest ingen penge har.
Men det er self. smag og behag :D
Jeg vil nok foreslå, at du finder en disk magen til din gamle og laver RAID0 ud af det. Det er billigt og du vil mærke en forskel. (men det er jo osse gammelt, så igen:)
Smag og behag
Men det er self. smag og behag :D
Jeg vil nok foreslå, at du finder en disk magen til din gamle og laver RAID0 ud af det. Det er billigt og du vil mærke en forskel. (men det er jo osse gammelt, så igen:)
Smag og behag
#3
Jeg gik fra 1x 60gb IBM til 2x120gb Hitachi 7k250 i raid0 og jeg må sige at jeg merker en betydelig forskel. Specielt når jeg overfører store filer, pakker store zipfiler ud, installerer spil/progs fra cdimages på hd og alle andre ting der krever meget af hd. Men til gengeld synes jeg tiden det tar for fx windows at loade er blevet reduceret overraskende lidt. Nogle progs starter/arbejder hurtigere men igen er forskellen ikke stor.
Alt i alt synes jeg absolut at det har været det hele værdt at skifte og jeg vil til en hver tid velge raid0 igen.
Så om du vil købe det er op til dig. Du vil få et hurtigere system. Men hvis du ikke ofte arbejder med store filer og lign er det ikke sikkert at det er vært de 1000kr det koster.
Hvis du bestemmer dig for at køre Raid0 så køb Hitachi 7K250 Diske. De er en del hurtigere og støjer lige så lidt som seagate.
Alt i alt synes jeg absolut at det har været det hele værdt at skifte og jeg vil til en hver tid velge raid0 igen.
Så om du vil købe det er op til dig. Du vil få et hurtigere system. Men hvis du ikke ofte arbejder med store filer og lign er det ikke sikkert at det er vært de 1000kr det koster.
Hvis du bestemmer dig for at køre Raid0 så køb Hitachi 7K250 Diske. De er en del hurtigere og støjer lige så lidt som seagate.
#4
#1,
Loadtider og overførselstider er ikke lige det jeg vil mærke mest til når jeg spiller og surfer... det er vel mere access time.. Så der er nok ikke det store at hente på dette skift.
#2,
Mit bundkort tillader kun RAID med sata diske, så jeg kan desværre ikke bare finde en mere af pata133 disk - det havde jo klart været den bedste løsning ellers.
#3,
jeg troede egentlig at der var rimelig stor forskel på 2 og 8 MB cache...
Tak for hurtige svar - men nu er jeg nærmest endnu mere i tvivl... :00
Loadtider og overførselstider er ikke lige det jeg vil mærke mest til når jeg spiller og surfer... det er vel mere access time.. Så der er nok ikke det store at hente på dette skift.
#2,
Mit bundkort tillader kun RAID med sata diske, så jeg kan desværre ikke bare finde en mere af pata133 disk - det havde jo klart været den bedste løsning ellers.
#3,
jeg troede egentlig at der var rimelig stor forskel på 2 og 8 MB cache...
Tak for hurtige svar - men nu er jeg nærmest endnu mere i tvivl... :00
#5
#4
tak for svar.
Jeg tror jeg venter med at opgradere til raptor falder i pris.
I det arbejde hvor jeg vil kunne mærke forskel (det du beskriver) er jeg praktisk talt ligeglad med at jeg skal vente lidt længere...
;)
tak for svar.
Jeg tror jeg venter med at opgradere til raptor falder i pris.
I det arbejde hvor jeg vil kunne mærke forskel (det du beskriver) er jeg praktisk talt ligeglad med at jeg skal vente lidt længere...
;)
#6
#6 -> jeg har lige booket 2 x 80 GB Hitachi for at køre RAID0 på mit AsusP4C800E-D, skifter fra 1 x 80 GB Seagate 7200 Barracuda.
Jeg skal nok melde tilbage når jeg har skiftet, om jeg synes det er investeringen værd eller ej!
Tom :) n
Jeg skal nok melde tilbage når jeg har skiftet, om jeg synes det er investeringen værd eller ej!
Tom :) n
#7
#7
Det må du meget gerne...
Jeg så lige på dit screenshot af dit skrivebord i din profil, og jeg kunne se at du havde en genvej til 3Dmark 2000 - kan du få det til at køre med Directx9 ???
Jeg har forsøgt mig med at få det til at køre, men uden held...
Det må du meget gerne...
Jeg så lige på dit screenshot af dit skrivebord i din profil, og jeg kunne se at du havde en genvej til 3Dmark 2000 - kan du få det til at køre med Directx9 ???
Jeg har forsøgt mig med at få det til at køre, men uden held...
#8
Jeg har to segae 80GB SATA til at køre raid 0 på mit IC7-G, før havde en af samme model i ATA. og jeg kan mærke stor foreskel. Det skal lige siges at jeg bruer dem til video redigering, så der er de rigtig på arbejde. Men du skal ikke regne med at du kommer til at udnytte SATA 100%. Har lige kørt en test med HD Tach og der siger den et gennemsnit på 60MB i læse hastighed. Personligt er jeg lidt skuffet over SATA, men hvis der er andre der har erfaring med raid og SATA må i da ger svare, om det er helt ved siden af med de 60MB/sek.
#9
Først vil jeg sige, at der er en masse gode grunde til IKKE at køre RAID 0. Både når det gælder datasikkerhed men også i performance henseender. Jeg kan kun anbefale at alle I raid0 besatte personer smutter en tur hen på www.storagereview.com og læser lidt om det. Der er mennesker der, der kan forklare tingene bedre end jeg kan. Bare søg på raid så skulle der være masser af læsning. Start med at kigge i deres FAQ hvor der også er et afsnit omkring hvad man kan forvente sig af RAID i performance henseeneder.
Med hensyn til valget mellem 2 og 8 Mb cahce burde du kigge på denne test:
http://storagereview.com/artic...
Læg især mærke til scores'ne under afsnittet 'desktop performance'.
Når det kommer til valg af disk kan jeg klart anbefale Hitachi 7K250. Den kører rigtig stærkt og den er meget støjsvag. Aldrig har jeg været så glad for en harddisk før :)
Det eneste minus ved den er at den siger sådan en miaw lyd med jævne mellemrum. Men når man ved at det er normalt for denne disk synes jeg personligt ikke det er noget problem.
Med hensyn til valget mellem 2 og 8 Mb cahce burde du kigge på denne test:
http://storagereview.com/artic...
Læg især mærke til scores'ne under afsnittet 'desktop performance'.
Når det kommer til valg af disk kan jeg klart anbefale Hitachi 7K250. Den kører rigtig stærkt og den er meget støjsvag. Aldrig har jeg været så glad for en harddisk før :)
Det eneste minus ved den er at den siger sådan en miaw lyd med jævne mellemrum. Men når man ved at det er normalt for denne disk synes jeg personligt ikke det er noget problem.
#10
#10
takker for dit gode svar.
Har lige bestilt 2 stk.80gig Hitachi 7K250 sata,ku ikke la' vær'... Man er vel hardware-liderlig...!! :e
takker for dit gode svar.
Har lige bestilt 2 stk.80gig Hitachi 7K250 sata,ku ikke la' vær'... Man er vel hardware-liderlig...!! :e
#11
Jamen så håber jeg da du bliver glad for dem :)
Jeg ved ikke hvor mange diske du har tænkt dig at køre med fremover, men det kan i de fleste tilfælde klart anbefales at dele arbejdet ud på flere seperate diske i stedet for at køre RAID0. Det ville eksempelvis ikke være særlig smart at bruge et RAID0 array til at downloade på da du så vil lægge hele 2 diske ned i stedet for kun 1 - specielt usmart hvis du også har dit OS på det array. Dernæst kan du også kopiere hurtigere mellem 2 seperate diske end du kan kopiere mellem 2 partitioner på et RAID0 array. Her er lidt inspiration til hvordan du kunne fordele harddisk arbejdet så det virker godt i et multitasking miljø:
disk1: OS, pagefile, ting jeg sjældent bruger (backup)
disk2: musik, pagefile
disk3: temp. internetfiles, lidt forskelligt halløj - spil måske?
disk4: downloads
Det kan selvfølgelig gøres på mange måder afhængigt af ens individuelle behov.
Jeg ved ikke hvor mange diske du har tænkt dig at køre med fremover, men det kan i de fleste tilfælde klart anbefales at dele arbejdet ud på flere seperate diske i stedet for at køre RAID0. Det ville eksempelvis ikke være særlig smart at bruge et RAID0 array til at downloade på da du så vil lægge hele 2 diske ned i stedet for kun 1 - specielt usmart hvis du også har dit OS på det array. Dernæst kan du også kopiere hurtigere mellem 2 seperate diske end du kan kopiere mellem 2 partitioner på et RAID0 array. Her er lidt inspiration til hvordan du kunne fordele harddisk arbejdet så det virker godt i et multitasking miljø:
disk1: OS, pagefile, ting jeg sjældent bruger (backup)
disk2: musik, pagefile
disk3: temp. internetfiles, lidt forskelligt halløj - spil måske?
disk4: downloads
Det kan selvfølgelig gøres på mange måder afhængigt af ens individuelle behov.