Greforb
#0
Det andet PNY kort, vi tester her på siden er deres GeForce FX 5900XT baserede grafikkort. Læs mere her...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
#1
Det er sgu da knald i låget ikke at teste ved 1280x1024 eftersom der står et hav af 17´´ TFT skærme i de danske hjem, som kun kan køre optimalt i denne opløsning. x(
#2
#1: Du er den første der efterlyser det, så jeg betvivler lidt at det er superaktuelt, men jeg vil da overveje det. Fordi man ikke få ydelsen i 1280x1024 betyder det jo ikke at man er ude af stand til at danne sig et generelt billede mht. ydelsen af kortet. Faktisk kan jeg ikke se det skulle hindre dig i at konkludere hvilket kort der vil passe lige netop til 1280x1024.
#2: jo det gør vi, check vores grafikkort-sektion. Vi får om ikke længe forhåbentlig et af de nye R420 til test.
#2: jo det gør vi, check vores grafikkort-sektion. Vi får om ikke længe forhåbentlig et af de nye R420 til test.
#3
Greforb: Tak for svaret. Jeg skal prøve at uddybe hvad jeg mener. Jeg kan vende det om og spørge hvorfor I ikke tester i 800x600 16 bit ? Vel fordi opløsningen ikke er aktuel med den soft/hardware, som er tilgængelig i dag. I bruger krudt på at teste i 1024x768. Hvor mange kører i den opløsning i dag ? Hvor mange spil kan idag KUN køre i denne opløsning ? Selv et mx 440 kan køre i 1024x768. Fakta er at man kører op i 1024x1280 16/32 bit eller 1600x1200. Da salget af netop 17´´ TFT skærme forventes at "eksplodere" i år, og disse kun kan køre optimalt i 1280x1024, forstår jeg ikke hvorfor i stædigt vedbliver at teste i 1024x768. Det giver kun nogle pæne tal på papiret. Men måske du kan forklare mig hvorfor man tester i denne, efter min mening, uaktuelle opløsning.
Nej, du har ret i at det ikke bliver umuligt at danne sig et billede i ydelsen. Scorer kortet 20000 i benchmark i 1600x1200 32bit med hele molevitten til, ville jeg selvfølgelig ikke have betænkligheder ved om det ville være godt i 1280x1024. Men det ville give et mere præcist billede at teste i 1280x1024, og så smide , den ligegyldige, 1024x768 væk.
MVH.
Nej, du har ret i at det ikke bliver umuligt at danne sig et billede i ydelsen. Scorer kortet 20000 i benchmark i 1600x1200 32bit med hele molevitten til, ville jeg selvfølgelig ikke have betænkligheder ved om det ville være godt i 1280x1024. Men det ville give et mere præcist billede at teste i 1280x1024, og så smide , den ligegyldige, 1024x768 væk.
MVH.
#4
Jeg skal såmænd fortælle dig hvorfor vi tester i 1024x768. Det er fordi langt de fleste af vore læsere modsat læserne på vores søsterside www.overclocking.dk er almindelige mennesker, som har en gennemsnitlig computer, der ganske givet kører spil osv i 1024x768. Det er simpelthen for at have en største nedre grænse på hvilke opløsninger vi bruger som afspejler den opløsning vore læsere bruger.
#5
Nu må du undskylde. Prøv lige at kigge profilen igennem for en 20-30 stykker her på sitet. Lang de fleste, som undertegnede, sidder med maskiner som med lethed klarer højere opløsninger end 1024x768. Og hvis man ikke gider/kan/vil køre i højere opløsninger end 1024x768, hvad er så meningen i at give 1449 kroner for et kort som det testede, når et mx440 til 400 kroner i den lave opløsning kan det samme. Meningen med at købe et dyrere/hurtige kort må vel være at man ønsker en højere opløsning med flere detaljer ?
Har man en CRT skærm 17´´ , vil en opløsning på 1024x768 på skrivebordet og til internetsurfing selvfølgelig være bedst, men det klarer selv det simpelste kort jo.
Mvh.
Har man en CRT skærm 17´´ , vil en opløsning på 1024x768 på skrivebordet og til internetsurfing selvfølgelig være bedst, men det klarer selv det simpelste kort jo.
Mvh.
#6
Jeg skal nok lige konkretisere: Med profil mener jeg de svar som folk giver. Der fremgår det ofte hvad system folk har.
MVH.
MVH.
#7
hey alle. jeg har et spørgsmål, jeg skal ud og købe grafikkort jeg kan vægle imellem dette kort og Radeon 9800 Pro hvilket er best.?? (jeg er lige glad med prisen.) ?:( hvad skal jeg vægle??