ang. fordeling af drev, med hensyn på win xp,
Diverse d. 02. april. 2004, skrevet af Petter1979
Vist: 278 gange.
Petter1979
#0
Lige nu har jeg 1 stk. Maxtor 120 gig ATA 133 hdd. Det er desværre 1 stor partition.
Og det er ved at være noget sløvt, efter at have kørt ca. 1/2 år.
Mit bundkort er et ASRock K7S8XE+ som understøtter 2x SATA standalone eller RAID 0 eller RAID 1.
evt. bundkort link: http://www.asrock.com/product/...
Jeg tænkte derfor at købe 1 stk. Western digital enten 80 gig eller 120 gig. SATA disk. Og så bruge den harddisk til windows XP. Og dele den op.
ca 40 gig til WinXP og programmer, 10-20 gig til Windows swap filen, og så resten til backup.
Og så bruge min maxtor til mine spil.
Ville det være en effektiv opdeling af Styresystem/swap/programmer/spil. for at køre spil effektivt?
Og det er ved at være noget sløvt, efter at have kørt ca. 1/2 år.
Mit bundkort er et ASRock K7S8XE+ som understøtter 2x SATA standalone eller RAID 0 eller RAID 1.
evt. bundkort link: http://www.asrock.com/product/...
Jeg tænkte derfor at købe 1 stk. Western digital enten 80 gig eller 120 gig. SATA disk. Og så bruge den harddisk til windows XP. Og dele den op.
ca 40 gig til WinXP og programmer, 10-20 gig til Windows swap filen, og så resten til backup.
Og så bruge min maxtor til mine spil.
Ville det være en effektiv opdeling af Styresystem/swap/programmer/spil. for at køre spil effektivt?
#1
Hvis jeg var dig ville jeg gøre således:
partition1: windows, programmer, pagefile
partition2: backup
Hvis du ligger pagefile'n på den samme partition som windows undgår du at harddisken skal søge så langt mellem program/windows-data og pagefile-data. Hvis du vælger denne løsning bør du så også holde din pagefile statisk (altså samme størrelse for min. og max.) så du undgår defragmentering.
Det er en god ide med en seperat partition til dit OS da det vil gøre geninstallering lettere. Men ellers undgå flere end de 2 drev - arranger hellere i mapper. Ellers løber altid ind i problemer med at 1 partition er for lille og en anden er for stor og ligger ubrugt hent. Og kopiering mellem 2 forskellige drev tager tid.
Jeg synes det lyder af temmelig meget at du har tænkt dig at afsætte 40GB til winXP og programmer. Du vil måske også have installationsfilerne liggende på dette drev? For mig personligt er 7GB rigeligt men du kan selvfølgelig have andre behov.... Du skriver 10-20GB til swapfilen - hvad i alverden skal du dog bruge det til!!?? Jeg kan ikke loade din profil lige nu men hvis du har 512 MB RAM ville jeg nok starte med en 512 MB swapfil. Der er mange folk med 1 GB RAM som kører helt uden swapfil med godt resultat. Jeg spiller ikke mange af de nye store spil så måske andre herinde kan spæde til med viden når det kommer til valg af størrelsen på swapfil når man har en given mængde RAM`.
Hitachi 7K250 er en kanon disk hvis ikke du har råd til Raptor. Se evt. her:
http://storagereview.com/artic...
Læg vægt på desktop performance test'ne.
partition1: windows, programmer, pagefile
partition2: backup
Hvis du ligger pagefile'n på den samme partition som windows undgår du at harddisken skal søge så langt mellem program/windows-data og pagefile-data. Hvis du vælger denne løsning bør du så også holde din pagefile statisk (altså samme størrelse for min. og max.) så du undgår defragmentering.
Det er en god ide med en seperat partition til dit OS da det vil gøre geninstallering lettere. Men ellers undgå flere end de 2 drev - arranger hellere i mapper. Ellers løber altid ind i problemer med at 1 partition er for lille og en anden er for stor og ligger ubrugt hent. Og kopiering mellem 2 forskellige drev tager tid.
Jeg synes det lyder af temmelig meget at du har tænkt dig at afsætte 40GB til winXP og programmer. Du vil måske også have installationsfilerne liggende på dette drev? For mig personligt er 7GB rigeligt men du kan selvfølgelig have andre behov.... Du skriver 10-20GB til swapfilen - hvad i alverden skal du dog bruge det til!!?? Jeg kan ikke loade din profil lige nu men hvis du har 512 MB RAM ville jeg nok starte med en 512 MB swapfil. Der er mange folk med 1 GB RAM som kører helt uden swapfil med godt resultat. Jeg spiller ikke mange af de nye store spil så måske andre herinde kan spæde til med viden når det kommer til valg af størrelsen på swapfil når man har en given mængde RAM`.
Hitachi 7K250 er en kanon disk hvis ikke du har råd til Raptor. Se evt. her:
http://storagereview.com/artic...
Læg vægt på desktop performance test'ne.
#2
Well det der med 40 gig til win xp, det var da jeg engang havde en partition på 4 gig, til Win 98se, og så købte win xp pro, der installerede jeg xp pro på, og det gav mig mange problemer, plus at jeg blev nødt til at inst programmer på d drevet. Det blev ret rodet.
XP klagede hele tiden om manglende diskplads ect, det var grunden til at jeg ville have 1 partition på min maxtor.
grunden til at jeg skrev 40 gig til xp og programmer, var fordi jeg bruger mit tv tuner til at optage engang imellem, og der fylder filerne tit en 10-20 gig, før jeg laver dem om i windows movie maker 2, og jeg vidste ikke hvor meget swapfilen bliver påvirket. Ok så tror jeg at beholder swapfilen på win xp drevet, så sætter jeg bare en bestemt størrelse.
Primært går jeg ikke efter det hurtigeste af det hurtigeste mere, efter en lærestreg jeg fik med mit radeon 9800pro(var ikke istand til at køre spil i høj opløsning, før det blev for varmt, og garantien er udløbet, og det brændte sammen pga varmen.) Havde ellers god kabinetkøling på det tidspunkt.
Nu går jeg meget efter brugerbedømmelse, med brugers meninger om produkter, jeg kiggede lidt på hitachi's 120gig, og der var en der havde købt 2 som blev defekte efter 3 ugers tid. Samt en anden nævner støj/vibrationer.
Så kiggede jeg på WD 120gig SATA disk, og der er ingen der synes de er dårlige, eller har haft problemer med dem.
XP klagede hele tiden om manglende diskplads ect, det var grunden til at jeg ville have 1 partition på min maxtor.
grunden til at jeg skrev 40 gig til xp og programmer, var fordi jeg bruger mit tv tuner til at optage engang imellem, og der fylder filerne tit en 10-20 gig, før jeg laver dem om i windows movie maker 2, og jeg vidste ikke hvor meget swapfilen bliver påvirket. Ok så tror jeg at beholder swapfilen på win xp drevet, så sætter jeg bare en bestemt størrelse.
Primært går jeg ikke efter det hurtigeste af det hurtigeste mere, efter en lærestreg jeg fik med mit radeon 9800pro(var ikke istand til at køre spil i høj opløsning, før det blev for varmt, og garantien er udløbet, og det brændte sammen pga varmen.) Havde ellers god kabinetkøling på det tidspunkt.
Nu går jeg meget efter brugerbedømmelse, med brugers meninger om produkter, jeg kiggede lidt på hitachi's 120gig, og der var en der havde købt 2 som blev defekte efter 3 ugers tid. Samt en anden nævner støj/vibrationer.
Så kiggede jeg på WD 120gig SATA disk, og der er ingen der synes de er dårlige, eller har haft problemer med dem.
#3
Ellers en der synes mit sidste bud, ville være optimalt for spille spil?
#4
Nu har jeg selv 2 stk. Hitachi 7K250 diske så jeg må lige forsvare dem lidt :)
De er meget hurtige og de er meget lydløse. Hvis nogen snakker om vibrationsstøj så er det formentlig fordi deres kabiet/drive cage ikke er godt.
Det eneste problem ved 7K250'eren er at den siger sådan en lille miaw lyd en gang imellem - men det skulle være noget kalibrering af hovederne og når man ved at lyden skal være der er det ikke noget problem for mig personligt.
Jeg læser også selv folks mening inde på edbpriser men de er desværre ikke så objektive da folk har det med at skrive hvis de har en dårlig oplevelse og måske ikke hvis de har en god. Og så er der selvfølgelig også alle dem der begynder at anmelde produkter de aldrig har prøvet men kun har læst tests af.
Storagereview har en brugerdatabase over en helt masse harddiske og for sjov kiggede jeg på Hitachi's 120GB SATA og ud af 16 diske var der ingen der havde 'failed' og 15 havde været i brug over 1/2 år.
De havde desværre ikke 120GB WD'en i SATA men de havde SATA modellen på 250GB og der var 2 ud af 12 diske der havde failed...
Det skal også siges at IBM's/Hitachi's 180GXP har en virkelig god statistik når det kommer til holdbarhed.
Jeg har selv været den ulykkelige ejer af flere af IBM's ældre diske men jeg lod mig overbevise med deres nye serier.
De er meget hurtige og de er meget lydløse. Hvis nogen snakker om vibrationsstøj så er det formentlig fordi deres kabiet/drive cage ikke er godt.
Det eneste problem ved 7K250'eren er at den siger sådan en lille miaw lyd en gang imellem - men det skulle være noget kalibrering af hovederne og når man ved at lyden skal være der er det ikke noget problem for mig personligt.
Jeg læser også selv folks mening inde på edbpriser men de er desværre ikke så objektive da folk har det med at skrive hvis de har en dårlig oplevelse og måske ikke hvis de har en god. Og så er der selvfølgelig også alle dem der begynder at anmelde produkter de aldrig har prøvet men kun har læst tests af.
Storagereview har en brugerdatabase over en helt masse harddiske og for sjov kiggede jeg på Hitachi's 120GB SATA og ud af 16 diske var der ingen der havde 'failed' og 15 havde været i brug over 1/2 år.
De havde desværre ikke 120GB WD'en i SATA men de havde SATA modellen på 250GB og der var 2 ud af 12 diske der havde failed...
Det skal også siges at IBM's/Hitachi's 180GXP har en virkelig god statistik når det kommer til holdbarhed.
Jeg har selv været den ulykkelige ejer af flere af IBM's ældre diske men jeg lod mig overbevise med deres nye serier.
#5
Personligt har jeg altid 10gb til win, og så resten af disken til lager.
Jeg har ikke hørt andet end godt om de nye hitachi/ibm diske, og "folk" siger også de er ret lyddæmpede!
Skal selv have købt 2 x til RAID såsnart der er penge til det..
Jeg har ikke hørt andet end godt om de nye hitachi/ibm diske, og "folk" siger også de er ret lyddæmpede!
Skal selv have købt 2 x til RAID såsnart der er penge til det..
#6
#5
Ja som sagt må det være en smagssag. De første dage var jeg meget opmærksom på det fordi jeg troede at nu var min disk da ved at stå af. Nu lægger jeg så godt som ikke mærke til det mere.... Men ja hvis man er totalt anti-støj fanatiker så er det måske ikke disken man skal vælge. Men igen skal det siges at udover den miaw lyd er disken meget støjsvag.
Ja som sagt må det være en smagssag. De første dage var jeg meget opmærksom på det fordi jeg troede at nu var min disk da ved at stå af. Nu lægger jeg så godt som ikke mærke til det mere.... Men ja hvis man er totalt anti-støj fanatiker så er det måske ikke disken man skal vælge. Men igen skal det siges at udover den miaw lyd er disken meget støjsvag.