#1
Du kan være heldig at vinde en lille smule - men så vidt jeg ved er det ikke så meget..! :00
#2
Spiller du meget 3dmark siden det er vigtigt for dig?
#4
Faktisk tror jeg at SCSI er mer eller mindre forældet.
Og jeg tror ikke det vil give nogen ydelse forskel ved at bruge SCSI diske til 3dmark. Tror kun at i PCmark, vil du nok få en noget højere HDD score.
Men om programmet er 1 - 2 sec hurtigere om at starte tjaaaaa... :)
Det er op til dig... :e
Ebzen
Og jeg tror ikke det vil give nogen ydelse forskel ved at bruge SCSI diske til 3dmark. Tror kun at i PCmark, vil du nok få en noget højere HDD score.
Men om programmet er 1 - 2 sec hurtigere om at starte tjaaaaa... :)
Det er op til dig... :e
Ebzen
#5
SCSI kan ikke betale sig for den gennemsnitlige bruger, da deres firmware har optimerede algoritmer til random access, som er meget fremtrædende i server-brug.
I et single-user scenario, er der ganske enkelt ikke så mange random-accesses, og brugermønsteret bevæger sig nærmere og nærmere imod en ren sekventiel læsning, og der forsvinder al fordel ved de hurtige SCSI diske set i forhold til IDE/S-ATA.
De nye raptor diske er hurtigere end de hurtigste SCSI diske i sekventielle aflæsninger, hvilket gør Raptor diskene langt mere nyttige hos den enkelte bruger, imens SCSI diskene stadigvæk ville vinde i et server-scenarie med mange random accesses.
Jeg har selv et par SCSI diske, og jeg køber dem pga. deres lange garanti-periode og deres kvalitet set i forhold til IDE. IDE diske er ikke lavet til at køre 24/7, deres brugsmønster og levetid er beregnet udfra et forbrug på 8-10 timer pr. dag. Gik jeg udelukkende efter performance i mit eget system, så ville jeg hellere købe et par Raptor diske, end et par SCSI diske.
Prisen imellem en Raptor og en tilsvarende SCSI disk er ca. 300kr, i Raptor diskens favør. Har man heller ikke en SCSI controller på forhånd, så vil prisforskellen på den første disk stige med yderligere 800kr (U3W controllere fra Tekram koster ca 800kr hos EDBpriser.dk).
Afgjort, set fra et perspektiv hvor man betragter performance karakteristikkerne og prisen, så kan det ikke betale sig at købe en SCSI disk. Har man derimod controlleren, så kan det være, at det er nogenlunde fornuftigt at købe SCSI diske igen, da de er faldet meget i pris på det seneste.
Mvh. Uffe
I et single-user scenario, er der ganske enkelt ikke så mange random-accesses, og brugermønsteret bevæger sig nærmere og nærmere imod en ren sekventiel læsning, og der forsvinder al fordel ved de hurtige SCSI diske set i forhold til IDE/S-ATA.
De nye raptor diske er hurtigere end de hurtigste SCSI diske i sekventielle aflæsninger, hvilket gør Raptor diskene langt mere nyttige hos den enkelte bruger, imens SCSI diskene stadigvæk ville vinde i et server-scenarie med mange random accesses.
Jeg har selv et par SCSI diske, og jeg køber dem pga. deres lange garanti-periode og deres kvalitet set i forhold til IDE. IDE diske er ikke lavet til at køre 24/7, deres brugsmønster og levetid er beregnet udfra et forbrug på 8-10 timer pr. dag. Gik jeg udelukkende efter performance i mit eget system, så ville jeg hellere købe et par Raptor diske, end et par SCSI diske.
Prisen imellem en Raptor og en tilsvarende SCSI disk er ca. 300kr, i Raptor diskens favør. Har man heller ikke en SCSI controller på forhånd, så vil prisforskellen på den første disk stige med yderligere 800kr (U3W controllere fra Tekram koster ca 800kr hos EDBpriser.dk).
Afgjort, set fra et perspektiv hvor man betragter performance karakteristikkerne og prisen, så kan det ikke betale sig at købe en SCSI disk. Har man derimod controlleren, så kan det være, at det er nogenlunde fornuftigt at købe SCSI diske igen, da de er faldet meget i pris på det seneste.
Mvh. Uffe
#6
Jeg har en SCSI HD og et Adaptec AHA 2940W/WU ultrawide SCSI-kort.
Jeg bruger ikke kortet, men HD'en er bare sat til IDE på mobo'et.
Er der en fordel for mig at sætte kortet i og SCSI-disken til her?
Jeg bruger ikke kortet, men HD'en er bare sat til IDE på mobo'et.
Er der en fordel for mig at sætte kortet i og SCSI-disken til her?