Har fundet en klar vinder kig ind ;)
Overclocking d. 22. april. 2004, skrevet af Nuke
Vist: 666 gange.
Nuke
#0
Hej OC´er
Ja jeg fik samlet min Athlon igår, og kørt en test på mine Pc her er resultatet.
Intel P4
Mobo : Asus P4P800 Deluxe
CPU : 2.6@3012MHz 800FSB
GFX : Radeon9800Pro
RAM : 2x512 Kingston HyperX PC3000
HD : WD 120 GB 8M Cach
Score med 3DMark2001 : 16237
Score med 3DMark2003 : 5677
AMD AthlonXP
Mobo : Soltek SL75FRN2-L
CPU : 2600+ 333 uden OC
GFX : Radeon9800Pro
RAM : 2x512 Kingston HyperX PC3000
HD : WD 120 GB 8M Cach
Score med 3DMark2001 : 15424
Score med 3DMark2003 : 5510
Grunden til jeg personligt mener at min Athlon er en klar vinder er fordi.
1. Der er en stor pris forskeld på disse 2 Pc´er
2. Vel og mærke så er min AMD jo kun en 2600+ svarende til 1.9GHz hvor min Intel er en 2.6 800FSB med et OC på 20%
Jeg vil gerne høre hvad i syndes og der skal ikke startes en krig ;) Takker
Ja jeg fik samlet min Athlon igår, og kørt en test på mine Pc her er resultatet.
Intel P4
Mobo : Asus P4P800 Deluxe
CPU : 2.6@3012MHz 800FSB
GFX : Radeon9800Pro
RAM : 2x512 Kingston HyperX PC3000
HD : WD 120 GB 8M Cach
Score med 3DMark2001 : 16237
Score med 3DMark2003 : 5677
AMD AthlonXP
Mobo : Soltek SL75FRN2-L
CPU : 2600+ 333 uden OC
GFX : Radeon9800Pro
RAM : 2x512 Kingston HyperX PC3000
HD : WD 120 GB 8M Cach
Score med 3DMark2001 : 15424
Score med 3DMark2003 : 5510
Grunden til jeg personligt mener at min Athlon er en klar vinder er fordi.
1. Der er en stor pris forskeld på disse 2 Pc´er
2. Vel og mærke så er min AMD jo kun en 2600+ svarende til 1.9GHz hvor min Intel er en 2.6 800FSB med et OC på 20%
Jeg vil gerne høre hvad i syndes og der skal ikke startes en krig ;) Takker
#1
En 2600+ svarer jo ikke til en 1.9Ghz P4, det er jo netop derfor de kalder den en 2600+ - den svarer til en 2.6Ghz P4.
Just a note :)
Just a note :)
#2
-> #1
Også min første umiddelbare kommentar...
Ellers ser jeg ikke noget vildt overraskende... :l
Også min første umiddelbare kommentar...
Ellers ser jeg ikke noget vildt overraskende... :l
#3
I know - Jeg skriver/mener bare at min AMD 2600+ er en 1.9GHz det er såment bare AMD og deres skæve tal :e
#5
Jamen jeg synes du skal clocke begge til max.....
Overclocket vs ikke-overclocket er jo lidt forkert sammenligning.
Overclocket vs ikke-overclocket er jo lidt forkert sammenligning.
#6
#1
Prøver du at fortælle mig at en AthlonXP 2600+ = P4 2.6 800FSB ?
Det her er hvad jeg har lært
AMD 2600+ = 1.9GHz
Intel P4 2.6 = 2.6GHz
Der er stor forskel både i GHz´ene samt prisen.
Prøver du at fortælle mig at en AthlonXP 2600+ = P4 2.6 800FSB ?
Det her er hvad jeg har lært
AMD 2600+ = 1.9GHz
Intel P4 2.6 = 2.6GHz
Der er stor forskel både i GHz´ene samt prisen.
#7
#5
Det har jeg også tingt mig men jeg blev bare noget forbavset over at se OC vs Not OC
Hvis du kan følge mig?
Det har jeg også tingt mig men jeg blev bare noget forbavset over at se OC vs Not OC
Hvis du kan følge mig?
#8
men ik i hastighed ;)
du kunne os prøve at tage tid på at komprimere med winrar med de 2 systemer! der tror jeg ik jeg er i tvivel hvilken der er hurtigst! *host*intel*host*
du kunne os prøve at tage tid på at komprimere med winrar med de 2 systemer! der tror jeg ik jeg er i tvivel hvilken der er hurtigst! *host*intel*host*
#9
# 8
Jeg er hverken for eller imod AMD / Intel jeg er meget glad for begge systemer.
Og jo de har begge deres fordele men det var ikke det jeg ville ind på, for som jeg skriver i #0 er jeg ikke intra i at starte den velkende Intel vs AMD :e
Jeg er hverken for eller imod AMD / Intel jeg er meget glad for begge systemer.
Og jo de har begge deres fordele men det var ikke det jeg ville ind på, for som jeg skriver i #0 er jeg ikke intra i at starte den velkende Intel vs AMD :e
#10
-> #6
Ja! Det er det han prøver at fortælle dig.
AMD PR-rating giver CPU'erne en "værdi" som svarer til en hastig en Intel kører.
F.eks. en 2500+ "svarer" til en 2,5GHz Intel.
Så simpelt. At AMD'en så kører... glem det, jeg gider slet ikke at forklare det. Der findes udemærkede artikler som kan sætte dig godt og grundigt ind i tingene inden du kommer med sådanne postulater ;)
-> #8
*host* Enig! :00 *host*
Ja! Det er det han prøver at fortælle dig.
AMD PR-rating giver CPU'erne en "værdi" som svarer til en hastig en Intel kører.
F.eks. en 2500+ "svarer" til en 2,5GHz Intel.
Så simpelt. At AMD'en så kører... glem det, jeg gider slet ikke at forklare det. Der findes udemærkede artikler som kan sætte dig godt og grundigt ind i tingene inden du kommer med sådanne postulater ;)
-> #8
*host* Enig! :00 *host*
#11
-> #9
Du er godt på vej... :l
Du er godt på vej... :l
#12
Der er fejlagtigt folk der tror at en "whatever+" = "Intel mhz" - men sådan er det IKKE. PR Rating er overførte mhz fra den gamle Thunderbird processor og tåler derfor ingen sammenligning med Intel i den henseende. :00
Ja jeg ved godt at der er forskel på prisen, men hvis AMD er så fantastisk - hvad købte du så Intel for?
Hvis det var nysgerrighed så kunne du jo bare have læst spec sheets eller reviews - de fortæller dig alt hvad der er værd at vide, og når du så tilføjer prisen og dividerer tingene med hinanden, ender du på en bedre "pris vs performance" rating i AMD´s tilfælde. Ydelse på processorer eller bundkort er ikke noget der "føles hurtigere" eller "lugter mere".
Det er en simpel målbar størrelse som kan tages og føle på. Så er det jo op til en selv at vurdere hvad der bedst kan betale sig.
Egentligt forstår jeg ikke grunden til at starte den her tråd, da brugbare kommentarer er svært tilgængelige om ting der er så håndfaste som #0...... ;)
Ja jeg ved godt at der er forskel på prisen, men hvis AMD er så fantastisk - hvad købte du så Intel for?
Hvis det var nysgerrighed så kunne du jo bare have læst spec sheets eller reviews - de fortæller dig alt hvad der er værd at vide, og når du så tilføjer prisen og dividerer tingene med hinanden, ender du på en bedre "pris vs performance" rating i AMD´s tilfælde. Ydelse på processorer eller bundkort er ikke noget der "føles hurtigere" eller "lugter mere".
Det er en simpel målbar størrelse som kan tages og føle på. Så er det jo op til en selv at vurdere hvad der bedst kan betale sig.
Egentligt forstår jeg ikke grunden til at starte den her tråd, da brugbare kommentarer er svært tilgængelige om ting der er så håndfaste som #0...... ;)
#14
#10
Jeg skal ikke gøre mig alt for klov, så jeg takker bare for din viden, og vil da læst lidt om det :)
Jeg skal ikke gøre mig alt for klov, så jeg takker bare for din viden, og vil da læst lidt om det :)
#15
OK alle jeg kan se dette ikke føre til noget så lad denne tråd DØ TAK
For jeg gider ikke sådan en tråd.
Sorry for at bruge jeres tid :r
For jeg gider ikke sådan en tråd.
Sorry for at bruge jeres tid :r
#16
Jamen misforstå mig nu ikke. Jeg gider ikke starte en krig om det her - for dem er der ALT for mange af. ;)
Jeg ved godt du havde forventet noget brugbart - men kan du ikke stille spørgsmålet direkte - så skal jeg og evt andre gøre vores bedste for at svare....? :D
Jeg ved godt du havde forventet noget brugbart - men kan du ikke stille spørgsmålet direkte - så skal jeg og evt andre gøre vores bedste for at svare....? :D
#17
#16
Ja det er nok det forkerte sted at stille sådan et spørgsmål efter som det er manges hobby, jeg syndes nu bare det er lidt spænde/sjovt at leje med og jeg er bestemt ikke nogle OC nørd <-- det er godt ment så ingen skal blive sure, jeg syndes det er nice det i laver længere er den så ik´ ;)
Ja det er nok det forkerte sted at stille sådan et spørgsmål efter som det er manges hobby, jeg syndes nu bare det er lidt spænde/sjovt at leje med og jeg er bestemt ikke nogle OC nørd <-- det er godt ment så ingen skal blive sure, jeg syndes det er nice det i laver længere er den så ik´ ;)
#18
Jamen vi er her for at hjælpe. :D
Og hvis folk bliver sure over nogen spørger om noget de ikke ved, så skal jeg personligt redigere deres sure kommentarer væk...
Så spørg endelig da - siden du har en bagtanke med tråden her. ;)
Og hvis folk bliver sure over nogen spørger om noget de ikke ved, så skal jeg personligt redigere deres sure kommentarer væk...
Så spørg endelig da - siden du har en bagtanke med tråden her. ;)
#19
Jeg kan godt forstå hvad du mener med den lille forskel når den ene er oc'et, men hvad er pris forskellen på de to systemer for så kan man også bedømme lidt der. Men ellers en god tråd Nuke :p
#20
#19
Ja til Intel
ASUS Mobo : 1200,- gav jeg for nyt og JA jeg ved godt priser er noget andet nu
CPU´en kostet : 2500,-
Intel Ialt : 3700,-
Så kommer vi til AMD
AMD
Mobo : 599,-
CPU : ved ikke da det er en jeg har fået men den koster vil ikke mere end 500,- tror jeg uden lige at kigge på priser
Ialt : 1099,-
Det er så også det jeg mener jeg får på nogle punkter en bedere PC til prisen.
Ja til Intel
ASUS Mobo : 1200,- gav jeg for nyt og JA jeg ved godt priser er noget andet nu
CPU´en kostet : 2500,-
Intel Ialt : 3700,-
Så kommer vi til AMD
AMD
Mobo : 599,-
CPU : ved ikke da det er en jeg har fået men den koster vil ikke mere end 500,- tror jeg uden lige at kigge på priser
Ialt : 1099,-
Det er så også det jeg mener jeg får på nogle punkter en bedere PC til prisen.
#21
Både amd og intel er gode produkter, men da jeg skulle opgradere bundkort/cpu/ram gik jeg efter pris/peformance.
så da jeg skulle handle købte jeg:
2x512MB Kingston PC2700 DDR CL 2,5 ca. 1300,- på det tidspunkt
ASRock K7S8XE+ bundkort 480,- (nu koster det omkring 360,-)
cpu 650,-
så det var en billig opgradering. (kommer til at tænke på dengang jeg gav 4300,- for en pentium 233Mhz mmx :x )
så da jeg skulle handle købte jeg:
2x512MB Kingston PC2700 DDR CL 2,5 ca. 1300,- på det tidspunkt
ASRock K7S8XE+ bundkort 480,- (nu koster det omkring 360,-)
cpu 650,-
så det var en billig opgradering. (kommer til at tænke på dengang jeg gav 4300,- for en pentium 233Mhz mmx :x )
#22
AMD yder godt pr. clock
Intel yder dårligt pr. clock
For at sige det simpelt....
Derfor svarer AMD 2600+ til 2,6GHz P4
Intel yder dårligt pr. clock
For at sige det simpelt....
Derfor svarer AMD 2600+ til 2,6GHz P4
#23
#22 haha .. 4300 for en 233 :D det ka vi li' !
fair nok #0 - synes faktisk også at det er lidt spændende. En 3.0 ghz p4 med alt deres 800 mhz fsb, slår kun lige knap og nap en 2600+ amd.. det synes jeg faktisk er ganske interessant. Men ok - ikke noget nyt under solen der :)
.exeo
fair nok #0 - synes faktisk også at det er lidt spændende. En 3.0 ghz p4 med alt deres 800 mhz fsb, slår kun lige knap og nap en 2600+ amd.. det synes jeg faktisk er ganske interessant. Men ok - ikke noget nyt under solen der :)
.exeo
#24
#22
OK Jeg ved bare nada om AMD der for blev jeg noget :x For jeg kan nu høre min pung sige AMD64 :00
#22
Ja som jeg skriver oppe over ved jeg nada om AMD med det gør jeg så lidt nu, skal så bare lære at snakke det sprog *LOL* Men jeg lære hurtigt $$ Det har jeg lige lært og mere behøver jeg ikke at vide :e
OK Jeg ved bare nada om AMD der for blev jeg noget :x For jeg kan nu høre min pung sige AMD64 :00
#22
Ja som jeg skriver oppe over ved jeg nada om AMD med det gør jeg så lidt nu, skal så bare lære at snakke det sprog *LOL* Men jeg lære hurtigt $$ Det har jeg lige lært og mere behøver jeg ikke at vide :e
#25
#23 - så skal du da lige have lov til at grine af dengang jeg købte en Dell færdig komponeret PC, bestående af:
Pentium 133 med 16 MB ram, 1,6 GB HDD, grafikkortet kan jeg dårligt huske (men ikke noget med 3Dfx) 17" Nokia skærm, Altec Lansing 2.1 - årets hurtigste maskine i samtlige magasiner world wide -> DKK 30.000,- og så var det i efteråret '95.
Det skal dog siges at skærmen først døde for 2 år siden, og højttalerne virker fino endnu.
Jeg ved s'gu ikke hvor meget AMD jeg kunne have købt dengang for 30K - men jeg ved s'gu hvad jeg kunne have fået i dag! x( x(
Tomg :e n
Pentium 133 med 16 MB ram, 1,6 GB HDD, grafikkortet kan jeg dårligt huske (men ikke noget med 3Dfx) 17" Nokia skærm, Altec Lansing 2.1 - årets hurtigste maskine i samtlige magasiner world wide -> DKK 30.000,- og så var det i efteråret '95.
Det skal dog siges at skærmen først døde for 2 år siden, og højttalerne virker fino endnu.
Jeg ved s'gu ikke hvor meget AMD jeg kunne have købt dengang for 30K - men jeg ved s'gu hvad jeg kunne have fået i dag! x( x(
Tomg :e n
#26
#23 Jeg fatter nada af det her:
"haha .. 4300 for en 233 det ka vi li' !"
Er det bare mig der er træt???
#25 Nice nok - skærmen har vel udgjort en væsentlig stor del af de 30.000,- slangedask ?:(
"haha .. 4300 for en 233 det ka vi li' !"
Er det bare mig der er træt???
#25 Nice nok - skærmen har vel udgjort en væsentlig stor del af de 30.000,- slangedask ?:(
#27
Troede lige jeg gjorde, men nej det gør jeg stadig ikke - 233?? FSB eller hvad???
Kan ikke få det til at hænge sammen med #0 :(
Kan ikke få det til at hænge sammen med #0 :(
#28
Epi - manden købte en Pentium 233 Mhz og betalte 4300 danske kroner for dyret!
Deraf min henvisning til de 30K!
Tomgun
Deraf min henvisning til de 30K!
Tomgun
#29
#28 Ahh - jeg sidder her og tænker 233MHz FSB AMD processor - tror bare jeg går i seng, men han kunne da også godt have skrevet kroner.... :r
#30
#29 - sov godt - og vågn op med :i
Tomg 8) n
Tomg 8) n
#28 ,- = kroner :e :p
#32
#31 -> ,- = ,00 eller hvad er lige pointen?
Tomgun
Tomgun
#32 Argh :)
men han kunne da også godt have skrevet kroner
så det var en billig opgradering. (kommer til at tænke på dengang jeg gav 4300,- for en pentium 233Mhz mmx
Altså han skrev kr som ,- vel betyder?! :l
men han kunne da også godt have skrevet kroner
så det var en billig opgradering. (kommer til at tænke på dengang jeg gav 4300,- for en pentium 233Mhz mmx
Altså han skrev kr som ,- vel betyder?! :l
Ej hov der skulle jo have stået #29 ;) .. sorry
#35
,- anvendes som decimalerstatning i forbindelse med valutabeløb, underforstået at ørerne ikke er relevante.
Officielt hedder det vel: DKK 4.300,00, eller kr. 4.300,00
I guess - og så kommer vi vist heller ikke mere OT.
Tomgun
Officielt hedder det vel: DKK 4.300,00, eller kr. 4.300,00
I guess - og så kommer vi vist heller ikke mere OT.
Tomgun
#36
Heh vidste ikke min ,- kunne skabe så meget forvirring, det er self som nævnt af #35
med ,- er lig med kroner.
med ,- er lig med kroner.
#35 hehe ikke alle de ehm.. ord fatter jeg intet af..
Der ikke noget galt med OT :e
Der ikke noget galt med OT :e
#38
Så det er 4300 kroner for en pentium 233Mhz mmx processor jeg engang betalte for den.
#39
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
kan huske jeg gav 9400 for et system med en 486dx2-66 m 4 mb ram, 1 mb skærmkort og floppy drev, samt 345mb hdd og 14" skærm...i farver!
selvom knægten har misforstået en del omkring amds navnsætning i forhold til intel, så har han fattet pointen...amd giver mere ydelse til normale gamere osv i forhold til prisen....
men det kommer an på hvad du skal bruge den til.......
det er som at sammenligne diesel og benzin biler......moment vs HK...
selvom knægten har misforstået en del omkring amds navnsætning i forhold til intel, så har han fattet pointen...amd giver mere ydelse til normale gamere osv i forhold til prisen....
men det kommer an på hvad du skal bruge den til.......
det er som at sammenligne diesel og benzin biler......moment vs HK...
#40
for at gøre det fair, skal du have begge cpu'er + ram til at køre samme fsb.
Prøv at køre din 2600+ ved 1,9ghz @ 200 bus
og din Intel 2,6 ved 2,6 @ 200 bus (ja 800....)
jeg ville mene at du direkte kunne sammenligne de resultater.
Prøv at køre din 2600+ ved 1,9ghz @ 200 bus
og din Intel 2,6 ved 2,6 @ 200 bus (ja 800....)
jeg ville mene at du direkte kunne sammenligne de resultater.
#41
41# Nu skal du også lige huske at Pentium 4 køre med en høj multiplicer, omkring 18 hvor AMD er 11, også er der de forskellig chipset ;)