NTFS helt klart
#3
Hvad dælen er VFAT ??? Mener du ikke bar FAT, eller FAT32 ?
#3 Han har nok ramt V da han skrev F :D VFAT!!
#7
Den store fordel ved NTFS er udover self. at det i sig selv er hurtigere end FAT, så er det også muligt at opsætte forskellige bruger rettigheder for hver fil og biblioteker, hvilket jo er et must for et flerbruger system som NT/2K/XP! Derudover har man også mulighed for at vælge alokerings størrelsen, så man f.eks. kan optimere disken til lager, eller til system diske osv. alt efter hvilke filer og hvad de skal bruges til, på disken...
F.eks. ville det være en fordel at bruge en lille alokerings størrelse hvis disken/drevet skal bruges til lager, hvor filerne ikke direkte skal køres fra, men man kan på den måde få optimalt udbytte af diskens plads.
Ved at bruge en større alokerings størrelse kan man opnå en højere hastighed, fordi disken kan læse større "bidder" ad gangen, men på bekostning af spild plads...
F.eks. ville det være en fordel at bruge en lille alokerings størrelse hvis disken/drevet skal bruges til lager, hvor filerne ikke direkte skal køres fra, men man kan på den måde få optimalt udbytte af diskens plads.
Ved at bruge en større alokerings størrelse kan man opnå en højere hastighed, fordi disken kan læse større "bidder" ad gangen, men på bekostning af spild plads...
#8
#8
Det må jeg nok sige, at jeg aldrig har hverken hørt eller læst om eller selv været ude for.
Efter mine egne oplevelser, har NTFS altid været hurtigere end både FAT12, FAT 16 og FAT32.
Det må jeg nok sige, at jeg aldrig har hverken hørt eller læst om eller selv været ude for.
Efter mine egne oplevelser, har NTFS altid været hurtigere end både FAT12, FAT 16 og FAT32.
#9
Så er det jo FAT32 man skal køre?
Havde bare ikke muligheden under windows installationen.
Der stod kun NTFS
Havde bare ikke muligheden under windows installationen.
Der stod kun NTFS
#10
NTFS= mindrer bøvl i windows og langt mer stabilt efter min mening, og om det så er en smule langsommer gør ik mig noget da jeg heller vil ha et stabilt windows, barer min erfaring ;)
#11
#7
Hvor bestemmer du alokeringsstørrelsen???
Hvor bestemmer du alokeringsstørrelsen???
#12
#13
Du kan nok ikke selv bestemme det under selve installationen, men ellers kan du vælge det når du formatere et drev.
Du kan nok ikke selv bestemme det under selve installationen, men ellers kan du vælge det når du formatere et drev.
#13
VFAT:
Virtual File Allocation Table (VFAT) is the part of the Windows 95 and later operating system that handles long file names, which otherwise could not be handled by the original file allocation table file allocation table (FAT) programming. A file allocation table is the means by which the operating system keeps track of where the pieces of a file are stored on a hard disk. Since the original FAT for the Disk Operating System (DOS) assumed file names were limited to a length of eight characters, a program extension was needed to handle the longer names allowed in Windows 95. Microsoft refers to this extension as a driver since other operating systems may need to install and use it in order to access FAT partitions written by Windows 95 and later Windows systems. The VFAT extension runs in protected mode, uses 32-bit code, and uses VCACHE for disk cache.
Virtual File Allocation Table (VFAT) is the part of the Windows 95 and later operating system that handles long file names, which otherwise could not be handled by the original file allocation table file allocation table (FAT) programming. A file allocation table is the means by which the operating system keeps track of where the pieces of a file are stored on a hard disk. Since the original FAT for the Disk Operating System (DOS) assumed file names were limited to a length of eight characters, a program extension was needed to handle the longer names allowed in Windows 95. Microsoft refers to this extension as a driver since other operating systems may need to install and use it in order to access FAT partitions written by Windows 95 and later Windows systems. The VFAT extension runs in protected mode, uses 32-bit code, and uses VCACHE for disk cache.
#14
Jeg vil også helt klart sige NTFS. Jeg har langt bedre erfaringer med dette iforhold til FAT
Jeg googlet lige lidt og fandt følgene:
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fa...
http://www.ntfs.com/quest2.htm
"Generally speaking the performance of NTFS on large volumes is higher than performance of FAT32. NTFS performance on small volumes is lower than performance of FAT/FAT32"
http://www.microsoft.com/windo...
http://www.spcug.org/reviews/b...
Jeg googlet lige lidt og fandt følgene:
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fa...
http://www.ntfs.com/quest2.htm
"Generally speaking the performance of NTFS on large volumes is higher than performance of FAT32. NTFS performance on small volumes is lower than performance of FAT/FAT32"
http://www.microsoft.com/windo...
http://www.spcug.org/reviews/b...