#1
De ser sq da ud til at ligge meget lige 6800 ultra og X800XT
#2
ATI er da en klar vinder i de tests der betyder noget, og det er da også det som de konkluderer i testen!
#3
Når man tænker på at ATi ikke har køling på rammene ... og kortet ikke kræver 2 slots .. og det kun kræver 1 molex stik ... så synes jeg faktisk at det yder rimelig godt ... !
Såe ja mit nye gfx-kort skal da helt klart være et x800xt ... mit Radeon 8500 er jo ved at skulle udskiftes snart ... !
Såe ja mit nye gfx-kort skal da helt klart være et x800xt ... mit Radeon 8500 er jo ved at skulle udskiftes snart ... !
#4
Spændt på at se hvad priserne kommer til at ligge på.
#5
Det ser lækkert ud... men PRISEN......
#6
ATI er ifølge de tyske sider billigere end Nvidia, så mindre strøm, mindre varme, mindre plads og mindre pris og bedre ydelse der hvor det sner 🙂 :e
#7
#3 Yder rimelig godt ?! LoL :e :e Det sparker da r*v :e
#5 Og ?? :e Prisen er underordnet for en rigtig hardware elsker :e Og value for money er et ord jeg ikke kender :e
#5 Og ?? :e Prisen er underordnet for en rigtig hardware elsker :e Og value for money er et ord jeg ikke kender :e
#8
#7 du har helt ret, det skal rykke for vildt, så skidt med hvad det koster :e
#9
#8 ... PS 3 er en omgang op reklameret bras ... ifølge de posts jeg har siddet og læst her de sidste par dage ...
Alt hvad der kan laves med PS3 kan også laves med PS2 ... den eneste store forskel er at PS2 kun understytter op til 512 instruktioner ... og PS3 understytter 32768 instruktioner ... men kræver som minimum 512 instruktioner ...
Og et spil som Far Cry som er noget af det mest krævende til dato ... bruger vist kun 48 instruktioner ... så ved at benytte PS3 ... så vil det kræve mere arbejde af gfx-kortet ... men billedet forbliver det samme ... der er altså ingen visual forskel ... !
Den officielle grund til at ATI ikke valgte at understytte SM3 (PS3 og VS3) ... var at nutidens grafikkort aligevel ikke kunne benytte fordelene af SM3 ... da kortene langt fra havde ydelse nok til at lave spilbare frame rates ... !
Såe for os som forbrugere er der ingen forskel om det er PS2 eller PS3 ... det er kun spil udviklerene som det måske kommer til at påvirke ... fordi PS2 og PS3 effekter er de samme ... !
Alt hvad der kan laves med PS3 kan også laves med PS2 ... den eneste store forskel er at PS2 kun understytter op til 512 instruktioner ... og PS3 understytter 32768 instruktioner ... men kræver som minimum 512 instruktioner ...
Og et spil som Far Cry som er noget af det mest krævende til dato ... bruger vist kun 48 instruktioner ... så ved at benytte PS3 ... så vil det kræve mere arbejde af gfx-kortet ... men billedet forbliver det samme ... der er altså ingen visual forskel ... !
Den officielle grund til at ATI ikke valgte at understytte SM3 (PS3 og VS3) ... var at nutidens grafikkort aligevel ikke kunne benytte fordelene af SM3 ... da kortene langt fra havde ydelse nok til at lave spilbare frame rates ... !
Såe for os som forbrugere er der ingen forskel om det er PS2 eller PS3 ... det er kun spil udviklerene som det måske kommer til at påvirke ... fordi PS2 og PS3 effekter er de samme ... !
#10
#10 Chip.de er da det største tyske edb-magasin, og nok et af de mest respekterede i verden. Så jeg kan ikke se hvorfor deres resultater ikke skulle være gode nok ?
#11
#10
Hvor får du den idee fra? Chip er et stort tysk blad, og de andre scores du kan se i den anden post her på siden er benches nappet fra Toms HW..
Just face it 😉
Hvor får du den idee fra? Chip er et stort tysk blad, og de andre scores du kan se i den anden post her på siden er benches nappet fra Toms HW..
Just face it 😉
#12
Godt at se nogle domme over kortene her fra starten! Dejligt med velbegrundethed, ikke drenge? :00
Enten var nogle af de første tests med 6800U vs 9800+5950 forkerte, eller også er de nye tests det, for jeg har et billede liggende hvor 6800U er lige knap 3 gange hurtigere end 9800XT i Far Cry ved 1600x1200. Det er ikke ligefrem det billede man får af disse links? ?:(
Så fik du sgu ret, Die_Happy, X800 sparker røv. Se bare side 18 i det spanske review. ATi kan virkelig det der når der bliver skruet op for effekterne! (X800 = 0fps :e) Siger det ikke noget om driverne og om hvor sikre vi kan være? ;)
Enten var nogle af de første tests med 6800U vs 9800+5950 forkerte, eller også er de nye tests det, for jeg har et billede liggende hvor 6800U er lige knap 3 gange hurtigere end 9800XT i Far Cry ved 1600x1200. Det er ikke ligefrem det billede man får af disse links? ?:(
Så fik du sgu ret, Die_Happy, X800 sparker røv. Se bare side 18 i det spanske review. ATi kan virkelig det der når der bliver skruet op for effekterne! (X800 = 0fps :e) Siger det ikke noget om driverne og om hvor sikre vi kan være? ;)
#13
Der står i artiklen at det er testet på en Pentium-4/3 GHz (Northwood) på et i875P-Board fra Intel og med 1 GByte DDR400-RAM (CL 2,5). Og også et Gforce 6800u blev testet med driver version 60.72..
#14
![[storm]](/images/users/profile/580.jpg)
#11 -> 3.0 specifikationen er bestemt brugbar! De forbedrede muligheder for loops og forgreninger giver endelig mulighed for at lave ordenlige effekter uden flere rendering-passes. Man slipper for at skulle lave en masse tilstandsændringer (noget som sluger MEGET ydelse), ved at kunne lave flere forskellige ting i ét vertexprogram.
De eksempler fra FarCry viser ikke nogle forbedringer, da det i bund og grund er den samme shader de bruger! 2.0 er fint nok til lokale lysmodeller. 3.0 eksemplet giver kun højere ydelse i eksemplet, ikke nogle ændringer.
Der er jo ikke noget spilfirma ved sine fulde fem der vil udvikle effekter til en arkitektur der først er tilgængelig for den brede offentlighed når deres spilengine alligevel er forældet. Det man skal holde udkig efter er fx vand, partikel og HDR effekter i de spil der kommer om en tre måneders tid.
Desuden er der en ting som desværre ikke bliver fremhævet nok - "render to vertexbuffer", der gør det muligt at lave de svedigste fysiske simulationer!
Med dette forsvarer jeg ikke noget bestemt firma, jeg er begejstret for alle kort der implementerer 3.0 (giv mit et P20).
De eksempler fra FarCry viser ikke nogle forbedringer, da det i bund og grund er den samme shader de bruger! 2.0 er fint nok til lokale lysmodeller. 3.0 eksemplet giver kun højere ydelse i eksemplet, ikke nogle ændringer.
Der er jo ikke noget spilfirma ved sine fulde fem der vil udvikle effekter til en arkitektur der først er tilgængelig for den brede offentlighed når deres spilengine alligevel er forældet. Det man skal holde udkig efter er fx vand, partikel og HDR effekter i de spil der kommer om en tre måneders tid.
Desuden er der en ting som desværre ikke bliver fremhævet nok - "render to vertexbuffer", der gør det muligt at lave de svedigste fysiske simulationer!
Med dette forsvarer jeg ikke noget bestemt firma, jeg er begejstret for alle kort der implementerer 3.0 (giv mit et P20).
#15
grineren at de bencher så meget i COD... den er bygget på den helt vildt nye Q3 engine! kan man ikke være ligeglad om det er 150 eller 200 fps?! det vi vil se er nye engines med masser af shaders og hvordan de klarer sig i det. FarCry er vel et godt eksemple. dog er der stadig meget som er PS 1.4 i farcry.
taler om denne her artikel: http://www.computerbase.de/for...
taler om denne her artikel: http://www.computerbase.de/for...
#16
#20 ahh så vildt gammel er det jo heller not, vidste faktisk ikke engang der var kommet en ny driver der ændrede noget på 6800 fronten..
#17
#20 - Ok, nye drivere vil give en forbedring, men ikke noget der kan gøre meget ved det samlede resultat, forskellene bliver højst en smule mindre....
#18
Ahh hvis man husker hvad Nvidia har kunne lave med deres drivere, så kan den saaagtens være 180% hurtigere med de nye drivere LOL :e
#20
#15, som de skriver på det spanske site, så tester de med drivere som ATI har sendt dem. nok beta drivere......
"Y en una X800XT con los drivers que nos ha enviado ATI"
tror du det kan være grunden til at splinter cell ikke virker? eller sidder der en nisse på kortet som gør at X800 ikke kan spille splinter cell?
jeg har det fint med PS2,0. vi kommer ikke til at se PS3.0 spil endnu, da selv 6800U ikke kan trække det nær noget som ligner rimlighedens grænser. NV har bare lavet samme bummert som med FP32/FP16 mix på deres FX serie. hvis spil var rent FP32 ville man have fps som kørte samme tempo som en DOS-markør.
"Y en una X800XT con los drivers que nos ha enviado ATI"
tror du det kan være grunden til at splinter cell ikke virker? eller sidder der en nisse på kortet som gør at X800 ikke kan spille splinter cell?
jeg har det fint med PS2,0. vi kommer ikke til at se PS3.0 spil endnu, da selv 6800U ikke kan trække det nær noget som ligner rimlighedens grænser. NV har bare lavet samme bummert som med FP32/FP16 mix på deres FX serie. hvis spil var rent FP32 ville man have fps som kørte samme tempo som en DOS-markør.
#22
tilføjelse til #26:
Catalyst 6.14.10.6444 beta (X800 Pro)
Catalyst 6.14.10.6444 beta (X800 Pro)
#23
#25 - Ja, men der skal mere end 20 - 30 % til, før GeForce 6800 Ultra overhovedet kommer i nærheden af Radeon X800 XT i Far Cry, så derfor tror jeg ikke at det giver så meget, når man kigger på hele testen...
#24
#29, slet ikke :00 :e
jeg synes benchiesne ligger kedeligt tæt på hinanden.. dog er der nogle gang hvor 6800U bare dør på AA AF...
X800PRO review:
http://www.driverheaven.net/re...
jeg synes benchiesne ligger kedeligt tæt på hinanden.. dog er der nogle gang hvor 6800U bare dør på AA AF...
X800PRO review:
http://www.driverheaven.net/re...
#26
man kan spille FarCry med alt guf på med et X800pro.
men seriøst NV? 5 fps?
http://www.driverheaven.net/re...
men seriøst NV? 5 fps?
http://www.driverheaven.net/re...
#27
NDA'en skulle vist være sluttet nu ...
Såe her er lidt flere review's ...
http://www.beyond3d.com/review...
http://www.tomshardware.com/gr...
http://www.ascully.com/modules...
http://www.trustedreviews.com/...
http://www.k-hardware.de/artik...
http://www.hardwareanalysis.co...
http://www.hexus.net/content/r...
http://techreport.com/reviews/...
Såe her er lidt flere review's ...
http://www.beyond3d.com/review...
http://www.tomshardware.com/gr...
http://www.ascully.com/modules...
http://www.trustedreviews.com/...
http://www.k-hardware.de/artik...
http://www.hardwareanalysis.co...
http://www.hexus.net/content/r...
http://techreport.com/reviews/...
#28
driverheaven har også et review af x800xt (et andet end pro testen): http://www.driverheaven.net/re...
#29
På HardOCP, skal man lige være opmærksom på at X800Pro bliver test i 1280*1024, hvor at 6800U bliver testet i 1024*768. desuden bliver X800XT test ved 1600*1200! (i hvert fald i farcry)
#30
11# jeg har nu hørt det på den måde. At ati's R400 blev for avanceret at producere, så de har udskudt lanceringen af kortet som R500. og koncentrede sig om at lave en kraftig opdatering af R300-kernen. Så det vi ser, er ikke en hel ny grafikchip, med nye funktioner også videre. Den indeholder generelt det samme som Radeon9500-9800. frekvensen og R300pipelines er bare blevet skruet gevaldigt i vejret!!
PS/VS3 skulle ikke give ret meget bedre billedkvalitet, men gøre programeringen af fremtidens spil langt mere simple for udviklerne. Så fordelene ved PS/VS3.0 ligger i programeringen, ikke direkte i billedkvaliteten 😉 Bare vent!!. Vi kommer til at se noget spændende med R400. Og set ud fra det nuværende modelnavn X800, så tror jeg ikke at kortet kommer til at hedde Radeon, men nogt helt andet!!
PS/VS3 skulle ikke give ret meget bedre billedkvalitet, men gøre programeringen af fremtidens spil langt mere simple for udviklerne. Så fordelene ved PS/VS3.0 ligger i programeringen, ikke direkte i billedkvaliteten 😉 Bare vent!!. Vi kommer til at se noget spændende med R400. Og set ud fra det nuværende modelnavn X800, så tror jeg ikke at kortet kommer til at hedde Radeon, men nogt helt andet!!
#31
Citat fra konklusionen til ATI X800XT review på driverheaven: "I have never been so excited by a graphics card as I have in testing the X800XT, its simply the fastest piece of hardware I've had the pleasure to review."
#32
Endelig kan man spille alt i 1600x1200 med 4AA og 8AF uden hak. Det har jeg ventet på længe.
Det ser ud til at ATI Platinium skal erstatte mit GF 3 GTP. Hmm, den 3 år gamle T-fugl må vist også lade livet til fordel for en 64'er. Det bliver sgu en dyr sommer - p*s... Skærmen er heldigvis stadig top notch.
Det ser ud til at ATI Platinium skal erstatte mit GF 3 GTP. Hmm, den 3 år gamle T-fugl må vist også lade livet til fordel for en 64'er. Det bliver sgu en dyr sommer - p*s... Skærmen er heldigvis stadig top notch.
#33
Inden folk afskriver GF6800, skal det jo lige siges at dette er Platinum kortet (oc'et) - vi har ikke set Extreme gf6800 endnu.
#34
#44
Sorry Phaze - den havde jeg overset :r
Jeg skal stadig ha' mig et nVidia kort :p
Sorry Phaze - den havde jeg overset :r
Jeg skal stadig ha' mig et nVidia kort :p
#35
Så har jeg fundet et par Reviews mere ...
http://www.anandtech.com/video...
http://www.bjorn3d.com/_previe...
http://www.hothardware.com/vie...
http://www.lostcircuits.com/vi...
http://www.gamers-depot.com/ha...
http://www.extremetech.com/art...
http://www.neoseeker.com/Artic...
#18 ... jeg skrev bare hvad jeg havde læst mig frem til på et par forum sites ... jeg tror da gerne at SM3 ... er en stor fordel for programøren ... men jeg tror da under alle omstændigheder at de kommende spil stadig vil understytte SM2 ... et langt stykke tid endnu ... jeg kan da foreksempel fint køre Far Cry med mit Radeon 8500 og dengang da det kort blev lavet var der ikke noget som hed SM2 ... !
Såe fra forbrugerens side af ... så vil jeg stadig helre købe ATI's kort ... som har brug for mindre køling ... og som bruger mindre strøm ... !
http://www.anandtech.com/video...
http://www.bjorn3d.com/_previe...
http://www.hothardware.com/vie...
http://www.lostcircuits.com/vi...
http://www.gamers-depot.com/ha...
http://www.extremetech.com/art...
http://www.neoseeker.com/Artic...
#18 ... jeg skrev bare hvad jeg havde læst mig frem til på et par forum sites ... jeg tror da gerne at SM3 ... er en stor fordel for programøren ... men jeg tror da under alle omstændigheder at de kommende spil stadig vil understytte SM2 ... et langt stykke tid endnu ... jeg kan da foreksempel fint køre Far Cry med mit Radeon 8500 og dengang da det kort blev lavet var der ikke noget som hed SM2 ... !
Såe fra forbrugerens side af ... så vil jeg stadig helre købe ATI's kort ... som har brug for mindre køling ... og som bruger mindre strøm ... !
#36
Det kunne sq godt være det blev et Radeon... Synes det er lidt ringe nvidia stadig ikke har lavet deres af og aa ordentligt
#37
Det må da blive et ATI så :)
#38
Ja...PS2.0 forsvinder ingen steder. Og nu #46 snakker radeon8500, så var det faktisk først ved ankomsten af GeforceFX at PS1.4 begyndte at vinde frem (De havde jo problemer med at trække 2.0)
T&L og TCL er jo stadig understøtter i alle spil.
Problemet er jo ikke, at der ikke vil komme nogle spil der understøtter PS3.0. problemer er jo nok nærmere hvor længe de kan holde til spilprogramørenes press.
Mit Voodoo5 5500AGP og bl.a også kort som Kyro2, TNT2, Rage, Radeon7000, Matrox G550. (hvor de to sidste stadig produceres) faktisk ikke kan spille spil som spiderman, Farcry, NFSU, da de mangler T&L. Så øverst oppe er det præstige. Men hvis vi skal dikutere hvilket kort af Radeon9200 og GeforceFX5200 der først bliver forældet, så er det radeon9200, selvom FX5200 er en sløv balje🙂 Så ja. det er opreklamering på Geforce6800, men trodsalt vigtig for deres fremtidige udvikling af hardware. Geforce6800 er på det punkt noget det videre end Radeon, selvom er ikke ligger en pind i det!!
T&L og TCL er jo stadig understøtter i alle spil.
Problemet er jo ikke, at der ikke vil komme nogle spil der understøtter PS3.0. problemer er jo nok nærmere hvor længe de kan holde til spilprogramørenes press.
Mit Voodoo5 5500AGP og bl.a også kort som Kyro2, TNT2, Rage, Radeon7000, Matrox G550. (hvor de to sidste stadig produceres) faktisk ikke kan spille spil som spiderman, Farcry, NFSU, da de mangler T&L. Så øverst oppe er det præstige. Men hvis vi skal dikutere hvilket kort af Radeon9200 og GeforceFX5200 der først bliver forældet, så er det radeon9200, selvom FX5200 er en sløv balje🙂 Så ja. det er opreklamering på Geforce6800, men trodsalt vigtig for deres fremtidige udvikling af hardware. Geforce6800 er på det punkt noget det videre end Radeon, selvom er ikke ligger en pind i det!!
#39
hehe....de meget ATi-venlige Driverheaven er vel meget begejstrede for X800pro. Jeg synes når jeg ellers kigger mig omkring, at pro'eren ikke helt har evnen til at følge med de to andre. ifølge driverheaven er ATi X800pro ca. ligeså hurtigt som Geforce6800Ultra :00 :00
Man kan også blive for meget fan-boy ?:(
Man kan også blive for meget fan-boy ?:(
#40
ja jeg har også engang været en fanboy af en af de 2 producenter (siger ikke hvem af dem) men det er slut. det kan ikke betale sig at købe det mærke som man altid har købt for på et eller andet tidspunkt kommer der noget der er bedre og hvem gad at køre i en opel vis man kunne få en BMW for samme pris ja jeg gad ikke hvad med jer.
#41
det var da en værre gange tudefjæs...
#42
Bedre end forventet :e
Men lad os nu lige se hvordan situationen er om mindst en uges tid...
Men lad os nu lige se hvordan situationen er om mindst en uges tid...
#43
Hvad er problemet overhovedet? Jeg køber sq da bare et af hver og smider det sløveste ud... :e
#44
Du skal ik være ked af at være fan-boy, det er jeg også, og jer stadig stolt af det.... 3dfx🙂
Bare noget lort at Geforce6800 er det første 3dfx kort fra nvidia, for hadder nvidia fra dengang, hvor vi 3dfx-mennesker blev overladt til os selv.
Bare noget lort at Geforce6800 er det første 3dfx kort fra nvidia, for hadder nvidia fra dengang, hvor vi 3dfx-mennesker blev overladt til os selv.
#45
ja 3dfx med deres voodoo kort det var tider jeg havde selv et magic 3d og det sparkede røv.
#46
Det er sjovt at se (nu efter jeg har set et par af review'sne igennem) ... at Geforce 6800 Ultra ... så selv Geforce 6800 Ultra Extream ... for problemer med at holde førringen når bare man siger 4xAA 8xAF i 1600*1200 ...
Se foreksempel extreme tech review ... når man kommer op i de høje opløsninger og med høj Antialising ... så står kortene rimelig meget ens ... !
http://www.extremetech.com/art...
http://www.extremetech.com/art...
og her er endnu et godt eksempel fra hothardware ... !
http://www.hothardware.com/vie...
http://www.hothardware.com/vie...
Men jeg må jo nok sige at ATI's 6xMSAA ... ikke helt kan leve op til nVidia's 8xSSAA ...
http://www.hothardware.com/vie...
Se foreksempel extreme tech review ... når man kommer op i de høje opløsninger og med høj Antialising ... så står kortene rimelig meget ens ... !
http://www.extremetech.com/art...
http://www.extremetech.com/art...
og her er endnu et godt eksempel fra hothardware ... !
http://www.hothardware.com/vie...
http://www.hothardware.com/vie...
Men jeg må jo nok sige at ATI's 6xMSAA ... ikke helt kan leve op til nVidia's 8xSSAA ...
http://www.hothardware.com/vie...
#47
Lidt opsamling/uddrag fra konklusionerne:
Hardware Analysis: "By looking at the benchmark results it is obvious that ATi and Nvidia are both contenders to the performance crown, however it is hard to declare a winner, on paper the GeForce 6800 Ultra still is the king of the hill. But although the GeForce 6800 Ultra has the best papers in terms of features and raw performance, ATi has a card that is small, draws far less power, generates very little heat, is a single slot solution and packs a mighty punch."
The Tech Report: "At present, ATI appears to be slightly ahead of NVIDIA, but its superiority isn't etched indelibly in silicon the way it was in the last generation of GPUs. The GeForce 6800 is an extremely capable graphics chip, and we don't know yet how good it may become. "
Hexus: "R420 is what NV40 brought to the table in terms of performance, amplified, especially at its maximum AA mode. My 'ohmygod fast' exclamation on the second page really doesn't do X800 XT justice, it utterly obliterates anything that's gone before it when maximum respective AA modes are enabled, current 6800 Ultra included.
While NV40's 4X RGMS mode allows it to save some face, it's generally not enough face to matter. ATI's 6X mode is superior in quality and just as usable in performance, and on these newest generation accelerators, that absolutely matters.
It's the fastest and best looking graphics card on the planet, bar none.
Then we come on to its form factor. You simply cannot ignore small PCB size, lower than 9800 XT power draw, no need for two power connectors, single slot cooler profile and cool running. You can run an X800 XT or PRO in a Shuttle XPC and that's all the confirmation you need of its excellent engineering."
Anandtech: "Clearly, both camps have had their wins and losses, but it is safe to say that ATI comes out on top when it comes to DX9 and PS 2.0 performance."
HotHardWare: "All told, this time around, things are bit more nip and tuck for ATi and NVIDIA but again, it looks like ATi comes out on top. We'll save one caveat with respect to the X800's lack of PS3.0 support. If PS3.0 becomes mainstream in game engines before ATi's next product launch, it could spell trouble. On the flip side, if you can create a demo like Ruby and run it exclusively on PS2.0 hardware, we're left wondering how long the road ahead is for PS3.0 adoption."
Tom's Hardware: "Thanks to its performance advantage when using anisotropic filtering, the Radeon X800 XT Platinum Edition shows its rivals who's boss in this discipline without noticeably sacrificing image quality. Even the much less expensive X800 Pro with its 12 pipes can beat the GeForce 6800 Ultra in some game tests.
Until then, the new performance leader is ATi's Radeon X800 XT Platinum Edition."
ExtremeTech: "At the end of the day, the performance race is once again too close to call. ATI's engine clock difference set an expectation for better performance than we actually witnessed. But to the credit of the nVidia's engineers, the 6800 architecture demonstrated good per-clock efficiency versus ATI, and that has allowed nVidia to run even or slightly ahead on many tests. That said, ATI still holds a small advantage at the1600x1200 race between the 6800 Ultra and the Radeon X800 XT. nVidia does gain a small performance lead with the "Ultra Extreme", though the price of shipping cards at this point is anyone's guess.
If made to choose between the two, we give a slight nod to ATI. At the $500 price-point, the Radeon X800 XT does hold a slight overall performance advantage, particularly at very high resolutions. The lower power-draw requirement appeals to us, though most hardcore gamers, often already have an adequate power supply."
Gamers-Depot: "If you want a hotter card that requires more power and doesn't perform as well under most benchmarks, just for the sake of SM3.0 then go ahead and snag a 6800 Ultra - If, however, you want the most insanely powerful graphics solution for games of today, runs cooler, works with "normal" power supplies then ATI has your mealticket."
Firing Squad: "It certainly looks like the GeForce 6800 Ultra Extreme is NVIDIA's direct response to the RADEON X800 XT Platinum Edition. How successful is the Extreme board at dethroning ATI's latest flagship board? To us, the results are at best, mixed.
Where NVIDIA's GeForce 6800 Ultra architecture already takes the performance crown over ATI X800 XT Platinum Edition, the advantage only increases with the 6800 Ultra Extreme board. And when NVIDIA falls behind the RADEON X800 XT Platinum Edition, the end result doesn't change any: the NVIDIA board still loses to the ATI high-end card, only the margins are a little narrower. Is this really worth the time and expense of developing an entirely new limited-edition SKU?"
Jeg har svært ved at se, at ATI ikke skulle have føretrøjen her. Deres kort yder bedre eller lige sågodt i alle betydende tests med AA og AF samtidigt med at det trækker mindre strøm, udvikler mindre varme og larmer mindre. Hvis det ikke er en vinder, så er jeg altså på nippet til at råbe fanboy efter folk, der påstår det modsatte. ;)
P.S. Og så kommer ATI's kort endda i butikkerne før nVidia's - Proudgaven kan købes allerede nu og XT skule kunne skaffes iløbet af 3 uger.
Hardware Analysis: "By looking at the benchmark results it is obvious that ATi and Nvidia are both contenders to the performance crown, however it is hard to declare a winner, on paper the GeForce 6800 Ultra still is the king of the hill. But although the GeForce 6800 Ultra has the best papers in terms of features and raw performance, ATi has a card that is small, draws far less power, generates very little heat, is a single slot solution and packs a mighty punch."
The Tech Report: "At present, ATI appears to be slightly ahead of NVIDIA, but its superiority isn't etched indelibly in silicon the way it was in the last generation of GPUs. The GeForce 6800 is an extremely capable graphics chip, and we don't know yet how good it may become. "
Hexus: "R420 is what NV40 brought to the table in terms of performance, amplified, especially at its maximum AA mode. My 'ohmygod fast' exclamation on the second page really doesn't do X800 XT justice, it utterly obliterates anything that's gone before it when maximum respective AA modes are enabled, current 6800 Ultra included.
While NV40's 4X RGMS mode allows it to save some face, it's generally not enough face to matter. ATI's 6X mode is superior in quality and just as usable in performance, and on these newest generation accelerators, that absolutely matters.
It's the fastest and best looking graphics card on the planet, bar none.
Then we come on to its form factor. You simply cannot ignore small PCB size, lower than 9800 XT power draw, no need for two power connectors, single slot cooler profile and cool running. You can run an X800 XT or PRO in a Shuttle XPC and that's all the confirmation you need of its excellent engineering."
Anandtech: "Clearly, both camps have had their wins and losses, but it is safe to say that ATI comes out on top when it comes to DX9 and PS 2.0 performance."
HotHardWare: "All told, this time around, things are bit more nip and tuck for ATi and NVIDIA but again, it looks like ATi comes out on top. We'll save one caveat with respect to the X800's lack of PS3.0 support. If PS3.0 becomes mainstream in game engines before ATi's next product launch, it could spell trouble. On the flip side, if you can create a demo like Ruby and run it exclusively on PS2.0 hardware, we're left wondering how long the road ahead is for PS3.0 adoption."
Tom's Hardware: "Thanks to its performance advantage when using anisotropic filtering, the Radeon X800 XT Platinum Edition shows its rivals who's boss in this discipline without noticeably sacrificing image quality. Even the much less expensive X800 Pro with its 12 pipes can beat the GeForce 6800 Ultra in some game tests.
Until then, the new performance leader is ATi's Radeon X800 XT Platinum Edition."
ExtremeTech: "At the end of the day, the performance race is once again too close to call. ATI's engine clock difference set an expectation for better performance than we actually witnessed. But to the credit of the nVidia's engineers, the 6800 architecture demonstrated good per-clock efficiency versus ATI, and that has allowed nVidia to run even or slightly ahead on many tests. That said, ATI still holds a small advantage at the1600x1200 race between the 6800 Ultra and the Radeon X800 XT. nVidia does gain a small performance lead with the "Ultra Extreme", though the price of shipping cards at this point is anyone's guess.
If made to choose between the two, we give a slight nod to ATI. At the $500 price-point, the Radeon X800 XT does hold a slight overall performance advantage, particularly at very high resolutions. The lower power-draw requirement appeals to us, though most hardcore gamers, often already have an adequate power supply."
Gamers-Depot: "If you want a hotter card that requires more power and doesn't perform as well under most benchmarks, just for the sake of SM3.0 then go ahead and snag a 6800 Ultra - If, however, you want the most insanely powerful graphics solution for games of today, runs cooler, works with "normal" power supplies then ATI has your mealticket."
Firing Squad: "It certainly looks like the GeForce 6800 Ultra Extreme is NVIDIA's direct response to the RADEON X800 XT Platinum Edition. How successful is the Extreme board at dethroning ATI's latest flagship board? To us, the results are at best, mixed.
Where NVIDIA's GeForce 6800 Ultra architecture already takes the performance crown over ATI X800 XT Platinum Edition, the advantage only increases with the 6800 Ultra Extreme board. And when NVIDIA falls behind the RADEON X800 XT Platinum Edition, the end result doesn't change any: the NVIDIA board still loses to the ATI high-end card, only the margins are a little narrower. Is this really worth the time and expense of developing an entirely new limited-edition SKU?"
Jeg har svært ved at se, at ATI ikke skulle have føretrøjen her. Deres kort yder bedre eller lige sågodt i alle betydende tests med AA og AF samtidigt med at det trækker mindre strøm, udvikler mindre varme og larmer mindre. Hvis det ikke er en vinder, så er jeg altså på nippet til at råbe fanboy efter folk, der påstår det modsatte. ;)
P.S. Og så kommer ATI's kort endda i butikkerne før nVidia's - Proudgaven kan købes allerede nu og XT skule kunne skaffes iløbet af 3 uger.
#48
Kan kun sige, at jeg synes, det er for vildt at der udkommer to kort samtidig der begge overrumpler forrige generation for vildt...
Springet i ydelse kan vel sammenlignes med tiden hvor 3dfx kom på markedet, eller da grafikkort blev udstyret med ddr-ram. Er det bare mig eller er det helt vildt? På nuværende kan det jo nærmest være bedøvende, hvilket kort man vælger - begge kort kan jo skampule de mest krævende spil.
ATI ser dog umiddelbart ud til at sidde i førertrøjen - både med hensyn til pris, ydelse, strømforbrug og pladsforbrug - men som nævnt er det jo nok en god ide at vente lidt med at dømme kortene.
Men synes godt nok det ser for vildt ud, det de kort kan præstere!
Springet i ydelse kan vel sammenlignes med tiden hvor 3dfx kom på markedet, eller da grafikkort blev udstyret med ddr-ram. Er det bare mig eller er det helt vildt? På nuværende kan det jo nærmest være bedøvende, hvilket kort man vælger - begge kort kan jo skampule de mest krævende spil.
ATI ser dog umiddelbart ud til at sidde i førertrøjen - både med hensyn til pris, ydelse, strømforbrug og pladsforbrug - men som nævnt er det jo nok en god ide at vente lidt med at dømme kortene.
Men synes godt nok det ser for vildt ud, det de kort kan præstere!
#49
Det bliver sgu nok ATI igen :e Mit 9800 pro har ihvertfald aldrig skuffet mig, så hvorfor stoppe mens legen er god?
På den anden side, så ser det ud som om 6800 GT er det ny 5900 XT kort, så det må være løsning nr. 2, hvis pengepungen ikke er klar lige med det samme.
På den anden side, så ser det ud som om 6800 GT er det ny 5900 XT kort, så det må være løsning nr. 2, hvis pengepungen ikke er klar lige med det samme.
#50
Og vi sender en venlig tanke til vor udsendte Palle Prop for at have samlet konklusionerne for alle vi dovne!
Damn der er mange hestekræfter under hjelmen uanset hvilket kort man vælger! Jeg skal lige have sparet sammen til en ny skærm der kan håndtere 1600 x 1200 i en fornuftig opdateringshastighed og med flere diagonaltommer end 17 før end jeg gider græde over hvem der er hurtigst, og til den tid er driverne og priserne nok ved at være på et fornuftigt niveau.
Bortset fra det, så er mønsteret vel lidt det samme som med den nuværende generation, nemlig at Ati håndterer flere gange AA og AF bedre end nVidia - og så er det vel mest af akademisk interesse om kortene leverer 265 eller 298 FPS i en given opløsning?
Nu må vi så håbe at der ikke er nogen der dør i kampens hede, så vi får Micropol/Monosoft lignende tilstande.
Tomgun
Damn der er mange hestekræfter under hjelmen uanset hvilket kort man vælger! Jeg skal lige have sparet sammen til en ny skærm der kan håndtere 1600 x 1200 i en fornuftig opdateringshastighed og med flere diagonaltommer end 17 før end jeg gider græde over hvem der er hurtigst, og til den tid er driverne og priserne nok ved at være på et fornuftigt niveau.
Bortset fra det, så er mønsteret vel lidt det samme som med den nuværende generation, nemlig at Ati håndterer flere gange AA og AF bedre end nVidia - og så er det vel mest af akademisk interesse om kortene leverer 265 eller 298 FPS i en given opløsning?
Nu må vi så håbe at der ikke er nogen der dør i kampens hede, så vi får Micropol/Monosoft lignende tilstande.
Tomgun
#51
-> Tomgun
"Bortset fra det, så er mønsteret vel lidt det samme som med den nuværende generation, nemlig at Ati håndterer flere gange AA og AF bedre end nVidia - og så er det vel mest af akademisk interesse om kortene leverer 265 eller 298 FPS i en given opløsning?
Nu må vi så håbe at der ikke er nogen der dør i kampens hede, så vi får Micropol/Monosoft lignende tilstande."
HØRT!!!
"Bortset fra det, så er mønsteret vel lidt det samme som med den nuværende generation, nemlig at Ati håndterer flere gange AA og AF bedre end nVidia - og så er det vel mest af akademisk interesse om kortene leverer 265 eller 298 FPS i en given opløsning?
Nu må vi så håbe at der ikke er nogen der dør i kampens hede, så vi får Micropol/Monosoft lignende tilstande."
HØRT!!!
#52
ny skærm den er jeg med på hvad med liyama vision master pro 514 vis man ikke har så mange penge. eller sony premierpro gdm-f520 vis man bare skal have noget af det bedste og har råd til det jeg har råd men jeg tror jeg er lidt nærig.... :e
#53
glæd jer til R500 😉
Det her er kun et updated Radeon9700pro
Intet nyt her, intet spændende.
Ja vist!! det er hurtigt!! og stadig hurtigere end Geforce6800.
Og kigger man på opbygningen, så er det en Radeon9800pro ram-controller, med 4x4x1 radeon9700pro pipelines.
Intet nyt her. R420 beviser R300 geniale og meget gennemførte konstruktion. Ik' nogen ny revolutionerende. R420 er ATi's nødløsningen, hvilket også skulle være grunden til at de ikke har lavet nogle "event's"
Men det der TAA er faktisk det jeg synes er mest spændende, og den funktion har også ligget i R300 helt fra start, og kommer i som funtion i en nyere driver. Så et kraftigt boostet Radeon9700. Jeg venter med at opgradere til R500 tror jeg, synes ik der er nogen grund til det. Så skulle det være Geforce6800GT, men tror helt ærligt jeg venter!!
Det her er kun et updated Radeon9700pro
Intet nyt her, intet spændende.
Ja vist!! det er hurtigt!! og stadig hurtigere end Geforce6800.
Og kigger man på opbygningen, så er det en Radeon9800pro ram-controller, med 4x4x1 radeon9700pro pipelines.
Intet nyt her. R420 beviser R300 geniale og meget gennemførte konstruktion. Ik' nogen ny revolutionerende. R420 er ATi's nødløsningen, hvilket også skulle være grunden til at de ikke har lavet nogle "event's"
Men det der TAA er faktisk det jeg synes er mest spændende, og den funktion har også ligget i R300 helt fra start, og kommer i som funtion i en nyere driver. Så et kraftigt boostet Radeon9700. Jeg venter med at opgradere til R500 tror jeg, synes ik der er nogen grund til det. Så skulle det være Geforce6800GT, men tror helt ærligt jeg venter!!
#54
Der er ingen tvivl om, at for størstedelen af os er highend kortene 6800 Ultra Extreme og X800XT for dyre, så det bliver viiiiildt spændende at se de endelige retail priser i butikkerne. nVidia's GT og ATI's pro bliver spændende bud for den fattige overclocker (tænk bare, hvis der f.eks. kommer pro kort, hvor de sidste 4 pipelines kan låses op ligesom med 9800 SE@PRO kortene eller GT kort med super ram som 5900 XT'erne med sort pcb).
Og hvis pengepungen er virkelig slunken, så må de her nye kort da banke priserne helt i bund på de tidligere topmodeller :p
Og hvis pengepungen er virkelig slunken, så må de her nye kort da banke priserne helt i bund på de tidligere topmodeller :p
#56
# 67 - ha' hva' skrev jeg i går:
http://www.overclocking.dk/new... -
Bilka 4.000 for Pro og Bilka 5.000 for XT
Jeg håber s'gu ikke det er derfor shg har lagt prisen der :r
Tomgun
http://www.overclocking.dk/new... -
Bilka 4.000 for Pro og Bilka 5.000 for XT
Jeg håber s'gu ikke det er derfor shg har lagt prisen der :r
Tomgun