System
#0
Jeg overvejer at købe en flad skærm, men jeg er i tvivl om hvad forskellene er mellem en sådan og en "normal" skærm.
Hvad er forskellen i "spil-oplevelsen" på en TFT skærm med
responstid på 12-20 ms, i forhold til en normal CRT skærm med responstid på 2-3 ms?
Vil man have problemer i f.eks. multiplayer-spil?
Hvis en flad skærm er på 75 Hz, kan det så sammenlignes med 75 Hz på en CRT skærm, eller er billedet mere roligt? Jeg synes nemlig 75 Hz på min gamle CRT er forstyrrende for øjet.
/replicat
Hvad er forskellen i "spil-oplevelsen" på en TFT skærm med
responstid på 12-20 ms, i forhold til en normal CRT skærm med responstid på 2-3 ms?
Vil man have problemer i f.eks. multiplayer-spil?
Hvis en flad skærm er på 75 Hz, kan det så sammenlignes med 75 Hz på en CRT skærm, eller er billedet mere roligt? Jeg synes nemlig 75 Hz på min gamle CRT er forstyrrende for øjet.
/replicat
hmm, jeg MENER at det med Hz ikke har så meget at gøre med øjnene på en TFT, som på en CRT...
Jep TFT Hz kan godt være lave og stadig være til at se på!
#3
De reviews jeg har læst, har de ikke haft problemer med ghosting(ved omkring de 20ms).
Og billedet på fladskærme opdaterer ikke som en CRTskærm i Hz, men ændrer kun de pixels, der i billedet ændres.
Den tid der er opgivet i "ms", betyder altså den tid den enkelte pixel er om at ændre farve fra sort til hvid. ;)
(ret mig hvis jeg tager fejl :r)
Og billedet på fladskærme opdaterer ikke som en CRTskærm i Hz, men ændrer kun de pixels, der i billedet ændres.
Den tid der er opgivet i "ms", betyder altså den tid den enkelte pixel er om at ændre farve fra sort til hvid. ;)
(ret mig hvis jeg tager fejl :r)
#4
Er det ikke noget med at TFT kun blinker der hvor der er bevægelse?
#5
Jeg har spillet meget på en fra min klasses.. wc3 bl.a. og set ham spille nwn.... den er virkelig nice.. 19" samsung, men den koster altså også 6k
i de spil var der i hvert fald ikke problemer af nogen art...
i de spil var der i hvert fald ikke problemer af nogen art...
#6
Hvis du ik er en slap svans syns jeg sq du skulle ta en 19" CRT skærm.. Fx. Iiyama vision master pro 454, den har mega nice Hz!
#7
jeg spiller på en 17" blackview skærm med 25 MS jeg spiller spil som Farcry, UT2K4, og CS.... jeg synes billedet er meget bedre og mere roligt end på min gamle 17" CRT skærm---- så jeg synes absolut du ska købe en fladskærm
#9
Har en AOC 17" TFT. Den er perfekt til spil!! Meget bedre kontrast og farver end f.eks. en Samsung 19" CRT (som jeg har haft).
Ingen problemer med skygger eller ghosting !
Du skal ikke kigge ret meget på det med responstid: det er bare noget fis der ikke har noget at gøre med virkeligheden.
Kig hellere på seriøse tests hvor de har prøvet spil - se f.eks. www.prad.de :)
Ingen problemer med skygger eller ghosting !
Du skal ikke kigge ret meget på det med responstid: det er bare noget fis der ikke har noget at gøre med virkeligheden.
Kig hellere på seriøse tests hvor de har prøvet spil - se f.eks. www.prad.de :)
#10
Hvis man ikke har pladsproblemer på sit skrivebord (kone/kæreste brok over at "den fylder"), ville jeg som markedet er i dag vælge CRT skræm.
Jeg syntes at man kan få en rigtig god CRT skærm til samme pris som en mindre TFT skærm.
Jeg har selv en 22" IBM CRT skærm og en ny 21" HP p1130 CRT (og et par 17"'ere). HP'en er rigtigt fed, mens IBM har efterhånden en del år "på bagen". :)
Jeg syntes at man kan få en rigtig god CRT skærm til samme pris som en mindre TFT skærm.
Jeg har selv en 22" IBM CRT skærm og en ny 21" HP p1130 CRT (og et par 17"'ere). HP'en er rigtigt fed, mens IBM har efterhånden en del år "på bagen". :)
#11
IMHO, TFT duer ikke til seriøs 3D gaming.....
Man skal huske på at der er 2 ting vi snakker om!
1. Synlig billed flimmer
2. Hvor mange billeder man som spiller kan nå at opfatte
Med andre ord, vil man i 3D gaming, have en høj reaktionstid, er 1/40 sek er sku for sløvt (1/40sek = 40 fps)
hvis en TFT´s respons tid er 20ms (den tid den tager for at tænde en pixel) vil max framerate være 50fps (20ms = 50fps)
Det er UDEN at tage højde for at pixelen også skal slukkes igen!
Så vi er vel nede på under 40fps. (hivs man er rigtig flink)
TFT kan saktens køre 75Hz, men de billeder man faktisk ser på skærmen ændrer sig bare ikke hurtigere end MAX 40fps....
Prøv at spille med kun 40 fps i cs (q3, ut eller noget) i mod en der har over 100fps.... det duer bare ikke
Prøv lige at læse denne lige artikket (den er bare rigtig god :e)
http://www.hardwaretidende.dk/...
#12
denne guide du linker til som er skrevet af rune (ingen kritik, den mand ved hvad han laver) har fået megen kritik da det er set fra en person som sidder med en CRT skærm, vidst du læser alle kommentarene igennem vil du kunne se der er bred uegnighed blandt folk med TFT og med CRT... Jeg har selv siddet med en sony skærm med en responstid på 25 ms, jeg må sige jeg var meget imponeret, da jeg kun avde læst om TFT skærme og aldrig prøvet en, man skal have prøvet TFT før man begynder at smide ideen om det væk, og den guide på Hardwaretidende er snart også forældet da der i det sidste stykke tid er kommet så mange nye TFT skærme med nye paneler....
det var en skide god guide Soundwave kom med der ;)
det var en skide god guide Soundwave kom med der ;)
#13
#18 jeg kan ikke se hvorfor at du syntes at det er et problem at rune bruger crt?
Men lad os bare kigge på nogle fakta:
Responstider:
1. Et menneske kan opfatte op til 220 FPS! (læs US AirForce artikkel)
2. En CRT skræm ved f.x 120 HZ, kan vise 120 FPS
3. En TFT med respons på 16ms(16ms for on + 16ms for off) = 32 FPS
IMHO siger disse tal rigelig...
Man kan jo ikke reagere hurtigere i 3D game end man kan når at opfatte via skærmen?
Måske derfor at der kun er CRT - skærme at se, når der holdes verdensmesterskaber i counter stirke?
Men lad os bare kigge på nogle fakta:
Responstider:
1. Et menneske kan opfatte op til 220 FPS! (læs US AirForce artikkel)
2. En CRT skræm ved f.x 120 HZ, kan vise 120 FPS
3. En TFT med respons på 16ms(16ms for on + 16ms for off) = 32 FPS
IMHO siger disse tal rigelig...
Man kan jo ikke reagere hurtigere i 3D game end man kan når at opfatte via skærmen?
Måske derfor at der kun er CRT - skærme at se, når der holdes verdensmesterskaber i counter stirke?
#14
Counter-strike er også et forældet spil (lige for at kommentere det, og det hedder ik verdensmesterskab, det er enten WCG eller CPL)
Jeg siger heller ikke at det er et problem at Rune bruge CRT skærm, jeg siger bare man nok ikke skal se for kritisk på TFT skærme, og hvis et menneske kan nå at reagere på et par ms så tar jeg hatten af for ham...
Og lige endnu en kommentar... i CS spiller folk med opløsninger ned til 400x300 så at bruge det som referance spil er nok ikke passende, da folk her alligevel ikke går efter at nyde farverne i spillet :)
Jeg siger heller ikke at det er et problem at Rune bruge CRT skærm, jeg siger bare man nok ikke skal se for kritisk på TFT skærme, og hvis et menneske kan nå at reagere på et par ms så tar jeg hatten af for ham...
Og lige endnu en kommentar... i CS spiller folk med opløsninger ned til 400x300 så at bruge det som referance spil er nok ikke passende, da folk her alligevel ikke går efter at nyde farverne i spillet :)
#15
lige for at nævne det... jeg bruger også selv CRT skærm, da jeg ik er overbevidst om at TFT er 100% brugbare endnu...
#16
Om det er et forældet spille eller ej, har vel intet med reaktions tiden at gøre???????
Jeg har ikke spille cs, men tro mig, der er sku ingen seriøse cs spillere der kører i 400x300.....
Jeg nævnte bare CS fordi det stadig ligger på top 5 over de mest spillede online games...
Som du skriver:
og hvis et menneske kan nå at reagere på et par ms så tar jeg hatten af for ham...
Damn du skal tage hatten af for mange mennesker :e
Da et menneske kan nå at reagere på 1/220 = 4.5mS
http://amo.net/NT/05-24-01FPS....
Sidder man med en TFT , er jo lit svært selv at prøve en Quake3 test, hvor man gradvist sætter fps op. For når man kommer op over 30-40 stykker kan man ikke se forskel.....
Jeg har ikke spille cs, men tro mig, der er sku ingen seriøse cs spillere der kører i 400x300.....
Jeg nævnte bare CS fordi det stadig ligger på top 5 over de mest spillede online games...
Som du skriver:
og hvis et menneske kan nå at reagere på et par ms så tar jeg hatten af for ham...
Damn du skal tage hatten af for mange mennesker :e
Da et menneske kan nå at reagere på 1/220 = 4.5mS
http://amo.net/NT/05-24-01FPS....
Sidder man med en TFT , er jo lit svært selv at prøve en Quake3 test, hvor man gradvist sætter fps op. For når man kommer op over 30-40 stykker kan man ikke se forskel.....
#17
I øjeblikket får man mest for gysserne ved at købe CRT - hvis man har bordpladsen. Man får en rigtig fed 19" CRT for under 2K, mens en TFT i samme størrelse og kvalitet vil koste over det dobbelte. Om et år eller to har alt sikkert ændret sig, men hvis man vil have mest for sine penge lige her og nu, skal det være CRT. 8)
#18
Samsung 957MB eller en 959NF ville være et godt valg til pengende!
#19
#2
Jeg har spillet CS og tro mig, mange vælger at spille i opløsninger fra 400x300 640x480 og 800x600 for at bedre at kunne se modstanderen, der bruges ikke aa eller af, og så er der lige at man også nettet man skal tænke på i sådan multiplayerspil, der er altid latency på, så man har altid en del forsinkelse, det man ser på skærmen er altid sket 20-100 ms tidligere pga af at spillene bliver kørt over nettet...
Og om folk kan reagere så hurtigt synes jeg er imponerende.
og om du kan se over 30 - 40 frames på en tft skærm er jeg også lidt skeptisk over, dvs jeg på den fladskærm jeg kørte med, faktisk burde have oplevet CS køre meget firkantet (altså lagge en del) i forhold til min 19" crt skærm som jeg kører 100 hz - 85 hz med og fast 100 fps i CS?
Jeg har spillet CS og tro mig, mange vælger at spille i opløsninger fra 400x300 640x480 og 800x600 for at bedre at kunne se modstanderen, der bruges ikke aa eller af, og så er der lige at man også nettet man skal tænke på i sådan multiplayerspil, der er altid latency på, så man har altid en del forsinkelse, det man ser på skærmen er altid sket 20-100 ms tidligere pga af at spillene bliver kørt over nettet...
Og om folk kan reagere så hurtigt synes jeg er imponerende.
og om du kan se over 30 - 40 frames på en tft skærm er jeg også lidt skeptisk over, dvs jeg på den fladskærm jeg kørte med, faktisk burde have oplevet CS køre meget firkantet (altså lagge en del) i forhold til min 19" crt skærm som jeg kører 100 hz - 85 hz med og fast 100 fps i CS?
#20
Pointen ligger i, at man helst skal vælge en TFT med S-IPS panel. Viewsonic's nyeste med S-IPS panel er gået fra 30ms til 16ms, og nu er de endnu bedre. De skal vist bare være produceret i år - så er man sikker på, at den har 16ms opdatering.
Hør evt. Lars hvad han mener om sin 20" Viewsonic. Den har S-IPS panel.
Hør evt. Lars hvad han mener om sin 20" Viewsonic. Den har S-IPS panel.
#21
Hey #0
Jeg bruger selv TFT skærme fra Viewsonic.
Se evt. billeder i min profil.
De kører perfekt og spil som Far Cry osv. kører perfekt i 1280x1024 med AA og AF slået til. Kan så absolut anbefale en god TFT skærm.
Det skal lige siges at 17" TFT skærme kun kører med ovennævnte opløsning. Men det er ikke noget problem.
Corlin
Jeg bruger selv TFT skærme fra Viewsonic.
Se evt. billeder i min profil.
De kører perfekt og spil som Far Cry osv. kører perfekt i 1280x1024 med AA og AF slået til. Kan så absolut anbefale en god TFT skærm.
Det skal lige siges at 17" TFT skærme kun kører med ovennævnte opløsning. Men det er ikke noget problem.
Corlin